本文发表在 rolia.net 枫下论坛正因为如此，一个文明社会，不会强求所有人价值观相同，但会要求所有人遵守法律和秩序，简称法治。因为法治是文明社会的底线，是基石。如果一个人或一群人连法治都不遵守，那么价值观根本无从谈起，因为你根本不遵守基本的规则。。。。。。

我同意你关于价值观的发展先于法治，并对法治的发展起指导作用的观点。这也是为什么价值观属于更高的上层建筑。一个时期，法治基本反映了当时的主流价值观。早年，歧视华人的人头税基本代表了当时美国社会的价值观-----与之对比，有“新人头税”之称的AA，实质是种族配额制度，绝不会，也不应该代表美国社会现有平等、公正的价值观！

我想，我们都同意美国现有的法治没有根本性地问题，基本上是合理的。即便有不合理的地方，也应通过议会立法去推动法治的发展，这是美国社会现行的体制最基本的价值观，也应该是社会共识。奥巴马和希拉里支持的BLM破坏的正是这一条。靠打砸抢烧，是不会推动法治或价值观的任何进步的。

再说政治正确，很多人对政治正确的理解有误区，认为政治正确就是强调平等的人权运动。这是一个很遗憾的错误。政治正确是人权运动的产物----过度的产物，但政治正确绝不代表人权运动本身！保护我不被辱骂的，是人权，是加拿大和美国宪法中，关于人不应该因肤色而受到歧视的法治，而决不是政治正确。否定政治正确，并不是否定人权。人头税的取消，也是是基于公平、平等的人权的功劳，和政治正确无关。BTW，取消人头税的时候，政治正确还远远没有出现呐。

事实上，现在政治正确已经走到人权的对立面去了。已成为某些特殊族裔和特权群体的护身符。“政治正确”本来是贬义词，现在经宣传，有褒义化的趋势，很可笑。政治正确之下，别人可以大肆辱骂歧视华人，甚至白人；但你甚至不能提黑人的肤色。政治正确之下，你可以高喊BLM去打砸抢，但如果你说ALM会被送进学习班。（是不是觉得很我们熟悉的文革很像？）

据我观察，川普的价值观没有大的问题。他或许是个自大狂，大男子主义者。这没什么，只要有Law and order 在，他不会也没有能力破坏美国的现行制度和价值观。而希拉里现在就支持种族歧视的AA，以及破坏法治的BLM。希拉里的美国，可以预见将更加暴力和不平等。我当然知道政治人物性格的多重性，我们要抓住主要矛盾。

归根到底，希拉里和川普外在表现的价值观最大的区别就在于平等和平均的区别-----川普强调平等；希拉里强调平均。

所以我说希拉里和民主党的价值观上出了问题，他们坚持平均主义；却故意无视基于肤色AA的教育就业的平均，其实是对华人的种族歧视。他们背离了人不应该因肤色而受到歧视这条最基本的价值观！更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net