有人在讨论中说：“普通人婚外情不影响事业。公众人物也是人，却得不到普通人待遇。同情一下。”参考帖子：(#15182436@0)。

这说法类似“法律面前人人平等”，但现实中不可能平等的，而且不平等或许才符合情理，否则才真是不平等呢。呵呵，咋听着像是自相矛盾的悖论？

这个问题俺曾经做过思考，尤其在对墙内很多涉及官员的案情处理结果感到困惑。众所周知，很多党员大官犯事后，有不少只是被解职或开除党籍，如同去掉一层保护盔甲，而人却没事。但若换了普通人犯同样的事，可能就被弄得比官员惨多了.....

“法律面前人人平等”应该是说犯了同样的事及同样的程度，理应受到同样的对待，无论是公众评判还是法律断案。

但事实上，不同的人身处不同阶层或具有不同的社会地位，同样的事发生在如此不同处境/地位的人身上时，对周边的人和社会影响是不同的，法律法规根据后果的不同而有区别对待难道不是合情理的么？

举个简单例子：一个高官敢贪1分钱，其手下知道后就敢贪千元；当老大的敢私吞1万，手下瞒着他及其他人就敢偷捞几百万/上千万甚至上亿！这就是“上梁不正下梁歪”榜样作用的放大效应。普通百姓和一般人员做同样的事，其影响作用和效果，能与这种“榜样”、“道德标杆”的高官、大佬的作为相比吗？不可能的！

所以，法律法规就应当对这种引领力量超群的“榜样”人物尤其是对公众有重大影响的官员，应该区别对待！更严更狠的判！也才能与其负面影响和作用相匹配。

任何政治公众人物，在上台前就应该知道自己的影响作用，尤其是对作恶使坏的影响，是超出一般人的，更应该比普通人严于律己，尽量做个好榜样。而不是只知道利用普通人所不具有的权利/地位产生的特权来捞名利和其它好处，一旦犯了事后却期待着享受普通人的一般待遇而非重罚重判。若真这样，那就是占便宜，而且是法律层面的实质不公！

当然，Tory之辞职，从个人道德角度与N多犯事的普通人没啥区别，但作为地方顶层高官，天天面对公众的政治人物，是有人设支撑的角色，犯了事人设就崩塌了，只能沦为被手下和公众议论纷纷的不堪角色。权威尽失，即使在其位而无法规约束也没啥正面意义了......