为了试试大统华是不是一概不让我进入，正好中午的菜还需要买，虽然下着雪，还是去一趟大统华。我家最近的就是大统华，走过去即可，不需要车。
去之前，就想好了，如果保安同事接到指令，不让我进，不能难为同事，人家是工作职责，录音存证即可（录音不能公开，只是作为万一法律程序的证据）。
一、不会服从非法指令的保安同事
到了门口，遇到保安同事。说实话，保安同事，一年多没说过话。今天专门走过去，说，我不可以进的吧？注意，是在门口，不想被店长、行政部那个被我投诉的头看到，给保安同事惹麻烦。
保安同事说，你作为顾客当然可以了，也没有任何人告诉我你不允许进。我说，我也认为大统华不会一概不让我进去，咱肯定是在法律许可范围内，以顾客身份进入。
我说，我看那个通知，写得有点歧义，感觉有一概不让我进的余地。其实，你不让我进，我也能理解啊，我绝对不难为同事。
保安同事说，他没有接到指令。而且只要我是顾客身份，不影响其他人，即使接到这样的指令，他也不会遵守。我说，如果有这样的指令，其实没事，你留好让你这么做的证据，你履行职责，我肯定配合的。
想起前几天看到的伟大的德国法学家拉德布鲁赫的《法律的不法与超法律的法》：
任何一种实在法，若不考虑其内容，自身均拥有一种价值：有法总是还好于无法，因为它至少还产生了法的安定性。但法的安定性不是法必须实现的唯一的价值，也不是决定性的价值。除了法的安定性之外，还涉及另外两项价值：合目的性与正义。在这一价值序列中，我们把为公共利益的法的合目的性放在最后的位置上。绝对不是所有“对人民有利的东西”都是法，而是说凡属法的东西，凡是产生法的安全性和追求正义的东西，最终都是对人民有利的。法的安定性，是任何实在法由于其实在性而拥有的特性，它在合目的性与正义之间占有颇受注目的居中地位：它一方面是为公共利益所要求的，但另一方面也为正义所要求。或者说，法应是安定的，它不应此时此地这样，彼时彼地又那样被解释和应用，这同时也是一项正义的要求。在法的安定性与正义之间，在一个虽内容上尚可辩驳、但属实在的法律之间，在一个虽属公正、但尚未浇铸成法律形状的法之间，若还存有争议的话，那么事实上正义同它自身、表面的正义与实际的正义之间还存有冲突。
我不懂德文，这是中国政法大学的舒国滢教授翻译的。保安同事也许没有读过这个文章，但是，他很轻易的就做到了，因为他有良知和基本的正义感。
二、敢和被开除的我说话的同事
来之前，想好了，怕影响同事，尽量不主动和同事说话。谁料到，同事们都不怕，都和说话。我问ta们，你们不怕影响你们吗？ta们说，不怕啊，我们支持你，但是你要保重。我说，大家放心，我的老本行就是法律工作，卖水果其实不是，咱不会有事。
同事们这样说，心里感觉很温暖，虽然不支持我，我也能理解。
三、紧张的店长和领导
进去不久，就看到店长陪着另外一个总部领导（我不认识，也没见过，从派头猜测）模样的人过来，反正我走到哪里，他们基本就离我五六米吧。估计是看我会不会闹事。他们啊，就不能做做尽职调查，我在入职申请表上，写了我毕业的学校的，学校的名字就能显示我是学习法律的，而且我之前在会谈的时候，我的主管给店长说过我以前是律师。估计，店长贵人多忘事，忘了，哈哈！
咱还是懂点法律的，所有的维权行为，必须在法律的框架下。否则，不管你有多惨，不但法律不支持你，社会公众、网友也不会支持你。
买了两个中茄（说实话，蔬菜水果，我还是信任我们produce，咱自己同事，我知道ta们的敬业）、一块五花肉、一袋砂糖橘（非常好吃，这是第二次买了）。五花肉是特价的，被开除了，没工资了，花钱要省着点，哈哈！
结账。对了，之前能享受10%的员工折扣的员工卡还在（我已经给hr发邮件，请他们安排除我举报的人之外的同事和我对接，我交回员工卡和围裙什么的），不知道折扣是否已经取消。但是，我不会用，咱从29号开始，已经被开除，不应当享受员工折扣。
我们老家话：人穷可以，但是不能志气也穷。
结账，含税，花了17.28元。作为顾客的购物收据，应该不算是泄露机密吧？
大统华基本的法律意识还是有的，我没有被打脸，大统华没有和顾客的钱过不去，挺好，还是有基本的理性！
糟了，忘了带所有顾客都可以用的积分卡了，亏大发了，回家要挨说了，哈哈！
四、负责的安省劳工局
昨晚给安省劳工局负责的工作人员发邮件，告诉ta我被开除了。早上通电话，其他的不说了，因为法律上还没有定性。但是，我征求ta意见，说我可以在网上分享ta对我的帮助吗？因为，中国人对于欺凌，都是忍气吞声。我想让大家知道，在加拿大，你不需要忍气吞声。
ta说当然可以的，在加拿大不需要对欺凌忍气吞声。
被欺凌的网友，即使暂时不敢维权，只要有证据，勇敢的说出来，对欺凌说不。我们中国人也享有不被欺凌的权利。
当然，如果有部分往后认为反对欺凌是玻璃心，我尊重你们的自由和权利！
、
论坛热帖