1.答辩状（defence）是非常严肃的诉讼文书，所有关于事实的陈述，必须要有证据的支撑，不能随便信口开河。送菜哥虽然在写帖子的时候，插科打诨，但是在起诉状、反答辩中可不敢激扬文字，都是有一分证据说一分的话。因为事实的陈述，稍有不慎，就可能会被对方攻击你的credit。加拿大英美传统，诉讼是当事人主义，一旦中立的裁判官，怀疑你的credit，那可就惨了。

2.尤其是涉及到劳工部这样的权威部门的调查，那肯定最好是原文引用，不要自己去发挥，是啥就是啥。至于自己去脑补劳工部的结论，把自己想说的，说成是劳工部的调查结论，更是大忌。本篇就是个很好的例子。

3.在答辩状第56段，大统华说，一位来自劳工部（MOL）的调查员于2023年11月28日到访了Promenadefe分店，并得出结论称T&T没有违规行为、大统华已经采取了corrective active。

但是，根据劳工部的现场访查报告（field visit report）：

3.1调查员并未明确得出T&T是否存在违规行为的结论。报告只提到了有一起workplace harassment的投诉，报告说，调查harassment是否存在，并非劳工部的责任，而是雇主的责任。劳工部的责任是，敦促雇主遵守法律，也就是调查是否存在欺凌，并将结果告知相关方。

3.2报告引用职业安全与健康法，啥叫harassment：说和做的人，知道或应当知道，说的或做的，是unwelcome的。那个时候，大统华已经在2023年11月20日出具了调查报告，并且认定店长的确说了，行政对送菜哥说那个话的时候，店长在现场。

大统华啊，你觉得行政说那个话，是welcome的吗？

3.3报告里，并没有说调查员认定大统华已经采取了corrective action，是雇主代表，不知道是店长还是行政，送菜哥举报的那两位，代表大统华说，大统华已经采取了corrective action。

实际上，人家大统华在调查报告里面认定，送菜哥对欺凌的指控，压根不成立，何来corrective action这一说，这里说的，大概就是说行政平时和其他同事沟通有问题，给与了指导。店长说行政说那个话是开玩笑，不敏感，给与了敏感性培训。

这都哪跟哪啊，送菜哥举报的是行政欺凌送菜哥，没人举报行政和其他同事沟通有问题。

送菜哥举报的是店长作为管理层，对欺凌行为不闻不问，不具备一个管理层应具备的素质。如果不构成欺凌，人家店长就没有问题，何来不敏感这一说。

送菜哥昌平法专毕业的，一根筋，和送菜哥搞各打五十大板，和稀泥，捣糨糊，送菜哥不吃这一套，一码归一码！！！

3.4报告提醒，员工如果感觉自己收到reprisal了，可以向劳动关系委员会起诉。送菜哥会坚决行使法律赋予的权利。

3.5调查员到访的时候，接待ta，并代表大统华在报告上签字的是店长和行政，就是送菜哥举报的那二位。而且一直到被开除，送菜哥都不知道调查员到访的事情。是调查员事后告诉送菜给。

到访的报告，也是送菜哥反复催问，分店hr才发给送菜哥的。

3.6不知道大统华知道不：

调查员到访报告，送菜哥作为利害关系人，雇主应该主动给送菜哥。

店长、行政是送菜哥举报的对象，应该主动回避接待调查员，更不应该代表大统华在报告上签字。这叫利益冲突，大统华不是成天讲利益冲突吗，这个都不懂？

4.在第57段中，大统华声称，于2024年1月15日，劳工部（MOL）调查员前往Promenade店进行了跟进访问。在访问后，调查员得出结论称已采取了纠正措施，并且T&T没有违规或违约行为。

4.1然而，正如在2023年11月28日的现场访查报告中所提到的，劳工部并不负责对任何特定个人的行为进行评判，也不负责对涉嫌欺凌进行调查。

4.2送菜哥压根不知道检查员一月份到访的事情，因为他被开除了。因此，送菜哥给此前联系的调查发邮件问：

您好。针对我向小额索赔法院和安大略省劳工关系委员会提出的起诉，T&T提出了以下主张： 56.劳工部（MOL）的一名调查员于2023年11月28日到访了工作场所，并得出结论称T&T没有违规行为。

57.具体来说，调查员得出以下结论：

(a)T&T进行了工作场所骚扰调查，采取了纠正措施，并向相关方提供了调查结果。在调查结果书面提供给相关方后，T&T于2023年12月7日通知了调查员；

(b)T&T的工作场所暴力和骚扰政策和程序在工作场所可获得并张贴，入职时提供了政策培训，根据需要经常提供培训。培训记录以电子形式保存；

(c)2024年1月15日，劳工部前往Promenade店进行了跟进访问，审查了与骚扰投诉相关的调查过程。检查后，得出结论称T&T没有违规或违约行为。

由于我已被T&T开除，没有人通知我您的访问，尤其是2024年1月15日的访问。您能否提供有关该访问的详细信息，并确认T&T所声称的内容？我记得您提到过，调查工作场所骚扰并不是您和劳工部的责任。

调查员是就把调查报告发过来了，报告实际上只说了，大统华做了调查，报告发给送菜哥了，根本没说大统华是否违规。

5.总结一下，实际上，大统华和劳动关系委员会玩了个文字游戏。劳工部及检查员的责任，只是确保大统华对欺凌进行调查，以及告知送菜哥调查报告。从这个角度来说，大统华的确做了，ta可以说自己没违规。

但是，法律对雇主的要求，可不只是调查而已，而是要公正的调查，这一点，大统华自己清楚，有没有公正的调查。

搞这种文字游戏，有啥意思。

送菜哥英语的确不行，但是，送菜哥过去二十年，主要工作就是给人改错别字的，即使是英文，借助chatGPT，也能看个八九不离十。

是为嘲笑第二篇。