1.送菜哥在起诉状里面，要求判大统华给送菜哥惩罚性赔偿（punitive damage）。大统华答辩，说在劳动关系的案件中，安省劳动关系委员会不应给与惩罚性赔偿。

2.大统华受判例法不支持，并且给出了两个判例：Bellai Brothers Ltd., [1994] OLRB Rep. Jan. 2; and National Grocers Co. Ltd., [2003] OLRB Rep. May/June 467at pp. 475-6.

3.送菜哥才来一年多，英语是极其糟糕的，之前有网友也说了，估计26个字母都认不全。但是，打官司嘛，赶鸭子上架，没钱也请不起律师，自己打官司，硬头皮也要读英文判例啊。

4.好在加帝的判例是公开的，随便谷歌，就找到原文。

4.1 Labourers' International Union of North America, Local 247 v. Bellai Brothers Ltd., 1994 CanLII 9813 (ON LRB), https://canlii.ca/t/fl27d, retrieved on 2024-02-25

涉及到的是两个工会，Labourers' International Union of North America, Local 247，以及，Labourers' International Union of North America, Local 527，抢地盘（the job site jurisdiction of the union）。

4.2 National Automobile, Aerospace, Transportation and General Workers Union of Canada (CAW-Canada) v. National Grocers Co. Ltd., 2003 CanLII 45939 (ON LRB)，涉及到的是工会在和另外一家工会竞争一家企业工会失败之后，向企业讨要组织经费的问题（union campaign）。

和送菜哥作为员工，主张因参加、组织工会被打击报复，也不挨啊。判例法，不要求和先例完全一样，但是在争点上应该一样，或者说是一致啊，大统华的领导们！！！

5.知道大统华的管理层、领导们，瞧不上送菜哥这个最低薪工，输了官司，赔钱也不是领导们个人掏腰包，公司出钱，那是股东的。但是，领导们，你们是管理层，对股东有受托责任。现在打官司呢，你们能不能严肃点，对股东的资产负责点。钱多钱少，大统华都赔得起，但是，没有尽到受托责任，这个问题就大了。