本文发表在 rolia.net 枫下论坛1. 不能用中国古代有” 哲” 和”学”这两个字来判断古代中国有没有哲学.这也和外来语无关. 而是看哲学比较公认和普遍接受的概念.近代中国从日本接受了很多新词并赋予了新的和比较严密的含义. 不能和古代的单字含义去机械的比较.当然也可以从改变哲学的定义入手来分析问题.

2. 因此,你接下来的论述” 这是典型的以偏概全。按照这种逻辑，因为中国没有基督教，所以中国就没有宗教？中国的中医与西医不一样，所以中国也没有医学？反过来，作为一个中国人，以此逻辑，我可以说中国有诗，而西方没有诗，因为西方那些所谓的“诗”，既没有对仗，也没有平仄，根本就不能叫诗。” 和上面的话并无逻辑关系, 但从你的表达看, 是有逻辑和上下关系的. 例子举的有”稻草人”的嫌疑.

3. 关于哲学的含义,东西方确实有所偏重, “在東方，哲学一词通常用来说明一个人对生活的某种看法（例如某人的“人生哲学”）和基本原则（例如價值觀、思想、行為）。而在学术上的哲学，则是对这些基本原则的理性根据的质疑、反思，并试图对这些基本原则进行理性的重建。”.个人认为西方的更系统和理性.在追根溯源的问题上, 西方比东方的以结论和行为价值为主的思想更具有思辩性. 当然, 这不是否认中国古代思想没有思辩性,必要但比起西方的水平还是有很大差距的.比如在概念和论述的严密性上, 东方的更模糊.

4. 个人觉得一个民族如果有哲学家, 那么主要是他们比较系统的思想要为后人引导一条探索真理的道路. 而中国的思想家对后人的影响主要还是在个人道德行为的规范上. 这也是中国一直科技和思辩严重缺乏的一个重要原因.而且从两千年来的中外哲学历史的整体来比较, 中国仍然是远远落后于西方的.

因此, 如果从广义上说中国有哲学和哲学家没有问题, 那就是思想即哲学.从狭义上说没有, 也是可以的. 因为从严密的逻辑应用和思辩上水平严重不足.但我觉得这不是很大的问题. 大的问题是对这个民族影响的结果. 如果影响更积极, 说明人家更系统更发达.反之则不然.这种几千年的积淀结果很难用偶然性去否定.更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net