本文发表在 rolia.net 枫下论坛希特勒是左派还是右派
2014年08月13日 10:57
来源：《中国经营报》 作者：羽戈
有一大学生问我：你是左派还是右派?
我反问：你认为希特勒是左派还是右派?
他答：当然是右派，极右!
我：……
于是说起一段往事。我所受到的法学与政治学教育，习惯将斯大林归于极左，将希特勒归于极右。对此，我们花岗岩般的头脑，只知接纳而不加辨析。后来终于出了一次丑，我在微博称希特勒为极右，被一位朋友迎头痛击，他道：请你说说何谓国家社会主义，希特勒的施政纲领是什么，但凡能说出所以然，都不会将希特勒划入右翼。
希特勒领导的纳粹党，全称“国家社会主义德国工人党”，与科学社会主义、民主社会主义一样，国家社会主义正是社会主义的一个分支(国家社会主义同样有其分支，包括国有社会主义、王朝社会主义、战争社会主义等)，自然属于左翼。希特勒的政纲，如自称劳工阶层的代表，以资本家与资本主义为天敌，主张国家至上，推行计划经济，将私有财产强行国有化等，皆属左翼政权的一贯行径。
需要注意，希特勒的国家社会主义，由于注入了种族主义保守而疯狂的血液，导致面目异化，不易辨其是雌雄。同时，希特勒一向视马克思与共产党为仇雠，欲斩尽杀绝而后快。《我的奋斗》对马克思及马克思主义的攻击，尤其是施以妖魔化与阴谋论，刻意强调马克思的犹太人身份以及与犹太民族的关系，简直无所不用其极，如宣扬马克思只是“为了谋犹太种族的利益”，马克思主义的目的“不过是犹太人对世界金融的垄断”等。这一切，则使希特勒与彼时的左翼区别开来，甚至被径直推向了右翼阵营。
然而，从本质上讲，希特勒还是该划归左翼。种族主义与民族主义只是手段，国家社会主义与国家主义才是实质，前者服务并依附于后者。对于希特勒的极权，刘军宁说：“极权主义不分左右。凡是极权，都是左翼。”而且，按照当时的左右之分，希特勒更接近右翼的丘吉尔，还是左翼的斯大林呢?答案必定是后者。
希特勒被归于极右的政治光谱，除了其本身的原因，如对种族主义的利用、对马克思的仇视，还缘于二战之后(甚至早在二战之前)，欧洲左翼兴盛，如在英国，战功卓著的丘吉尔，败给了左翼的艾德礼，只能将首相的权柄拱手让人，可为明证。他们担心与臭名昭著的希特勒和纳粹党发生牵连，遂将其说成右翼，以期划清界限。左翼不愿沾染祸水，便强迫其流向右翼；唯恐左翼被污名化，则不惜将右翼污名化，这在冷战时代，司空见惯，可叹贻害后世，误导了好几代人。
我一直力证左右之争不足为凭，这正是鲜明一例。左派与右派之分，源自法国大革命，欧洲可谓其发源地，然而，在其发源地上的这一旧闻，足以呈现左与右之间的界限是何其模糊、纠结，甚至被完全颠倒。在人力的操纵之下，左派希特勒被塑造为一个极端的右派，我们对他的厌恶、恐惧与批判，虽瞄准了人，却瞄错了方向，所有的火力，都投向一个虚妄的影子，以至种族主义被撕裂，它所包裹的国家社会主义却完好无损；以至希特勒与斯大林被对立起来，他们的共同的手段、特征与方向(通往奴役之路)却被忽略、遗忘。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
2014年08月13日 10:57
来源：《中国经营报》 作者：羽戈
有一大学生问我：你是左派还是右派?
我反问：你认为希特勒是左派还是右派?
他答：当然是右派，极右!
我：……
于是说起一段往事。我所受到的法学与政治学教育，习惯将斯大林归于极左，将希特勒归于极右。对此，我们花岗岩般的头脑，只知接纳而不加辨析。后来终于出了一次丑，我在微博称希特勒为极右，被一位朋友迎头痛击，他道：请你说说何谓国家社会主义，希特勒的施政纲领是什么，但凡能说出所以然，都不会将希特勒划入右翼。
希特勒领导的纳粹党，全称“国家社会主义德国工人党”，与科学社会主义、民主社会主义一样，国家社会主义正是社会主义的一个分支(国家社会主义同样有其分支，包括国有社会主义、王朝社会主义、战争社会主义等)，自然属于左翼。希特勒的政纲，如自称劳工阶层的代表，以资本家与资本主义为天敌，主张国家至上，推行计划经济，将私有财产强行国有化等，皆属左翼政权的一贯行径。
需要注意，希特勒的国家社会主义，由于注入了种族主义保守而疯狂的血液，导致面目异化，不易辨其是雌雄。同时，希特勒一向视马克思与共产党为仇雠，欲斩尽杀绝而后快。《我的奋斗》对马克思及马克思主义的攻击，尤其是施以妖魔化与阴谋论，刻意强调马克思的犹太人身份以及与犹太民族的关系，简直无所不用其极，如宣扬马克思只是“为了谋犹太种族的利益”，马克思主义的目的“不过是犹太人对世界金融的垄断”等。这一切，则使希特勒与彼时的左翼区别开来，甚至被径直推向了右翼阵营。
然而，从本质上讲，希特勒还是该划归左翼。种族主义与民族主义只是手段，国家社会主义与国家主义才是实质，前者服务并依附于后者。对于希特勒的极权，刘军宁说：“极权主义不分左右。凡是极权，都是左翼。”而且，按照当时的左右之分，希特勒更接近右翼的丘吉尔，还是左翼的斯大林呢?答案必定是后者。
希特勒被归于极右的政治光谱，除了其本身的原因，如对种族主义的利用、对马克思的仇视，还缘于二战之后(甚至早在二战之前)，欧洲左翼兴盛，如在英国，战功卓著的丘吉尔，败给了左翼的艾德礼，只能将首相的权柄拱手让人，可为明证。他们担心与臭名昭著的希特勒和纳粹党发生牵连，遂将其说成右翼，以期划清界限。左翼不愿沾染祸水，便强迫其流向右翼；唯恐左翼被污名化，则不惜将右翼污名化，这在冷战时代，司空见惯，可叹贻害后世，误导了好几代人。
我一直力证左右之争不足为凭，这正是鲜明一例。左派与右派之分，源自法国大革命，欧洲可谓其发源地，然而，在其发源地上的这一旧闻，足以呈现左与右之间的界限是何其模糊、纠结，甚至被完全颠倒。在人力的操纵之下，左派希特勒被塑造为一个极端的右派，我们对他的厌恶、恐惧与批判，虽瞄准了人，却瞄错了方向，所有的火力，都投向一个虚妄的影子，以至种族主义被撕裂，它所包裹的国家社会主义却完好无损；以至希特勒与斯大林被对立起来，他们的共同的手段、特征与方向(通往奴役之路)却被忽略、遗忘。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net