×

Loading...

Topic

This topic has been archived. It cannot be replied.
  • 枫下拾英 / 乐韵书香 / 国画和西画/意境和写实
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛(转)

    国画重在意境,西画重在写实。其实都与他们的文化和哲学有关。

    写实就是西方哲学重在人与自然的关系在美术上的反映,把人看到的自然画出来,所以西画重在透视和光线,与自然科学同步,发展出相应的透视和色彩理论体系。取得辉煌的成就。成为世界美术的主流。


    而东方文化和哲学重在人的精神感受或心理感受,而不是感官感受, 国画相应地重在表现意境。人们看了这些山水有什么感受,这些山水带来什么意境。国画重在表现这些意境而不是它们的具体形象和结构。而意境就是联想,表现意境就是想象力的表现。泼墨写意,不知道申遗了没有.

    但仔细想想,艺术的精髓是什么?当然不是照相机似的把现实描绘出来。而是人们从现实而产生的感想。文学其实也一样。所以巴黎艺术学院的院长对林风眠说,真正的艺术在中国。

    西方东方美术一直在相互学习。有意思的是,西方从东方学到了东方美术的精华就是意境,更上了一层楼,东方从西方学到的是技巧,比如透视关系和色彩。国画的人物画一向比较弱,就是说造型不准。现在的国画人物画不但造型准确,连素描关系都出来了。但这是否应该是国画所谓推陈出新的方向,还是有争议的。

    一个有意思的现象是,中国美术学生现在依然十重视素描,画在纸上的瓷器素描,据说已经画到敲上去会响,跌在地上会碎。而西方自己的学校,已经不那么重视素描了,西方画肖象画,早已经是先把照片投影在画布上再画,因为素描基本功强的画家已经不多。

    最后,本文的评论中,SOCAL网友提到Esher 的画, 其实他的画可以做本文的一个例子,我们知道,国画都是散点或多点透视,而正确的立体观只有用单点透视才能正确表达。多点透视以前被认为是不成熟的透视知识所至。敦煌壁画和清明上河图其实都是多点透视,就是你只看一个局部的话透视关系是正确的。
    但是,其实人在观察世界的时候,都是一个时刻看一个地方,就是透视点其实是动态的,也就是说实际上是多点透视。现在很多艺术作品都是多点透视。M C Esher的画,让人有视觉错位,其实就是巧妙地加入了第二个透视点。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 也说几句不同的看法
      其实国画讲求的是工笔和写意。国画可以说是用意去灌溉去表达,而西方画是技法炫耀的表现。要读懂西方油画懂其历史文化背景很重要,而许多国画是可以脱离历史文化背景的。国画基本上是两维的的视觉的,多数想表现人天为一,自然为一的境界,而西画特别是后来的几个名家喜欢三维表现,喜欢展现光线和油彩,主要和油墨技术和对古罗马保守派innovation。
      • "要读懂西方油画懂其历史文化背景很重要“--同意呀。我不太喜欢中国一些热衷西方现代的艺术家们,他们就是不了解西方艺术史,西方的绘画流派不是艺术家某天头脑发热信手得来的,每一流派的诞生都是有当时的历史文化背景,常常是对前一流派的反动。
        • 所以好多中国的现代画家只是模仿西画技法或表现形式,西画的精髓却得不到。
          • 你是说油画民工吗?
            • 不是,指的是一些中国一些西式艺术家的原创。
              • 那说实在的,这里面一些人还不如油画民工
        • 基本上是这样,同意!
          • 握爪爪
            • 别握了,俺的爪上沾满了黄药师的邪气和妖气。会传染的。。。。。。。
              • LOL
    • 西画自摄影术出来就迷乱了,国画自五四以后也茫然。现在中西都在探索新的表现形式,群魔乱舞,并无一致看法。很怀疑杰克森·波洛克的东西能在中国卖高价,相反,齐白石李可染的东西在西方也没人要。最后还是各说各话,各自精彩。
      • 的确如此!现代摄影技术大大冲击了西方传统绘画艺术,在与摄影的竞争中,绘画艺术走上了一条追求新奇古怪的道路。中国传统绘画中的黑白泼墨画其实就很有抽象的概念。
        绘画刚出现时,一幅画中表现的是绘画者的所知而不是表现所见,埃及人的绘画是如此,中国绘画也是如此,中国人画的山不是作画者面前的那座具体的山,而是他所见的许多山的总结。
        
        欧洲绘画是到了"文艺复兴"才形成了"画其所见"的观念,希腊人的短缩法,罗马人的透视法,渐隐法,威尼斯派的色彩法,再加上后来的偏废了线条,形状,主题的古典画法,而偏重于光线和色彩的印象派画法,西方绘画从方方面面丰富和控制了表现世界人和物的手段。
        
        但印象派之后的现代派,在和摄影术的竞争中,走上了一条为摆脱西方艺术绝境的挣扎之路!
        
        20世纪的艺术家都试着争当发明家,为了抓住公众的眼球,他们不得不追求独创性!任何背离传统的行为都会被欢呼成领导未来的新主义抓狂。       
        
         凡高画的是他的情绪,虽然为了这个目标他可以扭曲事物的外型,但他这样做既没有彻底改变事物的形状,而且也不是为了引人瞩目。
        
        但后来的表现主义就是刻意地避开美丽和优雅的东西,刻意地追求真实的丑陋。过于刻意的美丽和丑陋是同样的不真实和虚假。
        
        



        • 中国绘画和艺术,关注的是自然之美,追求的是无物无我的“物化”,极致就是平淡。西方艺术则是酒神文化,赞美生命,表现欲望,极致是神经病。
          • 西人的精神世界没有东方人平和,老在地狱天使的斗争革命LOL
            • 西方文化太富侵略性,最终走向就是毁灭地球。所以人类的希望还得看东方。
      • 以前学院派规据甚多,对技法,主题都有要求,印像派抛弃传统的技法和主题,先不被主流认可,后来成西方绘画中影想甚大的绘画流派。自从印像派获胜后,艺术评论家的地位一落千丈,现在大家对光怪路漓的各种新流派再也不敢批评了,谁都不想被评为不懂艺术。
        • 所以谁也别说谁高明,最后还是拍卖场上见。谁有钱,谁卖价高,商人自然趋之若鹜。
          • 拍卖锤决定一切 LOL
    • 油画是表达感受的。。。这就是为什么ding_ding说牛美贴的那个画家的画像照片一样的细致,可是没有灵魂
      • 那是对没有绘画技巧和主题的极端现代艺术绘画的一种反叛。但这种为了反叛而反叛的手法也免不了苍白或缺乏灵魂。花大量时间和精力的绘制一幅和照片一模一样的作品,除了让人赞叹画家无比的耐心和细致,还能达到什么目的?
        没有题材或主题的极端现代主义  音乐没有歌词可以做到感人,音乐可以做到的事情绘画能否做到?
        
        抛开一切题材,只用色调和形状的绘画艺术能不能成为表达情感的一种方式?住在德国的俄罗斯画家康定斯基做了这方面的尝试。
        
        1图是他画的色彩音乐作品,他开创了后来的"抽象艺术"。
        
        在巴黎又兴起了立体主义运动,比康定斯基在抛弃西方绘画传统方面走的更远!代表画家是毕加索,他们把形式撕碎,和形式玩游戏,但他们在玩这个游戏时,需要选择大家都熟悉的事物,所以偏着脑袋左看右看还是能看出是个什么东东图2。
        
        仍然是在巴黎,又兴起了蔑视实际形状的野兽派,代表画家是马蒂斯,突出色彩,牺牲明暗图3。         
        
        从此以后,越来越多的艺术家认为艺术就是发现新办法去解决形式问题,永远是形式第一,题材第二!玩弄形状的做法引导艺术家走到哪个程度,这和艺术家的气质和趣味大有关系!
        
        





    • 显认为国画重在意境西画重在写实是极端无知的表现。要知道,西画再怎么写实总不会比摄影更写实吧?那为什么摄影艺术不论是在艺术成就还是在艺术价值上远远比不上西洋绘画呢?西洋雕塑再怎么逼真也比不上现代人体铸模技术制造的产品更逼真,人体铸模有多少艺术价值? +2
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛不论是西洋绘画还是西洋雕塑,其艺术价值远不仅仅是因为表现上的逼真,更重要的是在于艺术家的艺术创作,在于艺术家在作品中所表现的对创作对象的主观理解和感受,而不是被动复制。梵高的《向日葵》之所以伟大不是因为他画的向日葵逼真,而是在于他通过画面中盛开的向日葵表现了画家内心的激情和对生命的渴望。技术再高的摄影师用再高级的照相机永远都拍不出能与梵高的《向日葵》媲美的艺术作品。以为西画不注重人的精神感受和心理感受,缺乏意境,估计是从来没有真正欣赏过西画,或根本不懂欣赏。去看看俄罗斯19世纪巡回展览画派画家列维坦的风景画,如果还看不出意境,只能说明自己根本不知道什么叫意境。

      事实上,即使是摄影也不是简单地再现对象,而是同样也在相当大程度上涉及到摄影者在对被摄对象的理解和感受的基础上的主观创作。即使用全自动档拍出来的图片,由于经过相机感光元件的处理,就会与用肉眼看到的对象不同。如果用非自动档,得出的结果就会更不一样。再考虑到取景、构图、用光及后期处理,所有这些都给摄影者提供了更大的创作空间。不仅仅是与被摄对象不同,不同的人拍摄的结果也会有很大的不同。即使用同一台相机在同一时间面对同一片风景或同一个人,不同的摄影者所得到的结果会是很不相同的,这种不同不仅仅是表面上的不同,更会是艺术水平高低的天壤之别。摄影是如此,具有更大创作空间的西洋绘画就更是如此了。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
      • "梵高的《向日葵》。。。。向日葵逼真,而是在于.....激情和对生命的渴望" 。。。这评价不太认同。。。
      • 不知你是如何衡量艺术价值的?凭什么说中国画在艺术价值上远远比不上西洋绘画?如果说的是拍卖价值,那不过是因为中国话语权弱和中国人穷而已。一百年以后可能就不同了。
        • 首先,我没有说“中国画在艺术价值上远远比不上西洋绘画”,我不过是说“认为国画重在意境西画重在写实是极端无知的表现”,我这里主要是在谈论西洋绘画,论述西洋绘画不仅仅在表现上逼真,更重要的是在于艺术家的艺术创作,
          在于艺术家在作品中所表现的对创作对象的主观理解和感受,而不是被动复制,并没有谈论中国画如何。其次,这里所说的艺术价值并不是指金钱意义上的价值,很多东西的价值是不能用金钱来衡量的,这是常识吧?有些人画广告画挣的钱比那些坚持搞艺术创作的人多得多,广告画有多少艺术价值?至于你那“一百年以后可能就不同了”的陈词滥调已经被人说过几十年了,还是没有多少长进,再过几百年又能怎样?先把别人的帖子看懂了再发言岂不更实在一些?
    • 国画根本就是没法写实,只能写意。
      • 你去找一张能如《清明上河图》一样规模的,反应九百年前社会生活的写实西画让咱们也开开眼。
        • 这里谈论的写实是指绘画作品相对绘画对象的逼真程度,而不是指艺术创作的现实主义,在这个意义上,《清明上河图》远远谈不上有多写实。