Topic: 数学不好，大学计算机系都申请不到，不要说当比尔盖茨了。 @枫下论坛 The Rolia Forum

枫下家园 / 望子成龙 / 数学不好，大学计算机系都申请不到，不要说当比尔盖茨了。 -lilyba(sunshine 阳光灿烂); 2017-10-27 (#11143682@0)

当Jack Ma也不错 -nocomputer(花花); 2017-10-27 (#11143693@0) +6

lol. -lilyba(sunshine 阳光灿烂); 2017-10-27 (#11143700@0)
对英语好就行 -facenorthface(小北); 2017-10-27 (#11143702@0)
不知道楼主为什么一定要读计算机? 小扎是学心理学，小盖是读pre law -nextjob(nextjob); 2017-10-30 (#11148192@0) +2

盖茨好像大学都没毕业，乔布斯也是。。。话说乔布斯基本对具体技术一窍不通，当年他为了应聘职位拿的一个project还完全都是朋友搞的。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11143731@0) +2

大学这种东西得先上了才能说没用就跟钱一样 -facenorthface(小北); 2017-10-27 (#11143741@0)

盖茨其实还有点技术，乔布斯完全是靠合作和领导能力。。。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11143757@0) +1

当大领导知道点皮毛就行了。中层领导需要知道的多一些吧。 -wifi(元芳); 2017-10-27 (#11143768@0)

所以一味搞技术，是成不了盖茨或者乔布斯的，他们的成功基本和技术牛不牛没有半毛钱关系。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11143776@0) +1

和盖茨的技术是有关系的，乔布斯要不是遇见了他的“盖茨”，另一个steve，也不行吧？ -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11143783@0)

有关，但是当时比他厉害的人多了去了，盖茨抓住的是市场，乔布斯也是一样，至于技术只是工具而已。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11143791@0) +1

是的，是市场的眼光，但是盖茨是两者兼具。乔布斯是伯乐，慧眼识千里马，那是可遇不可求的事，运气太好了。 -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11143805@0)

其实中国的马云也是这么回事，会技术的人太多太多了，不是关键，关键是能有市场的远见，甚至创造新市场的能力，不过在中国要成功（美国也多少有些）还有其他的一些因素，不多说了。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11143820@0)

没有，马云是赶上了国内的好时光，如果中国对外开放，谷歌，Paypal都能进入中国，就没马云什么事。马云只是把国外的东西照搬回了中国，利用了中国的封闭模式，中国独有。 -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11143834@0)

这个就是眼光，在当时那个情况下，能够预见到电商在中国巨大商机并投入去干的人没有几个。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11143841@0)
还有google, paypal都是1998年开始，阿里巴巴1999年开始，基本是同时代的，那个时候美国电商基本只有ebay （1995年开始）一家。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11143851@0)

马云就是抄袭了ebay呀，这是他自己说的。后来alipay又抄袭了paypal. -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11143865@0)

马云开始搞的是B2B,和ebay还不是一回事，其实当时的eBay还不能算是电商，全部都是二手私人买卖。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11143876@0)

好吧，不说马云了。说说这里成功人士，除了乔布斯不是技术大拿，好像都是有技术的，比如非死不可，特斯拉，谷歌，推特，blah blah,数不胜数。。。当然也有一个不是技术大拿的，就是亚马逊，可是人家也是名校出来的。。。 -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11143881@0)

小扎也是中途退学了 -littlecarpio(人畜无害小豌豆); 2017-10-27 (#11143906@0)
前面已经说过了，技术只是工具，就说facebook吧,开始的时候有啥别人没有的技术？他之所以成功，是改变了人们的传统生活方式，一种理念的革新。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11143908@0)

在他之前就有Myspace了，没改变什么，只是提高了用的方便程度。目前为止好像其他海外的还没有人超过吧，除了大中华的微信要比facebook好用了。不过我们说的是，没有技术，你卖什么呀？现在都是nerd成功，就是因为有技术。 -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11143925@0)

什么叫超过，这玩意基本就没有技术，谁先走一步就抢了用户，只要都差不多，谁没事换来换去啊。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11143940@0)

方便程度的确超过了。QQ的不都换成微信了吗？ -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11143944@0)

那个是腾讯的产品换代好不好。。。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11143956@0)

换代也是换，不方便谁换？ -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11143968@0)

你以为札尔伯格是nerd?那你就大错特错了，从他和中国的互动来看，情商那不是一般的高。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11143951@0)

nerd就不能情商高？nerd只是说读书好吧，其他的也不一定不好啊。 -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11143978@0)

英语要加强了。。。A nerd is a person seen as overly intellectual, obsessive, or lacking social skills. -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11143993@0)

这个就不必了，有些字随着时代都会演变的。Sillicon Valley基本都是nerd，如果照你这个字典的意思，情商为0，一个都不会成功。 -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11144005@0)

成功当老板的没有一个是nerd,nerd最多也就给别人打打工。。。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11144010@0)

好吧，你也补习一下英语吧。 -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11144024@0)

成年搞技术的，没有在市场部门干过的人，你的想法其实也很容易理解。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11144028@0)

你的想法还在过去的stereotype里，其实steve jobs也是有点nerd的，虽然不是很行，但是不是对技术的追求也不会后来取得巨大的成功。现在的cook就不行，因为他就是个商人。 -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11144039@0)

你包括你贴的那个说的都不是nerd,而是有一种执着的精神，这个和技术是完全两码事。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11144054@0)

人家说英语的国家用nerd来说这些人，你还非要按字典的刻板的意思？哈哈。看来你这点很nerd。 -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11144063@0)

这只是一个比喻而已，苹果之所以成功，主要还是理念上的革新，并非技术上的革新，当年开放系统大行其道的时候，乔布斯坚持要搞封闭式系统，搞得亏的一塌糊涂，被赶出苹果，但他没有放弃过，最终赢得了市场。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11144081@0)

真正搞技术的不适合当CEO。技术出身的人强项是技术，但技术有时候会限制你对市场的命感度。苹果当时那个金属外壳在其他手机厂商都是不敢想象的致命缺陷。但有时候市场不是懂技术的人说的通的。 -littlecarpio(人畜无害小豌豆); 2017-10-27 (#11144248@0)

facebook是从news feed功能加进来才开始开始盈利的。清华大学计算机系毕业的葛洪就从零写出了Facebook的核心盈利功能——News Feed，并将News Feed团队从单兵作战打造成50人团队。 -littlecarpio(人畜无害小豌豆); 2017-10-27 (#11143954@0)

盈利都是后来的事，但是卖的是这个idea,比如油管亏了很多年了，现在可是大赚特赚了，以后小年轻可能都不愿进cubicle上班了，都为油管工作了。 -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11143992@0)

google的广告泛滥youtube，广告部才是google的核心挣钱业务，其他都在烧钱。Facebook “News Feed广告”业务也是核心业务。 -littlecarpio(人畜无害小豌豆); 2017-10-27 (#11144009@0)

ebay没有被封，最后也是黯然退出中国市场。现在连金拱门都取代麦当劳了。如果产品不能本地化也走不远。 -littlecarpio(人畜无害小豌豆); 2017-10-27 (#11143899@0)

中国的制度让外国人无法进入呗，连我现在都觉得回国是最麻烦的，倒是去其他国家容易的多。 -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11143910@0)

中国人在美国做生意也要依据本地方式，凭什么中国不能要求外商按中国规矩办事。我觉得中国封杀google做的对，反华的企业凭什么来挣中国人的钱 -littlecarpio(人畜无害小豌豆); 2017-10-27 (#11143965@0) +1

国家保护主义自然有他的道理，这个我就不评论了。 -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11143974@0)

看看川普在干什么呢？make america great again就是保护自身利益。国家不能保护自身利益就又像百年前的鸦片战争一样任人宰割了。 -littlecarpio(人畜无害小豌豆); 2017-10-27 (#11143998@0)

马云是独家垄断。中国这个市场，没有权势在背后保证独家垄断，谁能做成什么。。 -lifeisgoodd(小仙); 2017-10-27 (#11143861@0)

这个确实是一个重要因素。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11143870@0)

类似这种将国外的搬回去，我给土豪朋友出了N多点子，都不行。原因就是没有过硬的权势，保证市场的垄断，保证在国内一旦牵涉法律问题，安然无恙。。 -lifeisgoodd(小仙); 2017-10-27 (#11143878@0)

不过我们也不能否认马云他的过人之处，他本人没啥技术，没啥学历，也没啥背景，能够搞到今天的规模，靠的不只是运气。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11143888@0)

他绝对是个聪明人，但比他更聪明更有能力，胆子更大的多多，那时就看运气了，比如在中国没有完全打开市场的时间段，并在此时间段搭上强有力的政治势等等，，再看看吧，马云玩得也差不多了，他现在想全身而退都不容易。。 -lifeisgoodd(小仙); 2017-10-27 (#11143921@0)

在中国你要做大，不靠上政治势力那是不可能的。不过在中国的众多富豪中，我觉得马云还是相当不错的一个，他还是有理想的。。。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11143934@0)

原先我也蛮欣赏他的，但自从爆料以后，也就一般般了。 -lifeisgoodd(小仙); 2017-10-27 (#11144075@0)

欣赏谈不上，不过他确实有些想法很不错，比如他在杭州搞了个湖畔大学，来培养刚入门的民营企业家，我觉得就是一个很好的想法。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11144106@0)

马云成功也是有个人性格原因的。想起以前中学了读书，“天将降大任于斯人也必先苦其心志劳其筋骨饿其体肤空乏其身”,感觉说的就是马云。哈哈。 -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11143957@0)

嗯，一朋友以前很成功，早早将自己的公司卖给了微软，，后来老和我感叹，晚一点卖多好，，我就笑他，没有经历过太多苦难，不要责怪上天没让你成为马云。。 -lifeisgoodd(小仙); 2017-10-27 (#11144092@0)

同意，尤其是好大学。能上的了的都是学霸，然后再考虑是不是退学的问题。 -youliyou(youliyou); 2017-10-27 (#11143817@0)

看看福布斯富豪榜上有几个是学霸？ -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11143823@0)

这个时代，上个好大学可以减少些以后生活的风险，选择多样化一些。不上大学，甚至没上完中学也能成功，但几率小很多，尤其是在制度完善的国度。换个说法就是至少得有门过硬的手艺。 -youliyou(youliyou); 2017-10-27 (#11144227@0)

对于普通人，这个确实是这样，不过要做大事，这些都不是决定因素。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11144264@0)

可以当总理啊，只要会演戏。 -hunhunhunhun(不知道); 2017-10-27 (#11143808@0) +2

总理有个好爹，长得还帅。 -daydayup88(daydayup); 2017-10-27 (#11143852@0)

看看普通人大多数人，看看大学就业率，工资水平。光看常委，全文科的。。。 -lilyba(sunshine 阳光灿烂); 2017-10-27 (#11144029@0)

既然是讨论普通人，就没有必要讨论盖茨了吧。。。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11144040@0)

我重点在前面，申请计算机系。。。lol -lilyba(sunshine 阳光灿烂); 2017-10-27 (#11144045@0)

最后再聊两句盖茨，盖茨是靠MS-DOS和Windows起家的，MS-DOS是抄袭的unix,Windows是抄袭的X-Window,而且抄的还都很烂，可靠性差多了。但为啥他会成功？靠的是技术吗？完全不是。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 {126} (#11144170@0) +4
靠的是他对市场的洞察力，那个就是他觉得个人电脑市场一定会兴起，个人电脑操作系统也必然成为一个庞大的市场，这个就是他成功的原因。

还不如说抄的是两个steve的idea，个人电脑难道不是苹果的最初的产品？但是不懂技术怎么抄呢？马云能抄吗？ -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11144199@0)

IBM,王安，HP等等的个人电脑都在Apple之前。。。盖茨和乔布斯对个人电脑的定义完全不一致。再说一遍，技术只是一个工具，当时能抄的估计有几万人，为啥他们都不去干这个事？ -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11144213@0)

你怎么知道几万人没有在干同样的事？只是他们两个在比赛中赢了，为什么？就是技术上赢了，体积小，运用方便。就像facebook,社交网在这之前都有好多了，为什么最后非死不可却没有死？ -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11144246@0)

你可以看看历史，当时个人电脑操作系统基本就微软一家在搞。。。等别人觉得这个可以赚钱的时候就太晚了。。。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11144255@0)

以前看Steve Wozniak的第一笔和乔布斯一起赚的钱，就是他能把母板缩小到一定程度，他是技术天才，比较符合你说的nerd。没有技术是不会赢的。 -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11144266@0)

没有技术当然不行，不过技术是服务的工具，比如微软当时完全不是由于他的技术多牛，而是他占了先机，再和硬件厂商联合起来，这个基本就没得竞争了。。。苹果的成功，主要也是他的理念，而非技术，至于把板子缩小，那个是集成电路发展的功劳。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11144277@0)

最后赢的还是因为microsoft office,比别人领先一步。 -newvest1(newvest); 2017-10-27 {740} (#11144360@0)
It started with being awarded producing the operating system for the IBM PC in the early 1980s. At that time everything labeled "IBM" had a big headstart among companies buying computers. As the IBM hardware was open, many clones could be built, all running MS-DOS. So MS could get away with their crappy OS even when the Mac was around, and cheaper alternatives to the Mac like Atari ST or Amiga became available. When MS came out with Windows 3 in 1990, the suits were confirmed in their decision to buy MS-powered stuff, as Windows was able to cover Mac functionality in a way. Also they developed Word in the 1980s, and added other Office components (mostly by buying companies) resulting in a really usable suite, they just had to win.

别瞎掰，windows和x-win根本不是一回事儿，DOS也不是抄Unix的，别在这儿瞎整 -pcguym(PCGuy); 2017-10-30 (#11148188@0) +4

数学不好和好，怎么定义和区分？尤其是在孩子小的时候。能给个简单的例子吗？ -f2f(风子); 2017-10-27 (#11144242@0)
数学不好，可以上law school，当美国总统。。。当总统不需要数学好。。。 -newhouse(DAY DREAM); 2017-10-27 (#11144253@0)

数学好的人，肯定是聪明的，而且可以学好其它的科目，包括law school,需要逻辑思维能力。关键怎样定义数学好与不好？ -f2f(风子); 2017-10-27 (#11144269@0) +1

数学是基础工具，除了文科外，其他任何学科都需要数学这个工具。至于逻辑思维，有不同的训练方式，不一定非要学数学。 -ding_ding(丁_丁); 2017-10-27 (#11144317@0)

我靠，总统就一个好不好。高危职务 -littlecarpio(人畜无害小豌豆); 2017-10-27 (#11144285@0)

比尔盖茨就一个。。。总统可不止一个。。。不需要高智商。。。情商高点就行。。。 -newhouse(DAY DREAM); 2017-10-27 (#11144292@0)

小扎也就一个。成功的人士基本都是不可复制的。小扎说不准能竞选总统呢 -littlecarpio(人畜无害小豌豆); 2017-10-27 (#11144303@0)
演技高超！政治界的奥斯卡最高荣誉 -littlecarpio(人畜无害小豌豆); 2017-10-27 (#11144308@0)

数学很多是逻辑，逻辑不好的还能当律师？ -newvest1(newvest); 2017-10-27 (#11144301@0) +1

数学再深些需要逻辑思维和抽象思维 -littlecarpio(人畜无害小豌豆); 2017-10-27 (#11144311@0)

给你一个例子吧：这里不少华人家长特喜欢心珠算，从小送孩子去学，认识一个孩子，学校老师也特惊奇，强力推荐去gift班，到了初高中，数学成绩就灰常灰常差了。。。 -f2f(风子); 2017-10-27 (#11144372@0) +1

不知道什么是珠心算。这个老师太差。一天看不出gift／非gift，一个月一定看得出。另外‘珠心算’，和数学基础知识扎实完全两码事。 -lilyba(sunshine 阳光灿烂); 2017-10-27 (#11144554@0) +1
gifted与珠心算没什么关系，老师没领教过太多中国孩子，没经验。 -lifeisgoodd(小仙); 2017-10-27 (#11144563@0)
力推诛心算，感觉在卖中药 -pcguym(PCGuy); 2017-10-30 (#11148187@0)
gift的孩子数学不一定好，很差都有可能。能选去，一定是有原因的。老师只能推荐，但决定不了能不能去 -dew_river(River); 2017-10-30 (#11148198@0) +1

当比尔不需要计算机也不需要数学，别搞错 -pcguym(PCGuy); 2017-10-30 (#11148186@0)

比尔数学肯定比所有发言的同学都要高，他上哈佛是因为数学成绩特别突出。 -wqqtn2001(Southlake); 2017-10-30 (#11148268@0)

看大家这么一说，还敢让孩子学计算机吗？目前十年级IB，数学只能算班里的中上水平 -feifeifufu(feifeifufu); 2017-10-30 (#11148432@0)