×

Loading...

Topic

  • 枫下茶话 / 社会政治 / 【原创评论】胡说两句最近美国同性恋与基督教蛋糕店店主冲突的案子吧 -newrover(漫游); 2017-12-6 {1298} (#11224024@0) +6
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛目前蛋糕店方主要的辩护论点在于：由于蛋糕是特殊定制的，每个都不一样，所以是艺术作品。你不能强迫艺术家在作品中表达自己宗教所反对的东西。这涉及到言论自由和宗教自由。

    对此，某左派大法官很愤怒：TNND，言论自由什么时候保护食品了？

    她好像忘了，言论自由保护过脱衣舞娘。食品在大法官眼里虽“低贱”，仍然受法律保护。

    同性恋方的主要论点是歧视。一个对店主不利的情况是：双方还没有开始谈蛋糕的式样，店主就拒绝了他们。可能被推测为，他们仅仅是因为同性恋身份被拒绝。

    在这一点个上，我本人更支持店主。因为从客户的同性恋身份，可以合理地推测出他们定制的结婚蛋糕主题，必然涉及同性恋婚姻，基督教店主基于言论自由和宗教自由的理由拒绝服务，合情合理。

    既然当年判跳脱衣舞属于“艺术”，受言论自由保护；同理定制蛋糕也是艺术品，也应受言论自由保护。这样的法理才一脉相承。

    当然，我也没天真到，真的以为联邦大法官会按照法理和法律来判案的地步。联邦法官其实都是根据本人的政治观点，出于政治需要来断案。这样法院才会把类似的案子，翻过来，调过去地不断做出相互矛盾的判例。想来左右各四个法官，最后看中间派肯尼迪支持谁，就是谁赢了。

    有人关心如果判同性恋客户方获胜，同性恋会不会依次判例，到穆斯林食品店去碰瓷。我说是杞人忧天。同性恋一般对美国的左翼族裔政治种姓制度了如指掌，在此种姓制度下，同性恋的地位远在穆斯林之下。他们没有这个胆量去碰瓷。事实上，美国已经发生了多起同性恋被穆斯林店主赶出店铺的事件，但同性恋基本不敢反抗。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
    • Hearing 还没结束吧？ -troyd(假若明天不会来临); 2017-12-6 (#11224046@0)
      • 进行时。。。 -newrover(漫游); 2017-12-6 (#11224052@0)
    • 果然是胡说八道,全是谩骂和胡喷LOL -northyork888(Northyork101); 2017-12-6 (#11224063@0) +5
    • 伊斯兰教信仰自由 高于 同性恋 高于 基督教信仰自由。 -madog(武疯子); 2017-12-6 (#11224087@0) +8
    • 我记得私人店主不想提供服务或者不想某人进入自己的店铺是不需要给任何理由的。 -wifi(远方); 2017-12-6 (#11224090@0) +8
      • 或许对普通人可以这样。记住：族裔种姓制度很厉害。。。。。。 -newrover(漫游); 2017-12-6 (#11224092@0) +3
      • 店主说自己有 freedom to choose 的权利；基佬说店主是歧视。店主的自由和 LBGT 的平等在 duangduang 抉择。 -troyd(假若明天不会来临); 2017-12-6 (#11224095@0) +1
      • 可以这么做，但没有被告的豁免。 -light_and_shadow(lost to time); 2017-12-6 (#11224107@0)
      • 店主太实诚。如果他就拒绝做蛋糕不给具体理由，或者说自己是穆斯林，不能为同性恋服务，应该不会有这场官司。 -madog(武疯子); 2017-12-6 (#11224163@0) +4
        • 我听到看到小小的片段，店主说自己是 artist，基佬妈妈说店主是 pastry maker。多种因素吧。反正看到律师笑得嘴都合不上，我是真心疼钱啊。 -troyd(假若明天不会来临); 2017-12-6 (#11224166@0) +1
      • 你开个店并在门口放上华人与狗不得入内试试。 -abc2011(Always Be Creating); 2017-12-6 (#11224557@0) +1
      • 大店也可以针对某个人。但应该不能针对族裔、肤色、信仰、性取向等 -dummyfrog(DummyFrog); 2017-12-6 (#11224864@0)
    • 法律就是抠字眼。这里的歧视不歧视表现在服务的针对性上。现在的关键我看是那个（即便是）定做的蛋糕是不是和店里以前提供过的任何蛋糕不一致，没做过就可以作为借口拒绝，否则就是歧视。 -light_and_shadow(lost to time); 2017-12-6 (#11224101@0)
    • 店主自己说和宗教信仰冲突了。如果他说：我不想给眼睛小的人做蛋糕。这个违法么？LOL -dummyfrog(DummyFrog); 2017-12-6 (#11224105@0) +1
      • 哪个宗教呢？ -weichen2005(吃瓜派掌门); 2017-12-6 (#11224110@0)
      • 违法了，但可以认为他这样是深井冰免于起诉。 -light_and_shadow(lost to time); 2017-12-6 (#11224113@0)
      • 如果你自创大眼教。。。。。。应该就可以了。LOL -newrover(漫游); 2017-12-6 (#11224156@0)
        • 歧视无神论者也不行啊 -dummyfrog(DummyFrog); 2017-12-6 (#11224182@0)
        • 哈哈！ -goodtea(好茶); 2017-12-7 (#11227040@0)
    • 顶原创评论。最后那段尤其精辟！ -xiaoxiaoai(艾); 2017-12-6 (#11224112@0) +2
    • 这个案子店主真的很难判。如果判店主赢，基本上做生意的都可以以任何理由拒绝客户。如果店主输，意味着摄影师，搞婚礼相关生意，甚至牧师的就不得拒绝同性恋婚礼。 -calgarycat(POCO大猫); 2017-12-6 (#11224386@0)
      • 听说那个店里有普通的蛋糕卖，男同，女同去店里买普通蛋糕，也没出现过问题。。。。。。 -newrover(漫游); 2017-12-6 (#11224844@0) +1
    • 反正累死累活打工不靠福利的华人处于最底层，上面每一层都知道自己不能得罪更高的，一旦抓住低级的就趁机使劲捏。土豆、奥巴马们最善于对此推波助澜。 -vega_lee(天津包子-就不改); 2017-12-6 (#11224443@0) +2
      • 只有肤色、族裔blind，各族裔一律平等，这才是华人该追求的。。。 -newrover(漫游); 2017-12-6 (#11224848@0) +1
    • 我觉得对美国大法官除了“左右”外还要给予一定的专业的尊重。这次支持川普“难民入境审查”机制的投票结果是 7：2， 并没有按照所谓的哪些法官“左”那几个法官“右”来表决。 -once01(一切都是刚刚开始); 2017-12-6 (#11224736@0)
      • 有一定的道理。我的那句大法官判案只分左右的断言，确实有危言耸听之嫌。某些右翼大法官还是尊重法律精神的。不过，美国最高法对大学招生可以考虑肤色因素的判决，确实失去了我的尊重。 -newrover(漫游); 2017-12-6 (#11224839@0)
    • 好想看看同性恋和木木为了争江湖头把交椅的巅峰对决！ -kiticli(lalala); 2017-12-6 (#11224862@0) +1
      • 基佬最支持的自由党最喜欢木木，而木木最讨厌基佬。哈哈。 -madog(武疯子); 2017-12-6 (#11224878@0)
    • 转个网友评论吧： -newrover(漫游); 2017-12-6 {677} (#11225031@0)
      我建议你看高院庭审记录。这些新闻媒体的报道都是记者个人观点夹杂真事实和假事实。

      肯尼迪一开始的观点貌似支持同性恋，但是后来几乎一面倒地同情蛋糕店主。

      争执的关键点有很多，当然都是建立在蛋糕店主是否可以不卖蛋糕

      第一，装饰蛋糕是不是属于蛋糕店主的自由言论，这个sotomayor不这么认为

      第二，如果蛋糕是艺术，那么化妆师，理发师，算不算，卡跟在这一点上压迫蛋糕店主
      律师很厉害。

      第三，强迫蛋糕店主训练员工，算不算强制表达，这点哥萨奇和情思伯格针锋相对。

      第四，是不是针对买主的身份拒绝就不行，针对买主要求表达的信息就可以，这点阿里
      托哥萨奇和情思伯格截然相反。

      还有很多的争执点，俺们看客很难说关键点是啥。在法庭上，一旦谁有权力定义啥是关
      键点，那他的争执也就赢了大半。
      • 貌似这位网友比本帖所有的人都专业些 -dummyfrog(DummyFrog); 2017-12-6 (#11225039@0)
        • 确实 -newrover(漫游); 2017-12-7 (#11227288@0)
枫下论坛主坛 /  枫下茶话 /  社会政治