×

Loading...

Topic

This topic has been archived. It cannot be replied.
  • 枫下家园 / 人到中年 / 刚来加拿大和同屋的哲学博士讨论死刑的必要性。那个问题曾经在Cecilia 事件后再次被讨论。我至今比较模糊。 -mikesmith(老猫); 2018-1-12 (#11285365@0)
    • Haha, me too! -sailor(Ocean & Mountain); 2018-1-12 (#11285367@0)
    • 论点在于,死刑对防止和威慑罪犯没有啥用。俄克拉何马城爆炸案后诞生的反恐怖主义死刑法了,也没有挡住5年后的911和后面一系列的疯狂袭击。 -4_fun(寻开心: 誓别三推); 2018-1-12 (#11285408@0)
      • 毫无疑问，死刑是行之有效的办法之一虽然不能杜绝犯罪 -peterfl(Pl); 2018-1-12 (#11285424@0) +3
        • 杀人尝命,欠债还钱。这是人类的基本原则。 可惜,现在可以申请破产。 "威尼斯商人"那个年代的信用已经不在 -4_fun(寻开心: 誓别三推); 2018-1-12 (#11285445@0)
          • 哈哈哈，老农换频道了，从死刑换信用了。破产就是一种折中方案，否则矛盾激化对谁都不好 -peterfl(Pl); 2018-1-12 (#11285474@0) +1
        • 站这里。虽然已经无法挽回事实，但对其他还没成形的犯罪绝对起到震慑和警戒作用。 -xiaoxiaoai(艾); 2018-1-12 (#11285614@0) +1
    • 老猫，最近怎么有点 Negative？ -newtruck(—); 2018-1-12 (#11285431@0) +1
      • 老猫本来就喜欢天马行空的 -peterfl(Pl); 2018-1-12 {4} (#11285476@0)
        思考
      • 今早路过Seneca college, 想到那件事已经过去15年了吧。那个年轻人是不是快可以申请提前假释了？ -mikesmith(老猫); 2018-1-12 (#11285484@0)
        • 应该早出来了吧。好像当年说是11年不得假释，早过了。一般到了能假释的没有不让假释的吧 -vega_lee(天津包子-就不改); 2018-1-12 (#11285487@0)
          • 记得当时判决时是15年可以假释。不过要是表现好，也许可以提前。 -mikesmith(老猫); 2018-1-12 (#11285493@0)
            • 记得是10年，因为算二级谋杀。其实是在一级二级之间，可以是计划内的。 -light_and_shadow(lost to time); 2018-1-12 (#11285506@0)
            • 还得看啥罪。 Paul Bernardo 表现再好，监狱也不敢提前放，全国人民得暴动。 -allandall(-); 2018-1-12 (#11285578@0)
          • 在监狱表现好，有可能早出，罪大恶极的除外。 -allandall(-); 2018-1-12 (#11285576@0)
        • 看来这个世界还是好人多，以为那以后没人会把自住房出租了，没想不怕的人还是占绝对多数，钱眼进去就出不来。 -light_and_shadow(lost to time); 2018-1-12 (#11285498@0)
    • 和哲学博士讨论，怎么也得完成初中吧 -xizhihu(文正); 2018-1-12 (#11285512@0)
    • 反对死刑跟哲学博士讨论没意义 这主要是宗教影响 认为人类没权利剥夺别人的生命 上帝才有这个权利 然后才是法律上的 死刑有没有杜绝犯罪作用是显而易见的 而不死刑判个几百年或者终身监禁 一是浪费纳税人的钱养着犯人二是终归有机会让犯人出狱 -facenorthface(小北); 2018-1-12 (#11285513@0)
      • 浪费纳税人的钱养着犯人? 加拿大有没有劳改农场让他们种地养活自己？ -newtruck(—); 2018-1-12 (#11285551@0)
        • 那点活儿不够养他们成本的 关键是看管成本太高 -facenorthface(小北); 2018-1-12 (#11285572@0)
      • 你也是博士吗？这句堪比论文。：） -allandall(-); 2018-1-12 (#11285602@0)
      • 我觉得不是这样理解。上帝也有公义和律法。如果法律规定杀人偿命，公民就要守这个法律。这是上帝许可的。 -xiaoxiaoai(艾); 2018-1-12 (#11285618@0)
        • 除非是上帝的法律，十戒算吗？否则人间的法律都是人的律法。 -mikesmith(老猫); 2018-1-12 (#11285623@0)
          • 罗马书13章 -xiaoxiaoai(艾); 2018-1-12 {1763} (#11285642@0)
            本文发表在 rolia.net 枫下论坛要顺服掌权者
            13 在上有权柄的，人人当顺服他，因为没有权柄不是出于神的，凡掌权的都是神所命的。 2 所以，抗拒掌权的就是抗拒神的命，抗拒的必自取刑罚。 3 做官的原不是叫行善的惧怕，乃是叫作恶的惧怕。你愿意不惧怕掌权的吗？你只要行善，就可得他的称赞； 4 因为他是神的用人，是于你有益的。你若作恶，却当惧怕；因为他不是空空地佩剑，他是神的用人，是申冤的，刑罚那作恶的。 5 所以你们必须顺服，不但是因为刑罚，也是因为良心。 6 你们纳粮也为这个缘故，因他们是神的差役，常常特管这事。 7 凡人所当得的，就给他：当得粮的，给他纳粮；当得税的，给他上税；当惧怕的，惧怕他；当恭敬的，恭敬他。

            再补充一下关于“顺服”-- “顺服”（ὑποτασσέσθω）在这里是命令语气，所以“人人当顺服他”作为一项命令，是没有疑问的。但“顺服”在此处到底意味着什么呢？是说基督徒必须无条件地“顺从”（πειθαρχέω：顺从，服从）执政掌权者吗？当然不是。当“该撒”要把“神的物”掠为己有时，基督徒就会毫不犹豫地对他说“不”。当“该撒”的命令和基督徒的信仰发生冲突时，基督徒就会坚定不移地“抗命”以维护自己的信仰。“该撒”说：“我们不是严严地禁止你们，不可奉这名教训人吗？”基督徒会说：“顺从神，不顺从人，是应当的。”（参使徒行传5：28，29）当然，如此“抗命”的结果可能是受到“该撒”的刑罚。但如此受罚，却是基督徒乐于承担的—这是为基督和福音的缘故受苦，是背着十字架跟从基督的内容。
            有人会问，“顺服”既是神的命令，但又不是指那种无条件的“顺从”，那么它指的是什么呢？它是指着一种基督徒对执政掌权者的基本态度说的。这种态度表明，基督徒照着神的命令，愿意“顺服” （ὑποτάσσω）在上的执政掌权者；如果政府的法令与神的旨意没有冲突，基督徒也会乐意“顺从” （πειθαρχέω）或遵行这些法令。基督徒对“该撒”权限范围内的事情说“是”，对他超越自己权限范围的事情说“不”。正因为我们对该说“是”的事情愿意说“是”，我们说“不”时才会更加响亮有力！（参F. F. Bruce《罗马书注释》，刘良淑译，校园版。230页）-- 摘抄生命季刊 更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
            • "在上有权柄的，人人当顺服他，因为没有权柄不是出于神的，凡掌权的都是神所命的" - 可以理解为任何的人间立法，无论多混账，多残酷，多反人类，但因为是“掌权者”做出的决定，而“凡掌权的都是神所命的”，世人就要顺服？ -mikesmith(老猫); 2018-1-12 {174} (#11285665@0)
              我怎么觉得那么违反常识，那么可笑呢？

              后世为了说明这段文字的合法合理性，人为的进行了曲意理解，加上一些前提，比如那个掌权者是要如何如何的。但这并非原文，也就并非上帝的原意。
            • 阿门，跪了 -peterfl(Pl); 2018-1-12 (#11285758@0)
    • 博士啥意思呢？必要？不必要？ -allandall(-); 2018-1-12 (#11285575@0)
      • 肯定说不必要 不然显不出是哲学博士了 -facenorthface(小北); 2018-1-12 (#11285586@0) +1
    • 废除死刑的唯一充足理由是有一个纠错的机会。个体的判断总是有出错的可能，十二个人类大脑同时运作并不能彻底杜绝错判。而生命是不可逆转的现象。 -the_dumb_one(低端入口); 2018-1-12 (#11285613@0)
      • 没错，这是最主要的论点，就是从历史角度来说，还没有100%不犯错的系统。 -mikesmith(老猫); 2018-1-12 (#11285617@0)
        • 博士就只这一条最主要的？其他的呢？ -allandall(-); 2018-1-12 (#11285651@0)
          • 最根本的理由就是一台国家机器没有权利剥夺其公民的性命。 -mikesmith(老猫); 2018-1-12 (#11285671@0)
            • 那杀人犯作为个人有权利剥夺其他公民的性命吗？ -allandall(-); 2018-1-12 (#11285680@0)
              • 没有。所以为了防止她/他有继续危害的可能，要使用司法手段进行控制。 -mikesmith(老猫); 2018-1-12 (#11285690@0)
                • 但杀人犯恰好剥夺了其他公民的性命，我支持区别对待，which means applying capital punishment to murderers, and murderers only. -allandall(-); 2018-1-12 (#11285716@0)
                  • 假定这个前提成立，但下一个重要的问题就是一个国家机器，一个司法系统，无论什么形式，怎么判断一个人就是murderer. 不用讲我们现在科技如何先进，因为这个系统是人控制的，就有被人manipulate的可能。从来还没有一个完美系统没错判过案子。 -mikesmith(老猫); 2018-1-12 (#11285732@0)
                    • 错判有可能，没说所有杀人犯都得死，死刑可以算作对杀人犯的最高惩罚，而无期用在非杀人犯身上。 -allandall(-); 2018-1-12 (#11285766@0)
      • 嗯，宁可错放一千，也不错杀一个。。。 -newrover(漫游); 2018-1-12 (#11285655@0)
        • 关键是“谁”来做这个决定，“谁”有权做这个判断。上边小艾用圣经的指示，凡掌权者制定的历法都可以，那也就是说，宁可错杀千人也不放走一个，也是合法合理的了。 -mikesmith(老猫); 2018-1-12 (#11285679@0)
          • 宁可错杀千人也不放走一个当然很粗暴简单，完全不合法合理，而关键是杀人犯作为个人有没有权利剥夺其他公民的性命。 -allandall(-); 2018-1-12 (#11285697@0)
            • 圣经是这么说的，"在上有权柄的，人人当顺服他，因为没有权柄不是出于神的，凡掌权的都是神所命的" , 你不信教？ -mikesmith(老猫); 2018-1-12 (#11285703@0)
              • 请问，我们还在政教合一的时代吗？ -allandall(-); 2018-1-12 (#11285718@0)
                • 我觉得不是这样理解。上帝也有公义和律法。如果法律规定杀人偿命，公民就要守这个法律。这是上帝许可的。 -xiaoxiaoai(艾); -mikesmith(老猫); 2018-1-12 (#11285736@0)
                  • 对不起，我觉得文明的奠基石就是政教不能合一，Lord is a spiritual leader only, nothing more than that, and nothing other than that. :) -allandall(-); 2018-1-12 (#11285753@0)
          • 法律规定没死刑，那不杀就合法。至于合不合理。。。见仁见智，我个人认为是不合理的。 -newrover(漫游); 2018-1-12 (#11285708@0)
    • 支持死刑，罪大恶极的不死留着干嘛 -pumba(J哥); 2018-1-12 (#11285738@0) +1
    • 但现在加拿大司法系统走到了另外一个极端，经常是过分强调了罪犯的权利而忽略了受害人的权利。 -mikesmith(老猫); 2018-1-12 (#11285800@0) +2
      • 这一点我完全赞同。。。我甚至怀疑其心理根源是弱肉强食的森林法则：强者生存，被杀的人是失败的弱者，没有权利可言。。。。。。 -newrover(漫游); 2018-1-12 (#11285817@0)
      • 何以见得？就因为加拿大没死刑，就过分强调了罪犯权力？ -allandall(-); 2018-1-12 (#11285826@0)
      • 你知道这个就好。 -xiaoxiaoai(艾); 2018-1-12 (#11285833@0)
    • 加拿大圣母婊太多，你们的愿望还很难实现，话说劳苦大众每天精力都消耗在生计上，有谁像他们那么有闲能天天折腾这些议题，随他们去吧，虽然放过了不少罪人。 -canadacanada(枫下); 2018-1-12 (#11285847@0) +1
枫下论坛主坛 /  枫下家园 /  人到中年