×

Loading...

Topic

This topic has been archived. It cannot be replied.
  • 枫下沙龙 / 休闲娱乐 / 三个小故事，和结尾的两句话。（ ZT自微信 ） -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 {1806} (#11715779@0) +1
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛故事一
    如果你知道一个女人怀孕了，她已经生了8个小孩子了，其中有3个耳朵聋，2个眼睛瞎，一个智能不足，而这个女人自己又有梅毒，请问，你会建议她堕胎吗？

    我刚要回答，朋友制止了我，又问我第二个问题。

    故事二
    现在要选举一名领袖，而你这一票很关键，下面是关于3个候选人的的一些事实：
    候选人A：跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是个老烟枪，每天喝8到10杯的马丁尼。
    候选人B：他过去有过2次被解雇的记录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸鸦片，而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。
    候选人C：他是一位受勋的战争英雄，素食主义者，不抽烟，只偶尔喝一点啤酒。从没有发生婚外情。

    请问你会在这些候选人中选择谁？

    我把答案写在纸上，然后朋友告诉我：候选人A是富兰克林罗斯福，候选人B是温斯顿丘吉尔，候选人C是亚道夫希特勒。

    我听了答案张大了嘴巴。朋友问我你是不是为人们选择了希特勒？那你会建议那个妇女去堕胎吗？
    我说：这个问题不用考虑，我们受优生优育教育多年了，都生那么多歪瓜劣枣了，就别再添乱了。我建议她堕胎。
    朋友告诉我：你杀了贝多芬，她是贝多芬的母亲！

    我又一次张大了嘴巴。朋友说：吓一跳吧？本来以为你认为很好的答案，结果却扼杀了贝多芬，创造了希特勒？

    故事三
    一艘游轮遭遇海难，船上有对夫妻好不容易来到救生艇前，艇上只剩一个位子，这时男人却把女人推向身后独自爬上
    了救生艇。女人在渐沉的大海上，向男人喊了一句话……

    讲到这里，朋友问我：“你猜，女人会喊出什么话？”我情绪激愤，说“我恨你”？“我瞎了眼”？

    朋友说：女人喊了句——照顾好我们的孩子！”下面，我把这个故事讲完。”轮船沉没了，男人回到家乡，独自带大女儿。多年后，男人病故，女儿整理遗物时，发现了父亲的日记。原来，父亲和母亲乘坐游轮时，母亲已患了绝症。关键时刻，父亲冲向了那唯一的生机，他在日记中写道：“我多想和你一起沉入海底，可我不能。为了女儿，我只能让你一个人长眠在深深的海底……”

    世间的善与恶，对与错，有时错综复杂，难以分辨，所以，不要用既定的价值观来思考事物，轻易做判断。不要用今天的现状去判断任何人的未来，包括自己。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
    • 第二个故事，如果不是“男人却把女人推向身后独自爬上了救生艇”，而是女人主动把男人推向救生艇就更好了。虽然男主有苦衷因为妻子患了绝症他要照顾孩子，但是这样的做法还是让人觉得很别扭。。。 -xiaoxiaoai(艾); 2018-9-27 (#11715795@0)
      • 没错， 同感。是第三个故事：） -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11715808@0)
        • 握手。：） -xiaoxiaoai(艾); 2018-9-27 (#11715813@0)
          • 🤝 男人女人做反了 我们的感觉就是“反自然”了。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11715820@0)
          • 要不是我拦住，你差不点被人卖了都不知道。 -ysysning(樱桃三果); 2018-9-27 (#11715883@0) +1
            • 我和战姬是在应该谁推谁去救生艇这个看法上一致啦，没说我同意这文章里面其他的结论。另外她干嘛要卖我？哇咔咔~~ -xiaoxiaoai(艾); 2018-9-27 {42} (#11715912@0)
              小概率的事情肯定有，但是确实不应该以偏概全
              • 🤝 :) -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11715938@0)
    • 这种编的故事都是极端化。第三个故事女的一切正常也是男的先上去，社会就是这么运转的 -gta_palace(GTA_Palace); 2018-9-27 (#11715805@0) +2
      • 一般来讲，举的例子都比较极端化。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 {8} (#11715830@0)
        lol~~ 你
    • 至于第一个故事，中国人都知道老鼠儿子打地洞的道理。也只有左左脑残才会认为8个小孩的家庭能出贝多分 -gta_palace(GTA_Palace); 2018-9-27 (#11715807@0) +2
      • 我的理解三个故事只是举了（或编了）三个例子，重在结尾的两句话。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11715817@0)
    • 这些故事无非就是以人民太愚昧了，无法自己判断真伪自己做出判断为前提，所以结论就是人们你们放弃所谓的common sense,常识和良心，让别人做决定吧。 -ysysning(樱桃三果); 2018-9-27 (#11715811@0) +5
      • 结尾的两句话不是这个意思，恰恰是让人们多思考才能做出更准确的判断。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11715815@0)
        • 恰恰相反， -ysysning(樱桃三果); 2018-9-27 {267} (#11715836@0)
          没有贝多芬的自我坚持和努力，他不会有成就，其余的三个人的结果下场也是如此，他们选择走什么样的路，就会有什么结果，他们本身都是坚持自己立场的人，人民看他们也是很清楚，欺瞒不了。绝大多数情况下善恶很清楚，只是人自己怎么选择，不要为自己行恶找借口，也不要为不做善找借口。。
          • 看不懂了：） -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11715843@0)
            • 对啊 所以微信上的这种文章少看些，很容易迷惑人，有时候你很难判断文章真伪，是否有逻辑。你要多多思考，这种骗人的破文章太多了，不能拿来就看，看了就信。 -ysysning(樱桃三果); 2018-9-27 (#11715850@0) +1
              • (#11715853@0) -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11715857@0)
      • 站三果这里。这些故事其实都遵循一个模式，即提供给你极端片面甚至误导的信息，然后让你基于误导的信息进行判断选择，打击你的判断力后再以智者视角出现，给你灌下有毒的鸡汤。 -mantis(做个有文化的皮皮虾); 2018-9-27 {48} (#11716106@0) +4
        还好，看了网友的回复就知道群众的眼睛都还蛮亮的。
        • 真实和现实生活中，这种情况比比皆是，作者的本意也是提醒人们看问题不要被各种假象所迷惑和误导，要看到事情的本质和实质。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11716633@0)
          • 这种鸡汤文,只有洗脑和娱乐的作用,绝无教育的作用. 通篇其实是假话连篇,漏洞百出,你要愿意较真,我可以一点点地指出来,但我真的很懒呢. -mantis(做个有文化的皮皮虾); 2018-9-27 (#11716687@0) +2
            • 嗯，到此为止吧， 写的我也腻了。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11716692@0)
        • 从第一个例子，我看见的两个事实：一个是贝多芬， 一个他母亲有病。 我也直接说：贝多芬很伟大，他母亲怀他时有遗传和健康问题。(#11716618@0) -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 {32} (#11716650@0)
          你看见了什么，又怎么说这件事呢？
          • 我们就谈第一个故事吧,如果是我的朋友给我讲这样的故事,我会毫不客气打断他很多次, -mantis(做个有文化的皮皮虾); 2018-9-27 {789} (#11716726@0) +3
            他的故事是：
            “如果你知道一个女人怀孕了，她已经生了8个小孩子了，其中有3个耳朵聋，2个眼睛瞎，一个智能不足，而这个女人自己又有梅毒，请问，你会建议她堕胎吗？”
            先不说这个故事多么脱离事实，我会反问他知道这个社会首先是要讲法律的么？一个女人怀孕了堕胎不堕胎有他人建议的份么？我不需要听任何理由，这个世上除了我的老婆，我不会建议任何一个女人堕胎。他问这么浅薄的问题，让我怎么深刻思考呢？
            再说故事提到的事实，可以说没有一句是真的。你可以到wikipedia上查一下，贝多芬是他父母的第二个儿子，前面有八个孩子就是瞎扯。耳朵聋更不是先天遗传，而是5岁时得中耳炎的结果。她母亲是宫廷御厨的女儿，梅毒，智障更是无据可查。
            这个故事最致命的是，它用错误的信息来误导你来回答一个浅薄的问题，实际上故事所描述的和贝多芬成为贝多芬一点关系都没有。文中最后似是而非的那一句，其实打脸故事的主人和提醒不要乱喝鸡汤还是蛮合适的。
            • 文章正是你最后所说的这个意思。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11716746@0)
              • 文章其实和我说的是相反的意思。 -mantis(做个有文化的皮皮虾); 2018-9-27 (#11716779@0) +2
                • 哈哈， 你真的是想展开一下， 本来我累了，但是我还是想看看你的口才：）继续 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11716782@0)
                • 你的对事实查找出处很好，赞。 论文中这样的 factor 都应注明出处以证明其真实性，如果事实是假的，其他基于其上的一切都不可信不可用。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11716794@0) +1
                • 如果你是一名医生，在问题： “一个女人怀孕了，她已经生了8个小孩子了，其中有3个耳朵聋，2个眼睛瞎，一个智能不足，而这个女人自己又有梅毒，请问，你会建议她堕胎吗？” 你怎样回答自己的观点？你可以有自己的建议吗？ -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11716808@0) +1
                  • 我来抢答 😊首先论据是瞎编的这个说服力就已经大打折扣了， -xiaoxiaoai(艾); 2018-9-27 {226} (#11716831@0) +2
                    就算退一万步摆出的论据是事实，第一，贝多芬之所以成为贝多芬和他家庭背景不一定有关，是他个人的努力和选择，第二，赞同丁丁的观点，本质上来说贝多芬的生命和其他普通人的并没有区别，不应该因为他是名人就比其他普通生命更有留下来的价值。
                    • 好👌1， -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 {292} (#11716868@0)
                      对故事中不真实的成分我们观点相同，不能容忍基本事实有假。2， 对事实中的细节有自己的看法和认识，每一个人基于自己的背景和观察事情的角度都有自己不同的看法。3.我认为作者通过这个故事要展示的是人们在不同时间不同场合认可的想法或语言或理论本身会给人们本身造成困惑迷惑。应该看清事实，捋清思路，再做结论
                    • 抢答的答这么好，还让俺怎么答？这不是提高了俺装有文化的难度么？ -mantis(做个没文化的皮皮虾); 2018-9-27 (#11717189@0)
                  • 第三，这个确实旁人不能给建议，只有当事人（母亲）按照自己是否有能力和信心去承担这个残疾几率很高的风险，自己去衡量和决定吧。 -xiaoxiaoai(艾); 2018-9-27 (#11716845@0) +1
                    • 就故事本身，你的延展是可以理解的，顺理。However， 故事仅是一列，是为文章中心思想的。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11716877@0)
                  • 虽然和你观点不尽相同，但是很喜欢你对持不同意见的人回帖的态度和方式，给你点赞 😊 -xiaoxiaoai(艾); 2018-9-27 (#11716849@0) +1
                    • 其实可能我到现在也没有说明我从文中看见学到了什么，语言啊，冲我的语言你应该给我个“努力”。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11716884@0)
                      • 点赞人品难道不胜于点赞语言吗？😜 -xiaoxiaoai(艾); 2018-9-27 (#11716949@0)
                        • 谢谢小艾：） 你好包容哦，我说的是你在赞我的语言：） -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 {16} (#11716958@0)
                          我是真的要努力。
                    • 忘了说谢谢：） -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11716939@0)
            • 文化虾还真不是吹的 -xiaoxiaoai(艾); 2018-9-27 (#11716851@0) +2
              • 感觉虾没文化的时候更有趣：）怎么不上来了？ -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11716896@0)
                • 你快别夸他，一会他要娇闹了 -xiaoxiaoai(艾); 2018-9-27 (#11716951@0)
                  • 我昨天看视频了，文化虾没有大钳子的，闹就闹吧，看看怎么闹出文化 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11716967@0) +1
                    • 也学学虾怎么把事情说透。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11716981@0)
                      • 不写了，我一认真写东西，就一点幽默感都没有，自己看都没劲。 -mantis(做个没文化的皮皮虾); 2018-9-27 (#11717187@0)
                        • 认真就像是把嚼烂了的东西再重现一遍，😄，其实我们各自的观点和视角已足以明白：） -rejade(幻想战姬); 2018-9-28 {152} (#11717953@0)
                          谢谢，你和小艾的解释，助我理解了确实有一部分（很大一部分）人们是从 supporting example 里的细节这个视角出发，细节不对，全文就都不会去想或者全否了：） 😂
                          • 我不吐不快，又单独写了一篇。主要做一些观点的探讨，不针对与你，希望你不要介意我用词的刻薄。 -mantis(做个没文化的皮皮虾); 2018-9-28 (#11717999@0)
                            • 我重点不在用词在内容， 在哪儿？ -rejade(幻想战姬); 2018-9-28 (#11718005@0)
                              • 在金秋。 -mantis(做个没文化的皮皮虾); 2018-9-28 (#11718011@0)
                                • 看见了。 读完回你 -rejade(幻想战姬); 2018-9-28 (#11718014@0)
              • 谢谢小艾，装有文化真累，我改。 -mantis(做个没文化的皮皮虾); 2018-9-27 (#11717182@0)
    • 这些故事都是故意以偏概全的让人误以为表里不一 其实是误导了读者 没任何意义 -facenorthface(小北); 2018-9-27 (#11715823@0) +5
      • 而且故事和结论完全相反，没有逻辑推理。过去街头有卖狗皮膏药的，划个场子，一抱拳，耍几招然后往自己身上不轻不重砍两刀，就开始卖狗皮膏药了，观众以为会把式的卖的膏药肯定错不了。 -ysysning(樱桃三果); 2018-9-27 (#11715845@0) +2
        • 😄 -facenorthface(小北); 2018-9-27 (#11716128@0) +1
      • 嗯，这是这篇文给你的感觉，也是你读完它后的认知。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11715853@0)
        • 鸡汤也端点新鲜的 这n年前的汤都变质了 -facenorthface(小北); 2018-9-27 (#11716126@0)
          • 这不是鸡汤 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11716598@0)
    • 呃，还是信教去吧，上帝都摆好棋盘，就差卒子了。 -troyd(O); 2018-9-27 (#11715856@0) +1
      • 不信 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11715860@0)
        • 人类浩瀚的历史不是靠这 3 瓜 2 枣的 outlier 能影响丁点的，更何况还都是带上有色眼镜再管中窥豹看来的。表纠结了。 -troyd(O); 2018-9-27 (#11715870@0) +1
          • 你都看见了什么？那三个例子本身不是重点，受到的启发才是重点。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11715879@0)
            • 启发没看到，事后诸葛亮倒是看到好几回。 -troyd(O); 2018-9-27 (#11715884@0)
              • 这三个故事的发生和结果全是知道的，时间也都是过去的。我理解作者用这些已发生已有结果的事情来当作未知未发生的事情来演绎，让当下的人看，应该是这个意义。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11715894@0)
                • 如果按概率算，这些情况都是 outlier。好像歌手大奖赛一样，去掉一个最高分，去掉一个最低分，选手的最后得分就是你和我，平庸之辈。 -troyd(O); 2018-9-27 (#11715901@0)
                  • 出戏了：） -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11715935@0)
    • 第一个故事好像是反堕胎人士经常用的故事。第二个故事，觉得是误导的成分多一点。第三个故事不是应该妻子主动推他上船吗？否则还是有用女儿的名义贪生怕死的嫌疑。 -newvest1(newvest); 2018-9-27 (#11715904@0)
      • 妻子一看，他都爬上船了，只能喊一句，照顾好我们的女儿。。。。：P -xiaoxiaoai(艾); 2018-9-27 (#11715914@0) +1
        • lol, 不合情理的地方比合理的地方多得多。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11715934@0)
      • 分析解释的好。 从你的角度和你的 background，很喜欢这种解说，我也从中受益。我看这篇文章有些忽略这些例子的细节，而重视最后的两句话。三个例子是作者写来用于说明最后的观点的。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11715931@0)
    • 这三个故事不是在谈论价值观，而是如何通过别人显示的“signal"来做判断。作者的本意只是告诉大家，不要通过简单的”信号“来对一个人一件事轻易下结论，因为我们并不完全掌握所有的信息。但是现实是 -kiticli(lalala); 2018-9-27 {1467} (#11715937@0) +3
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛人们不可能在收集到100%的信息后才做判断。一是因为人们几乎不可能收集到所有相关信息，二是因为成本太高。

      基于这两点原因，人们比较习惯通过获取别人身上发出的”信号“，比如抽烟喝酒、穿着服饰、生活习惯等等，再用自己的经验对其加工来间接得到自己想要的信息，用以弥补直接获取的不足。这是一个很现实而且高效的做法，但是缺点就是”经验“会受到个人的经历，学历，信仰，生活环境等等的限制，会有很大偏差，导致依靠其得到的结果并不能完全反映事情的全貌。但是人们别无他法，因为不可能放弃这种”推断“而去真的搜集直接信息，这样效率太低，成本太高。

      你说的第一个堕胎的例子，从现代医学角度来看，生出残疾儿童的比例非常高，在不考虑宗教因素的前提下，堕胎无疑是最好的选择。像后来生出贝多芬，这个是极少的例子，在统计学上也会被当成”噪音“加以排除的。我们只能去选择最大概率的事件。就好像比尔盖茨，扎克伯都是辍学的，但是你不会因为这个就不让自己孩子完成大学学业一样的道理。

      第三个故事中的那个丈夫，他一把推开妻子，自己本身就在向外界发出了一个”信号“：我很粗鲁地对待自己的妻子。根据大家在生活中的普遍经验看，会如此对待妻子的人很少会有很强的家庭责任感，也很少会一个人含辛茹苦细心养大孩子。这个才是大概率事件。如果以这点为判断依据而拒绝类似行为的人登船的话，100个人中很可能有80个人渣被排除，而把位子留给可能对社会和家庭更有用的人。

      我们能做到的只是在下判断作决定之前，在平衡了成本之后，尽量多地搜集直接信息，将概率尽量提高。但是无论如何做，准确度都不可能是100%，总会有极端例子出现，总会有人被牺牲，这是没有办法的事情。如果想尽量不让自己成为那个被牺牲的，那么就要努力约束自己，让自己放出正面的”信号“。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
      • 我不仅从原文中三个不完美的例子和结尾的两句收益，也从你的延展中受益：） -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 {45} (#11715944@0)
        对如何更准确发现/接近和揭示自然界的真相很受益
      • Orz -xiaoxiaoai(艾); 2018-9-27 (#11715957@0)
    • 其实这个讲故事的人本身就没有价值观，他来评判一个人都是一些表面的东西。 -ding_ding(丁_丁); 2018-9-27 (#11715964@0) +2
      • 嗯，快轮到马云马掌柜了。 -troyd(O); 2018-9-27 (#11716018@0)
      • 他没有评判任何人。他举的三个例子是为了说明他要表达的观点。三个例子中， 共有6 个事实 factor， 以及人们对每一 factor 的 judgement。放在一起，就引出了这么多 comments。 6 个事实是真， 但评论依人的联想，说辞，语言和理论千奇百态。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 {119} (#11716596@0)
        其实我看见的就是6个事实factor 和人们在当时的状况对这些事实的judgement. 我理解的就是作者想表达的那种观察判断事物的方法。
        • LOL~~~无它，境由己造，境随心转嘛。送你王阳明的“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”四句教。谢谢 -oneness(恬淡虚无); 2018-9-27 (#11716609@0)
          • 每个人，即使看见同一幅画/一篇文章/一件事，他们的反应一定是各种不同。正常。各有所悟，各有所长，各有所得。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-28 (#11717979@0)
      • 有点笼统，从第一个例子说说我怎样看 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 {316} (#11716618@0)
        第一个例子，两个事实factor: 贝多芬，和他母亲有健康和遗传病的问题； 两个人们的对其的judgement: 贝多芬是伟大的音乐家， 他母亲有很严重的健康和遗传问题。如果让我表达，我会直接说：“贝多芬是伟大的音乐家， 他母亲有这么严重的健康和遗传问题，从下一代健康的角度不应当再有这个胎儿。，我看见的就是这个事实，因此我也就这么阐述。
        • 这个就是评判，说严重了就是赤裸裸的歧视。。。一个人是否可以有自己的小孩，要几个，这个完全是他们夫妻的事，这个既不违反法律，也没有什么不道德。 -ding_ding(丁_丁); 2018-9-27 (#11716642@0)
          • 好， 可以修改：删去后半句话，只是有健康问题， 这样：（#11716650@0) -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 {40} (#11716660@0)
            其实删不删，我的意思已经是说的很明白了。
            • 我上面已经说的很清楚了，他们要不要小孩，要几个是他们自己的事，医生可以建议，但是没有权力做决定。这个故事假设的前提就是他们不应该要小孩，这个本身就是一种歧视和judgement,退一万步说这个讲故事的是医生吗？他了解具体情况吗？ -ding_ding(丁_丁); 2018-9-27 (#11716663@0)
              • sorry 贴号错了，应该是这个：(#11716650@0) -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11716667@0)
                • 再说一遍，要不要小孩是他们夫妻的事，也是他们的权力，和你无关，你没有权力也没有资格去替他们做决定。不管这个小孩以后会不会成为贝多芬，这个没有任何关系。 -ding_ding(丁_丁); 2018-9-27 (#11716669@0)
                  • 这个问题提醒我们的是： 第一个问答和第二个问答都是真实的， 但为什么在告诉你这两件事是同一个事情时， 人们接受不了。你明白吗？ -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11716675@0)
                    • 这个故事的另外一个潜台词是成为贝多芬了这个小孩就是要对了，没有成为名人啥的，就是要错了，这个又是另外一个层次的歧视，生命都是平等的。 -ding_ding(丁_丁); 2018-9-27 (#11716677@0) +1
                      • 不仅你可以，任何人都可以以这两个事实 factor 来论述他们自己想表达的任何观点。而本文作者是想用这个表达ta 的观点。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11716682@0)
                      • +1 -xiaoxiaoai(艾); 2018-9-27 (#11716835@0)
                    • 可以说这个作者的价值观问题太多，后者说根本就没有价值观，一切都是以利己为出发点。。。 -ding_ding(丁_丁); 2018-9-27 (#11716678@0) +1
                      • 你的评判。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 {8} (#11716683@0)
                        不加评论
                    • 你为什么不能摘去所有人为的议义和表面的浮物， 而直接看到事实并直述你的观点呢？ -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11716680@0)
    • 楼主很任性地说， 我不管我不管，我就是要讲三个小故事，然后你们要听我的最后两句话，我的最后两句话是对的，别的我不管。 -ysysning(樱桃三果); 2018-9-27 (#11716686@0) +1
      • 嗯， 写得不错，阐明了你的理解。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11716691@0)
    • 好故事。生命就是选择，而每一个选择后面都有当局者清，旁观者迷的缘由。 -the_dumb_one(耷目无神); 2018-9-27 (#11716710@0)
      • 嗯，说故事的人讲的是语言，任何语言都可在对和错之间的范围去理解。理会作者的观点足以。 -rejade(幻想战姬); 2018-9-27 (#11716751@0)
枫下论坛主坛 /  枫下沙龙 /  休闲娱乐