本文发表在 rolia.net 枫下论坛《时代周刊》把最烂电影“奖”颁给了戛纳金棕榈影片《Dancer in the darkness》。说这部电影没有逻辑、技巧，并且歌、舞都不优美。最后还总结说如果这未来的电影，那请给我过去。隔了没多长时间，我就在一本电影杂志中看到一篇观点鲜明的的文章，用以“一部罕见的杰作”来形容这部电影，并说《时代》之所以不喜欢这部电影，是因为这部纯真的电影与美国式的价值观形成了鲜明对照，戳到了美国人的痛处。

　　“所有的评介都是主观的”，我的经济学老师告诉我。而我想知道的是怎样对这些主观评介进行评介。

　　当我说一部电影好的时候，我其实是说这部电影符合了我的标准，因此它“好”。然而我的“标准”又是从哪里来的？我所阅读的报纸、杂志及电视、广播等媒体对我有很大的影响。这个世界的信息如此之多，因此必然需要一种“权威”来降低信息成本。这个权威可以是BBC、CNN或者其他，比如《时代》。弗洛姆曾说这遍布世界的通讯系统向“人们传达错误的信息，向人们灌输某种思想信仰”。由此所有人都“自愿”地达到了一致。

　　当我们在麦当劳、MBA、《时代》中漫步的时候，我们的确“自愿”地达到了一致。

　　自由是我向往的，而真正的自由只有一种状态：独立。我对事物的评介建立在我自身的体验的基础之上。哈耶克说自由就是强制的不存在。这里的强制(coercion)和强力(force)、暴力(violence)是不一样的。哈耶克说强制是个程度问题，因此自由也是个程度问题。哈耶克又说当一个人被迫采取行动以服务于另一个人的意志，亦即实现他人的目的而不是自已的目的时，便构成强制。因此当令狐冲不被允许结交采花大盗、爱上魔教千金，当刘正风不能和曲洋“笑傲江湖”时，他们被强制(也许是强暴)了。金庸的这本书被很多人喜欢(包括我)，现实是个很重要的因素。

　　当我看王晶的《鹿鼎记》，听到黄霑的“开心做场戏”时，我有一种视觉和听觉的双重快感。这种快感和阅读《笑傲江湖》时的感觉是一样的。高中的时候看一篇关于徐克的文章，读到这个人在别人的印象中是白云苍狗，豪放不羁时，从心中涌起了对他的崇拜。那是篇我看过很多遍的文章。

　　强制如此普遍，因此自由才让如此多的人渴望。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net