Topic: 问题不是宗教存在不存在，而是上帝存在不存在。宗教肯定是存在的，没有人能否定。 @枫下论坛 The Rolia Forum

枫下拾英 / 心灵感悟 / 问题不是宗教存在不存在，而是上帝存在不存在。宗教肯定是存在的，没有人能否定。 -pyramid(金字塔); 2002-2-23 {1154} (#378334@0)

谁怎么刺激你了? -patpat(乃胡侃而已); 2002-2-23 (#378345@0)

没有，其实我真的一直不理解信教的人，花这么多时间。当然，我尊重他们的选择。 -pyramid(金字塔); 2002-2-23 (#378360@0)

条理很清楚嘛。不过我不得不说，在信仰上帝和各种造世主的人看来，你这肯定是一派胡言。“你能证明上帝不存在吗？”从此陷入死循环无结果争论。宗教根本就是帮助人类逃避现实、进行自我安慰，何必非要打碎这样的梦呢？ -bingle(bingle); 2002-2-24 (#378384@0)

说得不错, 不过PYRAMID说了他尊重别人的选择, 哪里象一个横竖都是LIAR的大傻似的 -patpat(乃胡侃而已); 2002-2-24 (#378390@0)
以牛顿那样几百年不遇的伟大天才，晚年花了那么多时间用于证明上帝的存在都没有成功，我可更没有办法证明。 -pyramid(金字塔); 2002-2-24 (#379169@0)

呵呵，哪里来的这样大的火气？一个基督教把你气成这样？算了，不相信就是不相信，信了也就信了，信教是每个人的自由。江和胡是不是信共产主义是他们自己的事情，只要我们不再相信就行了。 -111111(快乐老家); 2002-2-24 (#378395@0)
未见得条理清楚。金DD有几个问题没搞清楚。 -mildkiller(); 2002-2-24 {2216} (#378427@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛首先从搏奕角度看，你先站在胜方，然后去抨击败方，也就是，你先假定神是不存在的，宗教是丑恶的，然后说明很多，要大家得出结论，神是不存在的，宗教是丑恶的。这种讨论在逻辑上是站不住脚的。我们的讨论应该从中间走，互相搏奕，然后看看最终走向哪一方才比较合适。

从细节讲，你分的几种信教的人并不客观全面涵盖这个群体，你把注意力集中在你所不喜欢的一个侧面了。由于前段所说，你采样带有明显的个人好恶倾向了。

关于与神的对话，并非如你描述，象你和我对话，象你和房东对话。与神的对话更贴切的形容应该是心有灵犀一点通，不知道你有没有这种感觉？那个时候是不需要任何语言或其他形式的沟通，或者可以说是第六感。这既非你说的灵异体验那么玄，也非梦话那么傻，而是非常奇妙的一种感受。

关于宗教。以前我写的文章部知道你看过没有？你仍然混淆了两个概念。神本身和教会。教会是神的殿，教会里以基督徒为主，但毕竟不在天国，在地上，基督徒并不是人人都没有错误，何况并不排除有些人只是形式上成为基督徒，本质上却利用教会傅作自己的权力。因此教会的错误不能推导而及到神本身。这种例子很多。孔孟之道大致是好的，但后来成为封建统治阶级压制人民的工具；共产主义是好的，但是....Rolia是好的，但是混迹于此的并非全是善类...这些例子都是不能倒推的。

关于人类发自内心对别人好的问题，你反对原罪说，坚持人之初，性本善，但请解释环境究竟能不能影响人的道德观念？一个从最纯朴家庭出来的最纯朴的孩子长大后何以开枪杀人？一个从最革命家庭出来的又红又专的苗子何以长大后成为大贪污犯？....这是我要说的，爱来自心灵，但我们的心灵需要看护。当圣灵常驻心间，看护是自然而然的，爱是由心底涌出，并非受谁逼迫。例如，你捐款100出来，不敢说你下了很大决心才这么做，也许你很轻描淡写。但我告诉你，基督徒可以从根本不富裕的生活中拿出8000块支持别人的孩子上学，而别人感谢他时，他回应的是--感谢神。这一切发生的那么不可思议，可在他们眼里却是受圣灵感动，很自然地这么做。神叫世人爱人如己。这并不是座右铭，天天念200遍才能强迫自己这么做。这是根深蒂固于基督徒心里的。

最后一段你想说。信与不信的问题是因为别人--基督徒--说要信，人们才信，是盲信。可是，真正的信都是个人内心感动，接受神的，并非人云亦云。这一点正象你坚信唯物主义不是因为上课老师让你信，你才信。

最后，你的文章先入为主之偏见太深，讨论之前带着有色眼镜，不利于客观讨论问题。回到第一段，我希望你能摆正自己，从中间出发，然后以两套理论推导世界，推导精神领域，看看走向何方。唯物主义
以外的东西你可以问我，假如你不清楚的话，唯物主义本身我也略知一二。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

东方不败大战令狐冲。呵呵：） -lazycat(沧海一笑); 2002-2-24 (#378445@0)
与盲人说这个世界有多美丽是没用的，因为他们根本不承认色彩的存在。 -dennis2(Dennis); 2002-2-24 (#378491@0)

不要冤枉盲人，他们只是不幸不知道色彩而已。今天的人类不论在感知还是想象，其触觉范围都及其有限。人类连太阳系都没出去过，居然奢望去证明上帝是否存在。这种思路还是与人有多大胆，地有多大产一脉相承。 -doors(道士); 2002-2-24 (#379111@0)

呃，我就是这个意思啊，不过拿盲人做个比喻（可能这个比喻很不恰当）。另外，盲人好像是可以有色彩的感受的... -dennis2(Dennis); 2002-2-27 (#382200@0)

呵呵，“哗哗哗~~”鼓掌！：） -qingzhou(轻舟); 2002-2-24 (#378776@0)
精辟! -bluesky96(蓝天); 2002-2-24 (#378798@0)
你所说的必须有一个前提，就是上帝存在。但世界上大多数人都不相信上帝，大多数人也不相信安拉。几乎所有的人都相信科学，包括基督徒和穆斯林。科学正确与否可以轻易得到验证。宗教几千年来依然没有能证明最基本的前提，就是神的存在。 -99999(老猫); 2002-2-24 (#378809@0)

呵呵，你的意识领域里有一个误区。 -mildkiller(); 2002-2-24 {1934} (#378995@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛你看似是一个坚定的科学主义者，实践主义者，并且坚信眼见为实。你说“科学正确与否可以轻易得到验证。”我想，即便是金DD这样的唯物主义者，或者任何一个其他大陆学者也不一定赞同你这个观点。科学的广博令人惊叹，而在已知的科学科学领域中，未被得到验证的和已经成为定理的比例我想你应该知道一个大概吧？况且科学范畴之外要探索的空间还有多大？

科学是对抗神的有力工具吗？科学只是研究自然律的一门学科，任何人都只能宣称他发现了某种自然律，而不能说他创造了某种自然律。实际上，当你越深入研究这些自然律，越惊叹于自然律的巧妙精密时，你应该越慨叹这些自然律的创造者是多么的伟大！大爆炸理论是目前关于宇宙起源比较流行的假说，然而谁是宇宙的第一推动？谁让一个让科学无法解释的奇点在极短的瞬间爆发，又以刚刚好的速度扩张？要知道，这个速度大一点点宇宙将会离散，形成不了星系星体；而小一点点宇宙早就塌缩成一个黑洞了。其它科学门类中充满这种巧妙的“刚刚好”的规律，全都是巧合？科学只能描述这些自然律的精巧，却根本无法解释自然律的成因。因为神造万物，神造自然律。科学只能显示神的伟大。你不是要找一个神迹来显示神的伟大么？好好研究科学就行了。

回到你的实践主义，或者经验主义。你一定要看一个神迹，就象看大卫科波菲尔穿越长城一样，才肯相信是真的，但是即便看到了，你也不会相信肉身真的能穿越长城。所以你的实践主义是脆弱的，是怀疑论的支持者。

你的问题不是神是否存在，是否能和你面对面说话的问题，而是信心的问题。当你买好机票登上飞机的时候，你有信心把生命交给飞行员让他带你到目的地；当看到前方绿灯时，你有信心前面的道路是平安的；即使在迷宫中，当你从门口开始，一直手按右墙摸索，你应该有信心走出任意复杂的迷宫....。基督徒玩的一个游戏是，几个人都蒙住眼睛，互相搀扶着走上楼梯。他们凭借的是信心。只要你有信心相信这纷繁复杂美丽精巧的世界不是无数的巧合构成，就应该承认所有这一切必有一个伟大的统筹安排者。

你应该承认物质世界与精神世界并存的，并且是有机地联系在一起的。那么就请不要以唯物主义和唯心主义的定义割裂地认识这个世界。这两个定义是唯物主义者自己下的，并且把一切对的都放在唯物的天平上，把一切错的都放在唯心的天平上。回到天平的中间，以正确的眼光审视这个世界，你应该会有所收获。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

真有思想啊，我开始有点拨开糊涂的这层迷雾了。。。 -quebecois(LifeIsExperiencing); 2002-2-24 (#379016@0)
hoho，虽然我是BELIEVER，不过据说霍金同志已经把上帝从宇宙第一推动的位置上给踢下去了。。。宇宙是自洽的，不需要第一推动乐。。。 -scorpio(scorpio); 2002-2-24 (#379055@0)

是吗？俺不记得他对第一推动有定论。宇宙是自治的，这只能解释宇宙自诞生以后的运转，而不能解释那个奇点。霍金是我崇拜的当代伟大的科学家之一，可我不认为他已经完美地回答了宇宙起源这个问题。 -mildkiller(); 2002-2-24 (#379133@0)

霍金同志的宇宙模型是自足的，没有边界和边缘，也没有开端和终结，因而也就没有造物主的存身之地。 -qingzhou(轻舟); 2002-2-24 (#379163@0)

怎么你也知道？肯定看过霍同志写的那本书乐！ -scorpio(scorpio); 2002-2-24 (#379204@0)

是第一推动丛书中的那本吧？ -mildkiller(); 2002-2-24 (#379376@0)

《时间简史》是吗，呵呵，许你看就不许我看？不过我看书不仔细尤其是枯燥的科学书只喜欢乱翻，多数是我下铺对我讲解。：） -qingzhou(轻舟); 2002-2-25 (#379404@0)

俺有那么暴戾？那本又不是....葵花宝典。那本书太久远以前看的，现在只有大致印象，冲击俺的是他顽强的生命和旷世奇才。再次印证神对人公平，他的身体软弱，可他无疑拥有世界上最聪明的脑袋。 -mildkiller(); 2002-2-25 (#379435@0)

霍同志的宇宙模型里面没有那个“奇点”。 -scorpio(scorpio); 2002-2-24 (#379193@0)

呵呵，霍金模型很漂亮，可惜有很大的前提，而且与目前的观测有很多不符，不解释奇点，就要解释能量守恒和熵增加，当然也许还会有新的理论来假想 -mildkiller(); 2002-2-24 (#379374@0)

哇厉害。你是我今天碰到的第二个为我在“神是否存在”问题上拨开迷津的人，第一个是公司里一位德高望重的基督徒，他更以他和他自己家人的亲身经历来启发我，现在我这个离经叛道的人也有点信了。。。。 -labelle(freefire); 2002-3-15 (#405106@0)
你说的这种有点象自然界里的内在规律,或者抽象的终极真理.把这个称为'神'也可以,名称而已. 爱因斯坦就相信这种'神'.不过这种'神'不是人格化的. -csguy(枫言枫语); 2002-3-15 {50} (#405175@0)
如果这种自然界的内在规律也可以认为是"神",我也信.

有些不同意见 -csguy(枫言枫语); 2002-2-24 {1704} (#378892@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛(首先从搏奕角度看，...，然后看看最终走向哪一方才比较合适。) 不同意,这个世界上不是只有无神论和有神论,还有中间的不可知论,即不知道是不是有神.

(从细节讲，...，你采样带有明显的个人好恶倾向了。) 从你后文举的例子好像也有这种倾向哦.

(关于与神的对话，...，而是非常奇妙的一种感受。)这是我参加教会查经班来难以体会到的感觉,我没有这种体验,也可以说圣灵的感动吧.不过我看到了很多很好热心的人,我的感激体验是从这些人上感到的. 不过这种说法(现象)好像不光基督教有,其他的宗教也有, 是不是可以从心理学上得到一些解释呢(我瞎猜的)?

(关于宗教。...这些例子都是不能倒推的。),是不是说不能因为某些人的错误做法而去认定原始教义的错误?不过这种说法可以用在任何宗教或什么主义上,但人们大部分还是习惯通过执行者本身行为来判断他所宣扬的东西的.这没有什么不好,因为你不可能有时间去把每个宗教的教义弄懂的. 我记得以前我看到一篇文章说香港的某个黑社会组织的教义也是满纸仁义道德,没有杀人放火的.

(关于人类发自内心对别人好的问题，你反对原罪说，坚持人之初，性本善，但请解释环境究竟能不能影响人的道德观念？)这这个问题和性本善还是恶有关系吗?

(一个从最...成为大贪污犯？)我也可以举出例子来,记得一个从渥太华来的一个很有名的牧师说他教育他的儿子,从小就念bible,能背很多bible里面的东西,但大了后也抽烟喝酒,逃课玩游戏, 能说明什么问题呢?

(....这是我要说的，....这是根深蒂固于基督徒心里的。)你这里举了一个例子,不过我看没有多少基督徒可以做到(至少我认识的基督徒中做到的几乎没有),可以说是道德楷模,但其他的宗教或主义也有这样的人啊?如圣雄.甘地, 雷锋等等,至于他说感谢上帝,那是他的信仰啊, 我看和雷锋说感谢毛主席没有什么不同.

(最后一段你想说。...，你才信。) 这个观点我同意.

(最后，你的文章先入为主之偏见太深，讨论之前带着有色眼镜，..身我也略知一二。) 人家从自己的观点出发发表看法, 怎么就认为带着有色眼镜呢?那我也可以认为你带着基督教的有色眼镜来看问题.更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

感谢你的回复。我们之间并没有太多分歧啊。 -mildkiller(); 2002-2-24 {1171} (#379028@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛这里的搏奕没有中间道路，所谓不可知论，实际是在有神和无神之间徘徊，就象象棋长将和棋，是在生于死之间徘徊，只能硬性人为规定和棋算了。你应该学过集合吧，A与非A之间有交集？

我的讨论都是从中间出发，结论走到有神。而不是一开始就站在一边，从来不到跷跷板另一边看一看。捍卫自己的观点是正确的，但是要做到有理有力，必须从中间出发。如果从开始就站到一边去了，那并不是立场坚定，而是象红卫兵高喊，造反有理，造反有理，造反就是有理一样虚弱不堪。

教义的对错于执行者的关系我想你已经知道。我要强调的是，我在这里并没有提到耶稣基督，而在阐述有神无神。我说过，阻碍大家的有两道门槛，信与不信的问题，信耶稣基督还是信佛，信安拉的问题。这里大部分人还没有过第一道门槛。其实也不是真的没过，只是大家把神当作工具。雍和宫白云观里并不全是老头老太太，大家去的时候，尽管有人不信，但参观时心里也不至于冒出太多不敬的念头吧？敬畏神的心还是有的，只不过在摸彩票考试出国的时候才去求一下，平时丢到一旁。实用功利的样子，嘿嘿。

关于道德心灵和环境的问题，你的例子和我的不矛盾，共同证明了我所要说的，爱来自心灵，而我们的心灵需要看护。红衣大主教的心灵失去看护，堕落到争夺世界上的权力，就会演变出黑暗的中世纪历史。

呵呵，看过你的文章，你说有些不同意见，可我并没有发现太大的分歧，也许是我的表述不够明确。Sorry。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

A与非A的交集为空集，空集也是一个集，不准歧视空集！！ -scorpio(scorpio); 2002-2-24 (#379061@0)

呵呵,我变成空集了 -csguy(枫言枫语); 2002-2-24 (#379089@0)

也许我没有表达清楚,我想我应该是个偏向无神论的不知论者.我同样无法证明上帝的不存在。还有我不同意有神和无神的关系是A和非A的关系。英文单词也不同。 -csguy(枫言枫语); 2002-2-24 (#379077@0)

believer and unbeliever -mildkiller(); 2002-2-24 (#379126@0)

先生有教训人的口气，可也未见得条理清楚。 (明知说了也是白说，可还是得说。) -x2000(围城专家); 2002-2-24 {432} (#379148@0)
首先，信教是你个人的自由。但想说服别人也信，那就不是谁的专利了。别光说，拿点证据出来。
其实，人的好坏与信不信教无关。信教的人有捐款，不信教的人也有捐款。信教的人爱人，不信教的人也爱人。
再次，即使是好人，说的话就对吗？就该全信吗？你想证明基督徒是好人，可以。但又能说明什么呢？
最后，一个劝人为善的宗教，是好的宗教。与信的对不对，宣扬的是不是事实，没什么关系。

另外，我知道你是好人，尊重你的选择。但可惜我不一定同意你所有的话。
你说的那种“第六感”真的是客观事实，还是幻觉？到底什么是不用语言和上帝的沟通呢？ -pyramid(金字塔); 2002-2-24 {18} (#379176@0)
除非大白天闹鬼了。

上帝必然是存在的, 只不过基度教/伊斯兰教/佛教都难以令人完全信服或者领会, 你可以用逻辑或科学证明......, 但是'二维空间被压扁的臭虫无法理解三维空间...', 人类也是一样 -nokidding(nokidding); 2002-2-24 (#378630@0)

因为根本不存在二维空间，那只是人们的想象。正如月亮里的嫦娥。古时若有人怀疑嫦娥的存在，相信也会有人责问他：“你能证明嫦娥不存在吗？” -99999(老猫); 2002-2-24 {178} (#378818@0)
对于现代科学来说，证明嫦娥不存在是容易的。但想证明上帝和安拉众神不存在是不可能的，因为他们已经超出了物质的范畴。正如人类本身不可能知道人类存在的意义，因为那已经超过了人类的范畴。

你确信你所在的世界是绝对的3维空间吗？高维空间的概念早被现在物理学广泛应用，介于1维到2维之间的分数维空间在地球上就有。真正整数维的空间在宇宙里倒是罕见之物。 -scorpio(scorpio); 2002-2-24 (#378837@0)

这只不过是数学推导而已，正如理论上的虚速度最小也比光速大。问题是：二维的甲虫在哪里？ -99999(老猫); 2002-2-24 (#378896@0)

一个复数的实部和虚部是两个不同性质的东西，不能比较。二维甲虫没有，不过1.333维的线倒是有，就怕你又不承认。 -scorpio(scorpio); 2002-2-24 (#378916@0)

"科学致力于解释世界，宗教企图寻求生命的意义。而科学在解释世界时必定会遇到人生意义问题，宗教在寻求生命意义时也必定与科学遭遇。" -qingzhou(轻舟); 2002-2-24 (#378858@0)

你从那里可以证明上帝是必然的?事实上,上帝必然存在和必然不存在都是很难证明的,也可以说不可论证的. -csguy(枫言枫语); 2002-2-24 (#378842@0)
同意你们的观点, sorry, 没表达明白, 我的意思是上帝的存在或不存在是无法用科学或逻辑证明的. 只有用心去感受. -nokidding(nokidding); 2002-2-24 (#379048@0)

其实就是“信则灵，不信则不灵”，极其虚幻的所谓“第6感”， -dayafterday(我只想唱那首老情歌); 2002-3-16 {417} (#405445@0)
信就有和上帝对话的体验... 而科学是来不得半点马虎的，对于一个致命的错误，纵然祈祷千万遍，如挑战者号航天飞机照样爆炸，此时上帝干嘛去了？曾经和上帝对过话(心有灵犀)的，在实验室能请求冥冥中的主庇护他别出事吗，有效吗？象上边贴子所说，人类登上月球可以证明常娥不存在，同样，随着人类不断对自身、外界的认知，走得更远，我们现在争论的东西就象地球是平的、是宇宙的中心一样可笑。而基督徒穷其一生去顶礼莫拜一种虚幻的东西，very funny.

宗教只是一种信仰，信仰会成为力量。 -qingzhou(轻舟); 2002-2-24 {1750} (#378767@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛庄子之疑：“荒漠无形，变化无常，死与生与？天地并与？神明往与？芒乎何之？忽乎而适？万物毕罗，莫足以归。”天地广阔，却没有给我们指明何去何从。所以有时人就会感到极度的空虚，发觉生活中缺少一种值得自己倾注身心的东西，这种东西无论在你的工作时或清闲时，总会赋予你生活乃至生命的意义，使其从中寻找自己的价值所在。宗教为善的理念引导或者说是激发了人的内心。看过一篇文章，作者把信仰分为两种：迷信和智信。
引录原文，或可与君明鉴。当然我也是无神论者，但我对其思想颇为兴趣。

“迷信是未经自己思考而作出的信仰，现今的许多宗教徒都是如此，比如我们看到有些信佛的家庭，却要拿猪头、荤食来供奉佛主，这当然要被见笑了；迷信来源于传统观念或者被宗教或神秘氛围所感染，虽然这种信仰属于较低层次，但对于个人精神乃是一次飞跃，精神有了寄托之所，人的心便走向澄明之境，对于人生中的困惑与失败，能以包容的心理承受；即使是迷信，大多也是有社会意义的，扬善惩恶，做了坏事要受报应、下地狱，人与人相亲相重等思想，以迷信方式约束人心，所得的功德却不可限量。另一种信仰是智信，与迷信不同的是，智信是经过自己的甄别判断，缜密地选择后做出的信仰，所以这种信仰已不是简单的精神寄托，而且是一种无穷尽精神动力；同样是信佛，在康有为、谭嗣同、梁启超、章太炎等人，从“五蕴皆空”中照见无我相，无挂碍无恐怖相，所以能磊磊落落独来独往，以震动奋厉雄强刚猛之精神，行拯救天下苍生之志，这又岂是以美食供奉佛主以求平安的信佛者所能相比。
　　迷信与智信的差别并不在于思想或宗教本身，比如说佛教，有许多人迷信，也有许多人智信，可见佛教自身并无差别，差别是在人的选择上。所以迷信与智信虽有差别，并无绝对之界线，迷信之人在体证过程中，可以走向智信，而智信之人过分的偏颇，却也是容易陷入迷信。对于后者，我想马一浮可以说是一个例子。我提倡智信，也不排斥迷信（当然要以这种迷信不损及他人利益为前题），生命的意义虽然难以探寻，但幸福和安宁毕竟是多数人的追求，如果信仰本身能为我们的幸福和安宁带来希望的话，我们又何必要去反对呢？”更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

但事实并不是如此，北爱尔兰的新教徒和天主教徒到现在还在彼此争斗不休。十字军东征，也因为想消灭异教徒。宗教如果只是道德规范而已，要那个上帝做什么？儒家思想也很好嘛。 -99999(老猫); 2002-2-24 (#378821@0)

您举的例子是教派之争，是人类渺小的智慧对上帝的肤浅理解，和上帝本身无关。儒家思想虽好，也要看谁在用。自打中国用了之后就日见衰落，全不顾唐汉为什么强盛。 -scorpio(scorpio); 2002-2-24 (#378847@0)

你也没告诉我，为什么上帝存在？如果上帝存在，他想要向渺小的人类证明一下是很容易的，为什么不呢？还有安拉也是的。在耍大牌？ -99999(老猫); 2002-2-24 (#378881@0)

问题是人类和上帝不平等，你无权提出这样的要求。 -scorpio(scorpio); 2002-2-24 (#378904@0)

人类发展至今仍然有很多现象无法解释，宗教的出现便迎合了人们困惑的心理 -qingzhou(轻舟); 2002-2-24 {556} (#378855@0)
历史上的宗教多与政治有关，宗教渗入政治就带来罪恶之源。作为道德规范的儒家思想与道家思想在中国皇权上也有过纷争，如“焚书坑儒”与董仲舒的“废黜百家，独尊儒术”。而我所说的宗教本身并不包含极端主义狂热与偏执产生的所谓邪教。列宁曾经以辩证法的精神告诫我们：真理与谬误只有一步之遥。所以一旦宗教极端主义在某一宗教教派内部占据统治地位就会引起偏执的灾难。如你说的欧洲历史上的“十字军东征”，以及基督徒在中世纪对南美当地人进行的种族灭绝。
因此我所赞成的宗教并不是盲目迷失自我卷入政治家与野心家们对宗教的利用，诚如信仰本身并不是一种罪过，罪过的是由此引起的偏执与狂热。

你说的对,但往往难以区分作什么才是偏执和狂热.比如基督教反对堕胎和同性恋等等. -csguy(枫言枫语); 2002-2-24 (#378905@0)

如果连偏执与狂热都分辩不出那真的是盲目迷信了。：）另外我也不是有神论者，我只是对神学有点兴趣。反正还不如套用老黑的话：存在就是合理罢。 -qingzhou(轻舟); 2002-2-24 (#379010@0)

我也只是对神学感兴趣而已,不过从我接触过的基督徒中,不少人无意流露出对异端的愤恨,而不认为有何不妥.这也是基督教内不同教派从不来往的原因. -csguy(枫言枫语); 2002-2-24 (#379096@0)
你这句存在就是合理就是，“survivalof the fittest”，是社会达尔文主义的糟粕思想，已经被现今进步社会所摒弃了！其中的历史背景真的很黑暗，不要再捧它了！ -naughtypig(皮皮猪吃饱乐); 2002-2-24 (#379117@0)

FAINT，辩证唯物论没学好。存在即为合理是黑格尔说的。前一句是：凡是现存的都是合理的。后一句是：凡是现存的都是必将灭亡的。 -scorpio(scorpio); 2002-2-24 (#379202@0)

基本来说，不信教的人如果突然开始信仰某教派，多半是因为他的人生遇到了挫折，或是已至暮年，而寻求的一种精神安慰。换句话说，是一种精神欺骗。 -99999(老猫); 2002-2-24 {328} (#378915@0)
昨天看了一场美国电影，女主人公在意识到生命有可能即将结束的时候问男主人公：“你相信上帝吗？我是说真正的上帝，那个创造了我们的上帝。”男人回答：“有时。”我认为女人的提问和男人的回答都很真实，男人“有时”会相信上帝，我相信那个时候这个男人一定正遭受了挫折，处与一种心理不健康的状态（请恕冒犯），在这种状态下所相信的东西，不信也罢。

在有神论的国家里，人们是生来就相信的，没有你说的过程。无神论的国家。。。说实话还真不知道除了中国还有哪个国家是。并且60年前的中国不信菩萨不信神的人还真不多。 -scorpio(scorpio); 2002-2-24 (#378926@0)

大概北朝鲜也不信神吧 -csguy(枫言枫语); 2002-2-24 (#378933@0)

oh,对，忘了。TW和HK呢？ -scorpio(scorpio); 2002-2-24 (#378938@0)

呵呵，那么你如何解释伟大的科学家如爱因斯坦，玻尔，狄拉克等却都是笃信宗教的人？ -qingzhou(轻舟); 2002-2-24 (#378973@0)

呵呵,不知你从那里可以证明爱因斯坦是信宗教的.希望给出网址 -csguy(枫言枫语); 2002-2-24 {412} (#379042@0)
爱因斯坦：《我的世界观》http://uk.geocities.com/xinkexue/zlzw/9yue/b2.htm

这篇爱因斯坦的《我的世界观》提到的宗教好像和普通人提到的宗教不一样啊.

http://library.ccim.org/htdocs/archive.nsf/c43048955ca3c78f852569210066fc21/8fd42efb8a44d1f48525693e006d8a3d?OpenDocument
这是基督教传教站点,这篇文章提到了爱因斯坦的宗教观

http://www.stcloudstate.edu/~lesikar/einstein/
这里可以看到爱因斯坦的宗教观的有关文献

哇，您可别和我太较真，关于老爱的那堆英文文献看得我头大。 -qingzhou(轻舟); 2002-2-24 {212} (#379087@0)
我是从我当年的同桌那得知这些科学家们都是宗教信仰者包括牛顿后来成为唯心论者的，而我的同桌她好象是看传记得出结论的。可是在爱因斯坦的世界观中他也承认世界的奥秘与宗教的关联，所以就我而言我只是觉得科学与宗教并无冲突。

呵呵,不知道你去过教会没有,我刚去的时候听到很多这种传闻,刚去的时候被唬的一愣一愣的,可都没有什么有力的依据.可依然在教徒中传,.我不反对传教,但我不同意传播错误. -csguy(枫言枫语); 2002-2-24 (#379107@0)

我去过教会，感动我的的往往是教徒们的虔诚与热情。 -qingzhou(轻舟); 2002-2-24 {230} (#379171@0)
“我想知道的只是上帝是如何创造这个世界的，对这个或那个现象，这个或那个元素的谱我并不感兴趣。我感兴趣的是他的思想，其它的都只是细节。”
“我们的兴趣实际在于听取《圣经》对我们实际的生活现状所说的话，听取关于我们生命和灵魂的真理”。

可惜我没有找到波尔,狄拉克的宗教信仰的文章,如果你有,也希望给出网址,提出有说服力的证据. -csguy(枫言枫语); 2002-2-24 (#379070@0)

即使上帝存在，我们为什么要去信它？如果在上帝眼中我们只是低等的生物，我们就把低等的生命好好过完就行了。一个蠕虫的生命对于我们人类来说又有多大的意义？ -sufe(dandan); 2002-2-24 (#378900@0)

问题是这个上帝有点不正常,你这个蠕虫不理他的话就要把你扔到火炉里烧啊烧的,还不烧死你,只到永远. -csguy(枫言枫语); 2002-2-24 (#378919@0)
如果这个蠕虫是人类创造的，那对人类来说，这个蠕虫的意义就不同了。 -scorpio(scorpio); 2002-2-24 (#378932@0)

就算是人造的,我也不会因为不理我就把它烧啊烧的,还不烧死,烧他一辈子.我看比凌迟还恶毒. 就算你的儿女犯了重罪,顶多砍头而已. -csguy(枫言枫语); 2002-2-24 (#378949@0)

我们在造物主面前确实很微小，可他竟然爱我们，为我们舍命，不是他要我们去地狱，他已经给我们指示去天堂的道路，就是通过耶稣，但如果我们自己不选择他的道路，还怪上帝无情，到时岂不真是“天堂有路你不走，地狱无门闯进来”吗？ -faith_hope_love(靠主常喜乐); 2002-3-15 (#404780@0)

你在胡说吧？ -pyramid(金字塔); 2002-3-15 (#405176@0)

给我一个向你胡说的理由 -faith_hope_love(靠主常喜乐); 2002-3-15 (#405234@0)

令狐大虾，别急，甭管你是否信教，只要你和盈盈心心相映，就没有人敢阻拦你，你不是一定要入日月神教的！是不是你看剧本，刚遇到盈盈。 -kanbuguan(搞搞笑); 2002-2-24 (#378956@0)
金老弟，你对佛教很有研究，为什么不能研究研究基督教呢？既然没有研究基督教，为什么又对他滥加指责呢？基督教远不象你所说的那么简单，对“主”的信仰也远远超过了有和没有的层面。 -rollor(Rollor); 2002-2-25 {228} (#379689@0)
顺便说一句，无论研究佛教，还是研究基督教、伊斯兰教，都不能仅仅进行知识研究。你必须用心去体验。

一位前辈给我讲道时说：你进入惚兮恍兮，就开始知道了。我做不到惚兮恍兮，于是没能学到道。你不把心放在信徒的位置上，怎么能知道信则有？