×

Loading...

Topic

This topic has been archived. It cannot be replied.
  • 枫下茶话 / 美国话题 / 致ROCK JACK！！！得罪！ -whitetiger(whitetiger); 2001-4-6 {2357} (#41354@0)
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛现在的问题不是共产党会在全球独裁，而是美国人在全球势力过大，大有独霸全球的意思。我们在提防共产党独裁的同时，也要提防另一条豺狼！纵观美国在进入九十年代后，特别是在苏联解体后，的种种劣纪，可以看出美国人独霸世界的野心早以按耐不住的暴露给世人。有一点，我同意共产党的说法：美国人的人权是双重标准的！我印象最深的是TIMES上的一篇文章，是记者采访几年前俄城爆炸案的罪犯，当时美国已通过将对他执行死刑。罪犯原系美陆军精英，在海湾战争中因优异表现获勋章。返乡后，一个人问他这么个问题：

    你认为人权是平等的吗？不论种族。
    答：是！
    又问：如果这样说，美国人和伊拉克人有平等的人权？
    答：是！
    又问：那为什么美国政府有权力给你去别人的国家杀人的权力？你还因此成为美国的英雄。如果如此，你完全有权在美国屠杀美国人。因为人权是平等的，你有权剥夺那些人的生存权，也就有权剥夺美国人的生存权。

    要明白一点，这个世界本无真正的正义，哪来真正公平的世界警察？那不过是某些人手中的晃子。人种与人种之间，因争夺自然资源、势力范围、文化不同、宗教信仰不同引起的争端已上演了上万年，今后还会演下去。就我的看法，在当今世界上，白人，本性的攻击性最强，你看看美洲、澳州的历史就明白了，起源于欧洲的白人已占去全球3/4的土地，而美洲、澳洲的土族在历史上基本已被赶尽杀决！随然大家不想讨论人种问题，但这其实大家心照不宣的事实。从这个意义上来说，我倒是要呼吁中国男人要强焊起来，我们要捍卫自己土地和势力范围，否则我们不仅会失去前两者，最后就连中国女人也会对我们失去信心，离我们而去。虽然说北美、澳洲是多种族国家，但最终还是白人的国家。
    另外，并不是有了科技和富有就有了一切，日本就是明证。再说新疆和西藏，从人种来说，其实人家的确和我们就不是一个品种，要不是当年成济思汗及后来康熙大帝的远征，它们现在还在我们的版图中吗？反而，台湾却反倒和大陆本身几千年来就是一体，现在倒被吕XX说成“远亲近邻”，也不懂她到底学过历史没有？另外，那么大的外蒙好象是我们成吉思汗的故乡吧！外蒙和内蒙好象是同一个民族吧！

    我听CNN说王伟很有好斗性，不管真假，我认为这就是真真中国空军的精英。只有这样的机师才是一流的，否则，大家都离他们有四百米的“安全空距”，在那里打滚都够了，他们那帮老油条才懒得理你，该干啥还干啥，那样我们的军事秘密不全被他们搞到了？难到大家忘了老美的“躺XX”的精典影片“TOP GUN”，那上面的那个“45度爬高、后滚翻”动作好象比我们这个要危险多了，怎么美国人那么欣赏呢？就是要他们的机师看到中国战机上来就发抖，来心理障碍，马上飞离，就起到拦截的效果了。

    所以，“司马昭之心，路人皆知”，我奉劝这里的某些人不要“认贼做父”，贼是不会要你这个黄皮肤、黒眼睛的儿的！我们在反对共产党独裁的同时也要反对另一种霸权！！！更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
    • 再致ROCK JACK：世上本无救世主，自己的权力是靠自己争回来的！ -whitetiger(whitetiger); 2001-4-6 (#41357@0)
    • “认贼做父”？！老兄，当这是文革呀？帽子就给扣上了。拜托，仔细看看我写的东西再说话。再说，成济思汗和康熙跟你有什么关系？没忘了扬州3日，嘉定七屠吧，元朝时汉人可是受尽欺凌，以他们为荣？你到底哪的人？ -rock_jack(Rock Jack); 2001-4-6 (#41359@0)
      • 那是在封建社会！你能拿思巴达克斯时的事来谈今日的西方社会吗？再说：满族、蒙古族也是中国人！ -whitetiger(whitetiger); 2001-4-6 (#41362@0)
        • 照你这么说，如果当时日本占领了中国及整个亚洲，几百年后，你也要以天皇为荣了？ -rock_jack(Rock Jack); 2001-4-6 (#41366@0)
          • 你说的事自然不是好事。但象康熙西征这些事，对整个中华民族是有深远意义！另外，不要分开看满、蒙等民族，都是中华民族。向你那么看，炎、黄最初还是两支呢！如果哪天大和民族想加入中华民族，我欢迎，扩大我的地盘丰富文化，我愿意。但大和在历史上的问题不是好事！ -whitetiger(whitetiger); 2001-4-6 (#41377@0)
            • 知道吗 -seilings(bug); 2001-4-6 {285} (#41386@0)
              现在广东梅县地区的客家方言是现今最接近古时候汉朝刘邦时期的语言，称之为华夏之音，而今的普通话，早已是融合了其他民族的语调了。倘若大和占领了中国，那么以后中国的语言又是另一种了，不会是汉语了。清朝统治时期，称为大清， 那时的汉族，是被统治的民族。 若大和统治了中国，中华民族也不会存在了。
              • 两点：一、我前面可不是说的大和“占领”，而是“加入”。比方说：某日，他们说先以联邦名义加入中国，最后同化为一省。 -whitetiger(whitetiger); 2001-4-6 {252} (#41398@0)
                二、就当时，满族是统治汉，但就现在的中国来看，各族间已越来越模糊，由于长期各族间通婚，许多中国人已很难说清是不是纯汉人或纯满人，这时就开始不去分了。

                如果哪天大和加入，在一段时间后也就不再去分了。另外这个民族，在历史和汉族也有很好的交流，完全有基础。
    • 仔细看了一下你的贴子，发现你在说反对霸权，这和我说的有什么矛盾？你说‘我们在反对共产党独裁的同时也要反对另一种霸权’，我说‘在反对美国霸权的同时反对另一种独裁’，搞笑！ -rock_jack(Rock Jack); 2001-4-6 (#41365@0)
      • 我想除了你自己外，没人看了你的贴子会看出你有反对霸权的意思，意思正好相反，只不过你说得委腕而已。 -whitetiger(whitetiger); 2001-4-6 (#41368@0)
        • 我说的美，俄，中，之间的互相制约就是反霸权，任何一个国家有了绝对的优势，都是不稳定的因素。如果我是从中国的地位首先谈起，估计你就不会愤怒了。 -rock_jack(Rock Jack); 2001-4-6 (#41387@0)
    • I am so sorry that you ignore the US army did deal with the army of 伊拉克。That is diffrence thing. 恐怖主义 will be accused by all the people on the word. -keqinfan(kevin); 2001-4-6 (#41389@0)
      • 美军在全球“误杀”、”误炸”平民，“误奸“妇女的事还少吗？另外，伊拉克与科威特间的历史你知道吗？有点象我们同台湾，当然没那么近。另外， -whitetiger(whitetiger); 2001-4-6 {589} (#41409@0)
        看看当时美国对伊拉克、南联盟动粗时，当地人是在欢迎美军来”伸张正义“吗？他们在喊：“美国佬，滚出去！”。我并不认为他们在做和他们的前辈美军在二战中作的事，当美军进巴黎时，法国人好象没喊：”美国佬，滚出去！”。我相信，万一不幸两岸真要动武，而美军有所动作时，你不会以为美军在“伸张正义”吧！我们这些海外的大陆人只好联合这里的台湾人，呼予大家停手。

        别以为美军真是什么好东西，二站以来，他们没有一次站争不是为了扩大美国的势力范围。从这意义上说，那个罪犯到真说得有理了。

        打个比方吧！你和邻居（或家人）打架，这种冲突本不奇怪，突然从海外来了个TOM大叔，帮着你的邻居打你，你说这是劝架的方式吗？
        • 打架的比方很有意思，但如果邻居冲进你家打你，你不希望有人把他拖出去么？伊拉克的人民是人，科威特的人民就不是人么？美国是为了他们自己的利益，美国政府就是为美国利益服务的，我们处处和他们对抗，就是不想让美国势利过大，也不是为了正义。 -rock_jack(Rock Jack); 2001-4-6 (#41416@0)
          • 如果美国真是去劝架倒对了，你见过劝架的人也加入打的行列的吗？ -whitetiger(whitetiger); 2001-4-6 (#41422@0)
        • During firs 2 months, only Patton's 3rd army had thousands of rapes and other criminals. France hated them much more than diciplined German army. -roosevelt(roosevelt); 2001-4-6 (#41493@0)
        • the above post is a reply for 我并不认为他们在做和他们的前辈美军在二战中作的事，当美军进巴黎时，法国人好象没喊：”美国佬，滚出去！”。 -roosevelt(roosevelt); 2001-4-6 (#41495@0)
      • 另外“恐怖主义“是谁定义的？要我说，美军在”贝耳哥来得“上空投弹，炸死炸伤那么多人，人们每天都提心掉胆过日子，这算不算”恐怖主义“？ -whitetiger(whitetiger); 2001-4-6 (#41411@0)
        • 世界上就是象”本。拉登“这种人太少了，有个两百个”本。拉登“，估计美国佬就没心情去南海了！从这个意义来说，还是要恶人来收使恶人！ -whitetiger(whitetiger); 2001-4-6 (#41413@0)
          • agree -wjiang(wjiang); 2001-4-6 (#41415@0)
          • 恶人收拾恶人的结果是什么？最恶的活下来了。我不敢乱说，对于拉登之类，没人撑腰能有资本同美国对抗么。卡扎菲，萨达母一向明里暗里支持恐怖分子的，我国好象不大关心，为什么？又不炸中国民航了，有人去烦美国不好么，至于死的美国平民，只能表示遗憾了 -rock_jack(Rock Jack); 2001-4-6 (#41421@0)
            • 这就是你说的制约，是动态的。当时老苏在，现在老苏完了，老美就开始乱来，我们要做的就是把小俄、西欧尽可能都拉上，形成新势力，把老美的势头压回去。但谈何容易？尤其那个讨厌的小英，连老美放个屁都说是香的。 -whitetiger(whitetiger); 2001-4-6 {142} (#41437@0)
              今天辩论到此结束。从开始的大吵大闹到目前已基本达成共识，这就是中美双方正在做的。结果我们都没损失立场。如果中间有人加入你的行列战争就难避免了。
              • sorry I don't the contents in the 帖子。pls forgot it. -keqinfan(kevin); 2001-4-6 (#41457@0)
        • 可以称为不正义的战争，称为恐怖主义则太牵强。而且the west people have their own opinion about the thing whick took place in 南斯拉夫. it is diffrent 价值观。In fact I can't agree and accept this kind of 价值观. -keqinfan(kevin); 2001-4-6 (#41455@0)
          • Many people are used to blaming sky and ground except for themselves What is justice? what is fairness? Most losers feel unfair and maltreated. But if strongers cannot enjoy more freedom and rights and cannot control weakers, IS IT FAIR??? -roosevelt(roosevelt); 2001-4-6 {65} (#41486@0)
            PEOPLE GO UP AND WATER FALLS DOWN, THIS IS UNIVERSE'S NATURE! .
    • 任不寐: 就撞機事件致一位愛國者朋友的信 -guest:; 2001-4-7 {2471} (#41578@0)
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛--------------------------------------------------------------------------------

      ◎ 任不寐　
      親愛的朋友

      您好！

      很遺憾上次的交流未能盡言。

      事實上，我認爲"愛國者"和"愛國賊"是不同的。可以這樣來判斷二者的區別，僅僅對撞機事件表現憤怒的是"愛國賊"，而分別對撞機事件和芳林村事件都同時表示憤怒的是"愛國者"。對"愛國賊"的批判--如拙文"愛國賊批判"所述（參見http://bmzy.126.com）--我不想改變自己的觀點。

      至於愛國者我顯然有更多的敬意。但是，作爲一種思潮的愛國主義我以爲它還是存在理性和道德上的局限。從理性上講，"總體性"是不真的，它必須通過代言人才能存在于此岸世界，因此，對國的愛往往被客體化爲對"篡奪者"的愛。從道德上講，"國"也不是最高價值，最多是次價值，最高價值是人本身。這種分歧很重要。比如，我們是因爲爲了"國家的尊嚴"才關心王偉的命運，還是首先因爲王偉是人所以必須關心他的命運？如果是前者，也就是說可能出現這種情況：如果爲了"國家的尊嚴"需要不關心個人命運，那麽個人的命運就得不到關心。事實上，這麽多年來，正是因爲普遍鼓吹國家的尊嚴高於個人的尊嚴，因此"國家"往往爲了偶像的"尊嚴"而有選擇地對個人悲劇以不同的關注或漠視。

      總之，"愛國者"往往因愛國而愛人，而在我看來，愛人不需要任何外在條件，人的價值高於一切偶像的價值，因此即使愛人而導致與"愛國"的對立，那我寧願選擇愛人。而愛國者的選擇正相反。這就是我與愛國者的區別。我們都關心王偉的命運，但是我們關心的理由不同，而我認爲"王偉"的尊嚴高於"國家"的尊嚴。

      此外，愛國者因上述理由也無法評論東史郎，評論"美國的賣國賊"。所謂"美國的賣國賊"是直指在撞機事件中批判或指責美國政府的美國人。按愛國者的邏輯這些美國人顯然是美國的"美奸"，應該批判。但是他們又和我們站在一起，應該鼓勵。那麽到底應該批判還是應該鼓勵呢？

      如果不從個人價值至上的視野去闡釋這種"矛盾"，就只能得出一種機會主義的理論："和我們一起的就是我們的朋友，反對我們的就是我們的敵人"。這種理論的可悲之處無須贅言。

      當然，你可以辯護說，"美國的賣國賊"是站在事實的基礎上的，因此應該歡迎。那麽這種"事實"必須通過廣泛資訊收集和自由辯論才可能，而"國家的尊嚴"往往向社會封鎖資訊或不同程度地傳播虛假資訊，那你判斷"美國的賣國賊"的事實根據本身不就值得懷疑嗎？

      我並是不說，您的問題不重要，但是它背後的整個價值觀是陳舊的。而在一個"貧困的年代"往往可能導致踐踏個人尊嚴的政治暴政，導致"愛國詩人"與"愛國政客"的共謀。

      如果我的觀點使您憤怒，那麽請您平息怒火後在反駁我。

      不過我保證，我的文字是誠實的。

      謝謝您！

      　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 任不寐
      　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 2001、4、7
      　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://bmzy.126.com更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
枫下论坛主坛 /  枫下茶话 /  美国话题