×

Loading...

Topic

  • 枫下拾英 / 笔耕枫下 / 论艺术 -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-5-22 {2850} (#6694752@0)
    • SF -realrock888(隔壁张家老木匠); 2011-5-22 (#6694753@0)
      • 我贴错地了,想改,来不及了. -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-5-22 (#6694755@0)
        • 没事，理解你也知道你喜欢幸福家庭 -weiwei018(hai); 2011-5-22 (#6694777@0)
        • 没关系, 挺有用的, 要考研了 -firetrain(火车头); 2011-5-22 (#6695253@0)
        • 上精华，很好。要是能让某些人从无知到启蒙，从愚昧到开化，那就更好。建议肉联名D们多看看HOTMOON爱看得书，也去FESTIVAL THEATRE 熏一熏，会少些浮躁，多些平静。今天的剧目一般，CAMELOT， 但还是观众如潮。 -thornthorn(Holy Moly); 2011-5-23 (#6696411@0)
    • 文艺创作本来就是非常自我的过程。你尽可以喜欢，不喜欢，无所谓 艺术品。但是通过作品，你可以和创作者对话，通感他的喜怒爱恨 主张 经历 甚至混乱。 -dv2011(_); 2011-5-22 (#6694817@0)
      • 我个人更喜欢现代人的作品，那些所谓的传世大作中，多得是宗教的热情，精细的手法，细致到病态的细节，夸张的人体，肥硕的女人。但是作者本人呢？ 在哪里？ -dv2011(_); 2011-5-22 (#6694818@0)
        • 艺术有个发展的过程,从毫无个性,只为特定对象服务,到完全的自我,弄的你我都不懂.而且要有钱才能AFFORD艺术只为自己的个性服务.想出名,赚钱还是要照顾大多数人的感觉. -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-5-22 (#6694869@0)
          • 本来就是非常自我的东西，和大多数人就没有什么关系。看懂了，说明你和作者有交集。喜欢了，可能你和作者就是一类人。仅此而已。 -dv2011(_); 2011-5-22 (#6694876@0)
          • 何况，广义地说，艺术作品无处不在。孩子是父母的艺术品。地标是建筑师的艺术品。路边撒尿，墙上涂鸦都可能形成艺术品。Think outside the box, it is time 我觉得我们挺走运的，生在这么个回归自我的时代。 -dv2011(_); 2011-5-22 (#6695034@0)
            • 现代艺术不乏优秀作品,但很多表达方式和内容都过了头,走了极端. 曾在一美术观看到展示的一件抽水马桶,而且创作者还较有名气.大家恐怕都在冥思苦想,想和艺术家发生交集,我仿佛看到马桶里艺术家的一双充满嘲讽的冷眼: 你们这些俗人别装了,我在玩你们呢. -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-5-22 (#6695169@0)
      • 艺术贵在创新和突破：一是形式的突破；一是表现内容的突破。从古典到现代，形式和内容都发生了根本性变化。古典艺术在形式上，精细，逼真，典雅，均衡；而现代几乎与此相反。内容上，古典艺术多表现宗教情感或贵族生活；而现代艺术，侧重宣泄世俗情感和市民生活。 -silentlady(SilentLady); 2011-5-22 (#6695131@0)
        • 当然，实际上形式和内容是很难分开的。很多现代艺术作品，要放在其特定的时代背景下去考察，才能更好地诠释其意义和价值的。 -silentlady(SilentLady); 2011-5-22 (#6695132@0)
          • 有的根本就没有任何意义和价值. 但"没有任何意义和价值"就是这类作品的"意义和价值".哈哈,绕不绕?有时和一些艺术家对话很恐怖,相当的主观和自我,你我普通老百姓还是离这类人远点,让他们在他们的潜意识里漫游,别打扰他们,否则就是不懂艺术. -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-5-22 (#6695194@0)
            • 嗯。沉溺或要直面那些所谓的艺术，是比较可怕的。所以，我逃了。 -silentlady(SilentLady); 2011-5-22 (#6695250@0)
    • 惭愧。我也看过贡布里希的“艺术发展史”，当时看得似乎也很认真，可现在一点都不记得了。当时读贡的著作，本是想师从范景中教授的。后来，终究彻底放弃“文艺”，飘荡至今一事无成。 ：（ -silentlady(SilentLady); 2011-5-22 (#6695094@0)
      • 可以不专业的搞艺术呀. 如果有机会你最想从事哪方面的艺术? -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-5-22 (#6695176@0)
        • 这个，我还真没有仔细想过。但觉得自己没有艺术细胞，学学艺术批评史还比较可能吧。 -silentlady(SilentLady); 2011-5-22 (#6695236@0)
      • OMG, 去GOOGLE了一下范景中,居然是他把贡布里希的“艺术发展史”介绍给中国的. 真想把我看该书做的笔记给他过目一下,直接给我个学位算了. -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-5-22 {393} (#6695227@0)
        范景中，1951年11月生于天津。先后任《美术译丛》和《新美术》主编、中国美术学院教授、博士生导师、图书馆馆长、出版社总编等职。现为南京师范大学美术学院特聘教授，博士生导师。

        多年来一直从事美术史、美术史学史、中西美术交流史研究，以译介西方美术史专著著称。矢志不渝地向中国美术界乃至整个学界介绍贡布里希其人其书，意义深远。作为一位贯通中西的学者，他却创作旧体诗，用古文写作，自称最喜欢中国文人画。
        • 请教一下达者 -weary(风轻云淡); 2011-5-22 {237} (#6695261@0)
          对艺术，我是只凭直觉的粗人 - 去卢浮宫，直奔蒙娜丽莎；去梵蒂冈，就只仰脖子看天花板的那种。
          或许，贡布里希的“艺术发展史”对我辈来说也是太莫名其妙，，，除非能搞到名家们的笔记。
          请问，在这以前您们都看的是哪些典籍或是参观了哪些启蒙的地方？
          • 去梵蒂冈当然看Bible先... -firetrain(火车头); 2011-5-22 (#6695283@0)
          • 没有去过欧洲. 以后有机会一定去. 刚开始对欧洲艺术史的知识也是支零破碎,我个人是从西方历史和宗教史开始的,所以后面再读艺术史,就相对容易. 如果你对西方艺术感兴趣,就读读贡布里希的书,写的通俗易懂. -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-5-22 (#6695324@0)
            • 后悔啊 -weary(风轻云淡); 2011-5-23 {156} (#6695426@0)
              去欧洲游历的那会儿还是较年轻的时候，自以为小聪明，就恃才傲物，固执地把自己放在附庸风雅的对立面。
              现在看来欧洲那次算是白去了。真想再去一次，和心爱的她一起。
              • 不要后悔呀.蒙娜丽莎都见过你了.有几个是研究透了才去? -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-5-23 (#6695450@0)
          • 找本比较好的艺术史看看，了解主要艺术流派的典型风格，或许能让你参观起来更有兴致吧。 -silentlady(SilentLady); 2011-5-22 (#6695377@0)
        • 请考虑研究课题, 现代“问题情境”是什么? 牢狱之灾? -firetrain(火车头); 2011-5-22 (#6695265@0)
        • 我师弟比较欣赏他，极力鼓动我去求学他门下。我耳朵软，真看了他的一些著作和译本，并给他写了一封信。他人很好，记得还给我回信了的。后来，自认学问太差，怯场退了。 -silentlady(SilentLady); 2011-5-22 (#6695386@0)
          • 我们在这边可不可以读他的学位?英文的太难了. -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-5-23 (#6695452@0)
            • 我觉得可以。他会很高兴收下你这个学生的。写封信去问问吧。呵呵，我尽忽悠导师。还联系过另一名导，最后也放弃了。我始终平衡不好艺术研究和生存需求的关系，所以为生存而放弃了对艺术的钟爱。 -silentlady(SilentLady); 2011-5-23 (#6695766@0)
              • 有点可惜呢. 要珍惜你对周遭世界的感觉,有些能力不是每个人都具有的. -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-5-24 (#6696690@0)
    • 李泽厚的书难懂是有原因的。 -stormchaser(留白); 2011-5-23 {490} (#6695508@0)
      李泽厚首先是一个哲学家，研究美学的，美学即艺术哲学。他号称不构建哲学体系，但我们从他的思想中仍不难发现结构主义，存在主义的痕迹。在李泽厚之前，统治中国哲学的是唯物主义，在美学上表现为心—物二元对立的反映论模式；李泽厚提出了实践美学，这在相当长的一段时间成为了美学领域的主流话语形式。肉联里有位兄长是美学出身，我就不班门弄斧了。

      关于19世纪后半叶至今出现的各种艺术潮流比如现代主义，后现代主义，超现实主义，魔幻主义等等，在批判之前首先要弄清它们的根源，否则抡起斧头就砍，无疑是在和空气作战。
      • 这本书和他别的著作相比，有诗的美 -diaoyu(太上老君); 2011-5-23 (#6695585@0)
        • 正好你来了，就请多说几句吧。另外他的中国思想史论，是否值得一读？ -stormchaser(留白); 2011-5-23 (#6695593@0)
          • 应该是这类书里比较好的一本，他的近代思想史论比较出色，这都和他的哲学立场有关。他最有意思的东西，是大约十年前关于学界一些人的谈话，就是何新逼他道歉的那个，那叫目光如炬 ：） -diaoyu(太上老君); 2011-5-23 (#6695600@0)
            • 浮生论学? -stormchaser(留白); 2011-5-23 (#6695619@0)
              • 经常是对话比写文章精彩 -diaoyu(太上老君); 2011-5-23 (#6695627@0)
                • 链接？ -stormchaser(留白); 2011-5-23 (#6695659@0)
                  • 没有 -diaoyu(太上老君); 2011-5-23 (#6695748@0)
                • “对话”是两个人互相启发和应对；而著作，是一个人自话自说。 -silentlady(SilentLady); 2011-5-23 (#6695774@0)
      • 兄长在哪儿？ -firetrain(火车头); 2011-5-23 (#6695678@0)
        • 太上老君，闲云野鹤 -stormchaser(留白); 2011-5-23 (#6695922@0)
      • 是啊，对所有思潮的批判，都要溯流追源，才有可能到位。李泽厚的著作，也看了不少，当时也是看了又看。后来，都忘记了。或许是刻意去忘记的----生命之不能承受之重吧。 -silentlady(SilentLady); 2011-5-23 (#6695764@0)
        • 高手 -stormchaser(留白); 2011-5-23 (#6695925@0)
      • "现代主义，后现代主义，超现实主义，魔幻主义等等，在批判之前首先要弄清它们的根源，". 这就是贡书好看的最主要原因,他把产生作品,风格的的历史,社会和文化背景介绍的清晰流畅,把不同时代,不同作家风格的转变和衔接,解释的特别通畅合理. -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-5-24 {203} (#6696705@0)
        看过国内的一些不同领域的艺术家们,想模仿西方现代的艺术风格,就觉得很做作,不自然,原因就是没有产生相应风格的历史背景.

        知道为什么看不懂李厚泽的美学书吗? 就是因为"心—物二元对立的反映论模式"这样的字眼. :)
枫下论坛主坛 /  枫下拾英 /  笔耕枫下