×

Loading...

Topic

  • 这个话题也不是政治的专利。这种现象可以发生在任何内容的辩论中。属于沟通技巧的范畴，当然也看一个人的包容度。经常听人们说要对事不对人，也是从另外一个角度说同样的事。事物和观点是可以完全不同的，但是当争论的一方用了”跳梁小丑“来形容的时候， -i_love_china(锵锵三人行--灌水见); 2008-6-4 {544} (#1331996@9)
    就已经不知不觉的从对事转向了对人。文革中经常出现这样的语言，与其说这话有革命的气魄，不如说缺少包容。也可以说是想通过激怒对手，让对手难堪，从而达到让他的言论消失的目的。也有通过这样的手段，阻吓其他人对那样一种观点的支持的作用。

    在家里，父母也经常对孩子说类似的话，比如你再这样就让警察来把你抓走，或者不给饭吃，。。。，都是一些让对方就范的手段。

    下面这个也是这个范畴的：
    。。。凡是为独裁暴政卖命的，没一个善终，不论是64屠城的刽子手，还是事后粉饰的歌唱家。。。。 -401donmills(头号右派); 6.3 21:47 (#143164@1) Reply

    无非就是让别人收声。
    • 实际上大家都是普通人，上论坛无非就是磨磨牙，不要太认真 -jinhuif(bluebird); 2008-6-4 (#1331997@9)
    • 观点是不知道怎么说了，只好说人，才能找到发泄的渠道。发泄观点不被认同，或者立不起来的不甘。还有更多的例子 -- (#143320@1)，(#143326@1)，(#143327@1)。如果观点立得住，有必要说人吗？ -i_love_china(锵锵三人行--灌水见); 2008-6-4 (#1331998@9)
      • 又来了(#143331@1) -i_love_china(锵锵三人行--灌水见); 2008-6-4 (#1331999@9)
    • “对人”的话通常都显得特别有力度，似乎一下就能把人杀死，尽管已经完全偏离了观点。很多人习以为常，似乎并不知道自己一直在“对人”，抑或知道，但是很难割舍这种“有力”的武器。却不知道，他需要别人的容忍。万一别人也用这个武器，可能辩论就被血肉模糊掩盖住了。 -i_love_china(锵锵三人行--灌水见); 2008-6-7 (#1332067@9)
      • 这个观点或许可以修正一下，或许“对人”的人，结局是以自取其辱收场。 -i_love_china(锵锵三人行--灌水见); 2008-6-8 (#1332104@9)
        • "结局是以自取其辱收场",你也不由自主地对人不对事了，和你说的拿警察吓人差不了多少。需要多多学习，多多改进。 -niu1986(只吃草的牛); 2008-6-8 (#1332106@9)
          • 你说得有道理。我们都明白对人不好，但是对人到底不好在哪里呢？一个人总是对人，那结果是不是自取其辱呢？指名道姓的算是对人。不针对具体人，算不算对人呢？ -i_love_china(锵锵三人行--灌水见); 2008-6-8 (#1332136@9)
    • 受国内教育的人，很多都会不由自主地对人不对事。你看鲁迅的很多文章就是这样。批斗，扣帽是传统。比较有效。大家用习惯了。对某些团体也是这样。比如有些人给共产党定性，然后她做的都是错的。大陆给民进党，阿扁定性。等等。任何东西都是灰色的。不是非白即黑。 -niu1986(只吃草的牛); 2008-6-8 (#1332105@9)
    • 对事和对人的例子。 -i_love_china(锵锵三人行--灌水见); 2008-6-11 {303} (#1332242@9)
      A说，现在的季节，衣服会发霉，有种真空的袋子，抽空空气后就不发霉了，而且特别省地方。哪儿有卖的吗？

      B说，那个东西不好，会把衣服挤得很皱。

      C说，那个东西到处都有卖的，你是不是明知故问，你是不是想做广告啊？缺德的人才推荐那个东西，衣服皱了不说，还不容易烫平。你推荐一个给你多少钱啊？！现在的人真是心黑。
闲聊灌水区