本文发表在 rolia.net 枫下论坛IB大家也很了解了，现在说说CB。CB其实很简单，就是企业信贷。它的功能是以贷款的形式给CM的客户提供融资。为什么觉得它象陷阵营呢？和具有浪漫主义色彩的IB相比，CB更循规导距，少了些个人英雄主义，少了些天马行空的随意性，多了些真刀真枪的对攻。就银行自身而言，利润比IB少很多，但是风险比IB要有更长的潜伏期。

在北美市场，尤其加拿大市场，IB与CB往往是携手共进的。一般没有CB的支持，IB很难赢DEAL；反过来，如果没有丰厚的IB利润，CB抢DEAL的积极性也不高。好象作战，陷阵营冲锋，站稳脚根，霸王骑横扫，实现最大的斩获。比如，A公司要收购B公司。IB的M＆A会蜂拥而上。那么DEAL给谁呢？这时候A公司（或者B公司）就要看哪家IB能提供比较好的CB融资了。特别是SUB－IG公司，由于举债的能力和成本的限制，大多通过信贷融资。这时候，哪家（或者几家）银行的CB够狠，够给力，能够抢到贷款方面的LEAD，那么一般情况下，M＆A方面的生意也会交给它（或者它们）。这时候CB一般提供几年的贷款，收取利息和服务费，但是在这未来的几年内要承担客户的违约（还贷风险，甚至破产风险）。而IB则在CB确保了LEAD的角色以后，分得M＆A的生意，一次性的收取大笔费用，然后潇洒闪人。所以说，CB是陷阵营啊。

CB比IB的节奏要慢，但是也经常没日没夜，特别是有美国元素存在的DEAL，几乎和IB看齐了。尤其是IB赚完钱走人以后，CB还要在几年内精精业业的看守关系和收回贷款，也是苦孩子一个。这时候，传统商业银行的优势就显现了。很多公司长期和某些商业银行业务往来，一旦涉及IB业务 ，这些商业银行的投行部里的CB团队就可以利用现成的关系和平台根进。或者，一些公司的大股东可能是某项商业银行财富管理的大客户，他们买卖旗下公司的时候也很可能优先考虑这些银行的CM部门。这也就是为什么在加拿大这个证银不分的市场上，美国几大投行不一定打的过本地五大行的原因之一。

由于CB具有辅助IB的特性，所以待遇没有IB好（当然工作强度也不是一个量级的）。但是即便如此，CB的前台也不好进（我都觉得自己太悲观了，好象就没有能进的地方了。不过说实在的，整个CM里，任何一个版块的前台都不好进，有木有？）。好消息是进CB比进IB要容易些，。一般MBA，加CA或CFA就够了。主要还是看谈判技巧，包括外部的客户和内部风险管理之间的谈判技巧。不管这个A那个C，只要能搞定单子就是好样的。

各位如果喜欢CM，又不想在IB里做牛做马，CB到是个不错的选择。说到底信贷是银行业的根本，所以CB的工作也比IB稳定的多。祝大家好运啦。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net