本文发表在 rolia.net 枫下论坛结合今天的最新通报，晚上回头又看了二十分钟的访谈视频。以下一点想法。
1、 朋友圈里的舆论一边倒。认为有关部门通报的不是实情。那我们现在能不能假想确实存在一种不同的可能性？what if有关部门说的是真的？有没有这种可能性？它是不是在所有地方都违背逻辑和常识？如果不，那我们就可以深究一下。
2、 视频里主要是讲扎针、罚站、喂药等，涉及医生叔叔和医生爷爷的有二十秒？无论在内容和细节上，这部分其实是次要的。主要内容是扎针这些相对“传统”的虐待。
3、 扎针和罚站属于虐待儿童。但这次事件的公众焦点，或者使得这次事件有别于一般事件的元素，我理解其实是性猥亵，其严重程度比一般的虐待要高几个级别。这使得《美国防性侵教育短片》成为家长们在微信里转播的热帖。对儿童的性猥亵的恐惧彻底捕捉了公众的想象，这是公众保护儿童最大的噩梦，是公众不安全感的集中爆发。不恰当的量化比喻一下，比如扎针和罚站占人们关注点的20%，那猥亵就占80%。
4、 我个人认为扎针、罚站这些比较可能是真的，而且从刑事进程看，正在做实。对猥亵部分我表示怀疑。但恰恰这部分才是关键。公众认为，不处理性猥亵问题就是系统性的掩盖这次事件。
5、 三岁小孩对场景的叙事能力、逻辑能力、对时间序列的理解是有限的。家长在与孩子的对话中很容易产生有意无意的误导，不是说家长有意引导孩子说出某种真想，而是家长可以通过心理暗示从孩子嘴中得到自己最想听到的或最不想听到的东西。这个有无数的心理研究案例。从最平白的每日的家中无害地对话和“表演”，到最经典的——家长通过各种心理暗示和诱导相信孩子是从上一辈转世（reincarnation）。我记事早，我也记得几岁的时候会配合家长做“游戏”，说他们爱听的话，看他们的反应，吸引他们的注意力，或者我认为他们说的可能是我不知道的、我忽略的，因此顺从父母的诱导。这是认知世界的过程。不是说家长的指控一定不属实，但如果是家长转述的三岁孩子的说法，我认为要有质疑。家长可能不自觉地陷入认知陷阱。这是一种不能忽略的可能性。
6、 罚站：脱光了罚站也是体罚和虐待，这个和性猥亵是有区别的，绝对不能简单划等号。公众关心的似乎不是小孩被虐待、挨冻之类的，而是被猥亵（的可能性））。
7、 一个家长说有小孩查出肛裂。小朋友因为便秘等原因导致肛裂不是什么罕见的病。这个家长在这个场景下说小朋友肛裂是什么意思？不就是暗示被鸡奸了么。这是严重得不能再严重的指控，而且在公众对恋童癖行为比较无知的情况下（有多少男性恋童癖会鸡奸三四岁的小孩？这和因为便秘等一般问题引起的肛裂的概率相比如何？），会引起巨大的恐慌。我认为这个肛裂的说法是经不起推敲的，而且言说者当时表达的看法我理解是希望扔出这么一个事来增加事情的严重性，而且他无需对此负责。这个提法进一步推动公众的愤怒并且把事情极大地严重化、恐怖化。
8、 有人所这些家长编造这些东西干什么。实名面对访谈造谣难道有什么目的。这个有什么难解释的么？他们极为恐惧。他们不知道真相。他们早就看不到与孩子交流过程中诱导和暗示的力量（我们也不可能还原他们和孩子的互动）——这种诱导需要极其良好的专业心理学训练才可能规避），他们可能确实认为猥亵是真实的。也可能认为猥亵有可能，但作为一种可能性的存在就不能被接受，必须举报出来，将其杜绝。他们的目的仅是引起社会的关注，把事情查清楚。仅此而已。认为他们说的一定是事情，就天真了。我无法在这里论述人在惊恐中的各种反应。更无法几行字解释和一个三岁小孩可能发生和种基于心理暗示的复杂互动。对他们这么说即不能照单全收，也没有任何理由认为他们有恶意和阴谋。放在这种情况下，很多父母可能和他们的反应一样。所以——“他们为什么要花这些心思编造这些说法”——解释是他们有可能在追求真相和保护孩子的安全过程中不自觉地陷入了认知陷阱，仅此而已。
9、 据我有限所知，儿科医生这个行业和狭义的恋童癖（对青春发育期以前的儿童有性欲望）交集是很少的，尽管历史上不是没有。称有恋童癖的人伪装成儿科医生前来给儿童检查身体以达到个人性欲——这个不是不可能，但违背一般的生活常识，可能性很低，这是一个非常惊人的主张和指控，是需要很强的证据来支持的。我表示不能相信。
10、 为什么后来警察局一问，猥亵的事就没有了？可能是因为家长也拿不出什么具体的。就是一些自己的诠释，或者把自己恐惧的事情放大，想象或形容成真的。经不起推敲，无法做实，也没有物理证据，结果很快不了了之。案子重回真正的焦点就是扎针等更传统的虐童问题。
9、有人说警察对“造谣家长”轻描淡写的处理了。我觉得政府作为刑事、行政干预者没有必要再对家长做什么处理啊。如果真的发生法律诉讼，难道不应该由红黄蓝对它所认为的造谣、破坏自己名誉的家长提起民事诉讼么？如果此事发生在美国，是有可能提起诉讼的。政府处理这些在极度恐慌自己也摸不清情况的家长的指控时，如果对他们采取更加严厉的措施，就是公平的了么？
11、 硬盘坏了：网友/朋友圈基本都认为这不可信。我不认为这就一定不可信。如果警方希望掩盖，那就是撒谎。请问撒谎为什么要想这么牵强神奇的理由？我爱说的一句话，我们不能高估他们的智力，但也不能低估他们的智力。编造一个更合乎情理的解释并不需要一个导弹科学家。所以，从另一个角度说，理由奇怪可能正说明理由确实是真实的，没有加以修饰。另外有分析说朝阳教委应该可以并直联所有的监控视频，因此内容删除不掉。那你可能高估政府基础设施建设的深度和广度了。对一个根本不相信政府的人而言，如果这时说教委没有做到每一个幼儿园每一个监控录像的数据都直连备份保持畅通，你会感到很吃惊么？
12、 另外傻子都知道老百姓就是关注性猥亵这个具体的点。有关部门不去做人民英雄，惩治相关的人，绕这么一个大弯编造这些谎言，目的是什么？动机是什么？——为了解释这一点，人们需要编造出更多的东西，形成一个更复杂的、系统性掩盖的阴谋。这就是所谓的阴谋论。
13、 当阴谋论出现并被接受时，任何证据或论据或常识说理都不可能说服人。因为阴谋论本身不需要证据，只需要找到质疑现有证据的可能性——无论其复杂性和不合理性。阴谋论是不可证伪的。
14、 还有一些更夸张的阴谋论，sorry我完全不能相信。
15、 目前，保护儿童就是城市中产阶级的最敏感的神经。在携程幼儿园事件后年轻父母都非常敏感。这个事件就有各种社会和个人心理动力要将它升级。人们对政府始终抱有不信任（而且在不评价今天中国民众对政府的信用度时，纵观各个国家，情况都类似）。政府部门在过去事件上犯的错误都可以作为目前民众怀疑和不相信的心理依据。在这种情况下，凭借现有的沟通机制，自证几乎是不可能的。
16、 这就扯到了权威媒体可信度的缺失、半真半假消息不确凿的自媒体的泛滥。体制+技术转变的双重作用，使得人们很难再去相信。如果说这次红白蓝事件和其他事件有什么不一样的话，就是我能观察到的从知识分子到一般中产家庭观点的惊人一致。揣测和阴谋已经彻底战胜了常识和更合乎情理的可能性。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
1、 朋友圈里的舆论一边倒。认为有关部门通报的不是实情。那我们现在能不能假想确实存在一种不同的可能性？what if有关部门说的是真的？有没有这种可能性？它是不是在所有地方都违背逻辑和常识？如果不，那我们就可以深究一下。
2、 视频里主要是讲扎针、罚站、喂药等，涉及医生叔叔和医生爷爷的有二十秒？无论在内容和细节上，这部分其实是次要的。主要内容是扎针这些相对“传统”的虐待。
3、 扎针和罚站属于虐待儿童。但这次事件的公众焦点，或者使得这次事件有别于一般事件的元素，我理解其实是性猥亵，其严重程度比一般的虐待要高几个级别。这使得《美国防性侵教育短片》成为家长们在微信里转播的热帖。对儿童的性猥亵的恐惧彻底捕捉了公众的想象，这是公众保护儿童最大的噩梦，是公众不安全感的集中爆发。不恰当的量化比喻一下，比如扎针和罚站占人们关注点的20%，那猥亵就占80%。
4、 我个人认为扎针、罚站这些比较可能是真的，而且从刑事进程看，正在做实。对猥亵部分我表示怀疑。但恰恰这部分才是关键。公众认为，不处理性猥亵问题就是系统性的掩盖这次事件。
5、 三岁小孩对场景的叙事能力、逻辑能力、对时间序列的理解是有限的。家长在与孩子的对话中很容易产生有意无意的误导，不是说家长有意引导孩子说出某种真想，而是家长可以通过心理暗示从孩子嘴中得到自己最想听到的或最不想听到的东西。这个有无数的心理研究案例。从最平白的每日的家中无害地对话和“表演”，到最经典的——家长通过各种心理暗示和诱导相信孩子是从上一辈转世（reincarnation）。我记事早，我也记得几岁的时候会配合家长做“游戏”，说他们爱听的话，看他们的反应，吸引他们的注意力，或者我认为他们说的可能是我不知道的、我忽略的，因此顺从父母的诱导。这是认知世界的过程。不是说家长的指控一定不属实，但如果是家长转述的三岁孩子的说法，我认为要有质疑。家长可能不自觉地陷入认知陷阱。这是一种不能忽略的可能性。
6、 罚站：脱光了罚站也是体罚和虐待，这个和性猥亵是有区别的，绝对不能简单划等号。公众关心的似乎不是小孩被虐待、挨冻之类的，而是被猥亵（的可能性））。
7、 一个家长说有小孩查出肛裂。小朋友因为便秘等原因导致肛裂不是什么罕见的病。这个家长在这个场景下说小朋友肛裂是什么意思？不就是暗示被鸡奸了么。这是严重得不能再严重的指控，而且在公众对恋童癖行为比较无知的情况下（有多少男性恋童癖会鸡奸三四岁的小孩？这和因为便秘等一般问题引起的肛裂的概率相比如何？），会引起巨大的恐慌。我认为这个肛裂的说法是经不起推敲的，而且言说者当时表达的看法我理解是希望扔出这么一个事来增加事情的严重性，而且他无需对此负责。这个提法进一步推动公众的愤怒并且把事情极大地严重化、恐怖化。
8、 有人所这些家长编造这些东西干什么。实名面对访谈造谣难道有什么目的。这个有什么难解释的么？他们极为恐惧。他们不知道真相。他们早就看不到与孩子交流过程中诱导和暗示的力量（我们也不可能还原他们和孩子的互动）——这种诱导需要极其良好的专业心理学训练才可能规避），他们可能确实认为猥亵是真实的。也可能认为猥亵有可能，但作为一种可能性的存在就不能被接受，必须举报出来，将其杜绝。他们的目的仅是引起社会的关注，把事情查清楚。仅此而已。认为他们说的一定是事情，就天真了。我无法在这里论述人在惊恐中的各种反应。更无法几行字解释和一个三岁小孩可能发生和种基于心理暗示的复杂互动。对他们这么说即不能照单全收，也没有任何理由认为他们有恶意和阴谋。放在这种情况下，很多父母可能和他们的反应一样。所以——“他们为什么要花这些心思编造这些说法”——解释是他们有可能在追求真相和保护孩子的安全过程中不自觉地陷入了认知陷阱，仅此而已。
9、 据我有限所知，儿科医生这个行业和狭义的恋童癖（对青春发育期以前的儿童有性欲望）交集是很少的，尽管历史上不是没有。称有恋童癖的人伪装成儿科医生前来给儿童检查身体以达到个人性欲——这个不是不可能，但违背一般的生活常识，可能性很低，这是一个非常惊人的主张和指控，是需要很强的证据来支持的。我表示不能相信。
10、 为什么后来警察局一问，猥亵的事就没有了？可能是因为家长也拿不出什么具体的。就是一些自己的诠释，或者把自己恐惧的事情放大，想象或形容成真的。经不起推敲，无法做实，也没有物理证据，结果很快不了了之。案子重回真正的焦点就是扎针等更传统的虐童问题。
9、有人说警察对“造谣家长”轻描淡写的处理了。我觉得政府作为刑事、行政干预者没有必要再对家长做什么处理啊。如果真的发生法律诉讼，难道不应该由红黄蓝对它所认为的造谣、破坏自己名誉的家长提起民事诉讼么？如果此事发生在美国，是有可能提起诉讼的。政府处理这些在极度恐慌自己也摸不清情况的家长的指控时，如果对他们采取更加严厉的措施，就是公平的了么？
11、 硬盘坏了：网友/朋友圈基本都认为这不可信。我不认为这就一定不可信。如果警方希望掩盖，那就是撒谎。请问撒谎为什么要想这么牵强神奇的理由？我爱说的一句话，我们不能高估他们的智力，但也不能低估他们的智力。编造一个更合乎情理的解释并不需要一个导弹科学家。所以，从另一个角度说，理由奇怪可能正说明理由确实是真实的，没有加以修饰。另外有分析说朝阳教委应该可以并直联所有的监控视频，因此内容删除不掉。那你可能高估政府基础设施建设的深度和广度了。对一个根本不相信政府的人而言，如果这时说教委没有做到每一个幼儿园每一个监控录像的数据都直连备份保持畅通，你会感到很吃惊么？
12、 另外傻子都知道老百姓就是关注性猥亵这个具体的点。有关部门不去做人民英雄，惩治相关的人，绕这么一个大弯编造这些谎言，目的是什么？动机是什么？——为了解释这一点，人们需要编造出更多的东西，形成一个更复杂的、系统性掩盖的阴谋。这就是所谓的阴谋论。
13、 当阴谋论出现并被接受时，任何证据或论据或常识说理都不可能说服人。因为阴谋论本身不需要证据，只需要找到质疑现有证据的可能性——无论其复杂性和不合理性。阴谋论是不可证伪的。
14、 还有一些更夸张的阴谋论，sorry我完全不能相信。
15、 目前，保护儿童就是城市中产阶级的最敏感的神经。在携程幼儿园事件后年轻父母都非常敏感。这个事件就有各种社会和个人心理动力要将它升级。人们对政府始终抱有不信任（而且在不评价今天中国民众对政府的信用度时，纵观各个国家，情况都类似）。政府部门在过去事件上犯的错误都可以作为目前民众怀疑和不相信的心理依据。在这种情况下，凭借现有的沟通机制，自证几乎是不可能的。
16、 这就扯到了权威媒体可信度的缺失、半真半假消息不确凿的自媒体的泛滥。体制+技术转变的双重作用，使得人们很难再去相信。如果说这次红白蓝事件和其他事件有什么不一样的话，就是我能观察到的从知识分子到一般中产家庭观点的惊人一致。揣测和阴谋已经彻底战胜了常识和更合乎情理的可能性。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net