CBC 4月30日报道说，一名多伦多男子因为贝尔公司（Bell ）出尔反尔任意涨价而将这家电信巨头告上法庭，并赢了官司。

多伦多小额索赔法庭法官William C. De Lucia在上个月作出裁决，认定贝尔应该按照这名男子与该公司客服达成的口头协议，而不是公司后来寄送的注明有可能会涨价的书面合约行事。De Lucia法官在裁决书中称，贝尔在其客服和客户达成24个月月费不变的口头协议后，又在书面合约中加入新条款，这种做法“霸道、专横、让人无法接受。”

此事还要从2016年11月说起，当时大卫•拉姆齐（David Ramsay）打电话到贝尔客服中心询问有关电视和互联网服务的价格。接电话的客服告诉拉姆齐，他每月缴纳$112.90元月费就可以使用贝尔的Fibe TV和互联网服务，并且24个月月费不变。这位客服还称，稍后拉姆齐会收到确认他们所达成的口头协议的邮件。

但是，在拉姆齐收到贝尔通过邮件发送的书面合约后，却发现里面注明月费可能会变动，因为公司计划在两个月后将互联网服务费上调$5元。

拉姆齐称，书面合约中的这个新条款令他深感震惊，因为在他和贝尔客服达成的口头协议中并没有这一条。

于是，拉姆齐打电话给贝尔说明了这个情况。这个电话在拉姆齐后来状告贝尔的官司中起了关键性作用，因为他要求贝尔提供了其客户向他承诺两年月费不变的电话录音。

拉姆齐称，在他打电话和贝尔进行沟通时，对方一直强调所有客户都必须支付涨价费用。

在沟通无果后，拉姆齐又向专门负责处理电信消费者投诉的联邦电讯服务投诉委员会(Commissioner for Complaints for Telecommunications Services，简称CCTS)提出了投诉。但是，CCTS的发言人却通过电邮告诉拉姆齐贝尔有权提高价格，因为该公司已经尽到告知义务，CCTS最终裁定贝尔履行了义务，无需再做进一步调查。

拉姆齐称，CCTS的裁决令他感到难以置信，因为该委员会对他所提的口头协议充耳不闻，对他援引的法律条文也是视若无睹。

拉姆齐称，他曾就此咨询过多位律师朋友，他们都称口头协议也具有约束力，尽管其中所牵涉的金额很小，他仍然决定到小额索赔法庭起诉贝尔，看看会有什么结果。

拉姆齐还称，他并不是唯一对贝尔的定价方式感到不满的人，因为此前Go Public节目以及其他媒体就曾报道过类似的事件。

实际上，在此之前Go Public节目就已经接到100多起类似的客户投诉，指称贝尔的销售代表向客户保证月费不会变，但在客户收到贝尔邮寄的书面合约后却发现会涨价。

在Go Public和Marketplace节目于今年年初进行的一项联合调查中，贝尔的销售代表曾多次被隐蔽摄像机拍下向客户作虚假承诺，称电视、互联网服务以及家庭固定电话的月费24个月不会变。

此外，来自罗渣士（Rogers）和研科（Telus）等加国其他电信公司的一些客户也曾致信CBC，称他们在和销售代表达成口头协议后，收到的书面合约却称价格可能会变动。

CCTS最近发表的一份报告亦称，在2017年8月至2018年1月间，该委员会共收到近2000起消费者投诉，其中头号投诉就是指电信服务商提供误导性信息或是未披露所有合同条款。

在对簿公堂之前，贝尔曾向拉姆齐提供$300元作为补偿以让他撤诉，但他予以了拒绝。据拉姆齐估计，这$300元就是贝尔涨价后在两年间将会向他多收的费用。

拉姆齐称，他想让法官裁决此案。如果他能打赢这场官司，对其他人也会有帮助。

在距离开庭日还有三周时，贝尔再次联系拉姆齐，提出以$1,000元补偿金和解此案，但同时要求他签订一份保密协议，对此拉姆齐再次予以了拒绝。

拉姆齐称，他认为打这场官司很有意义，这是一场值得他去奋战的战斗，所以他决定继续前行。

在今年3月19日，拉姆齐代表自己走进了小额索赔法庭，他出示的证据就是他和贝尔客服的谈话录音。

拉姆齐强调了贝尔客服所说的两个重点，一是对方告诉他“24个月的总费用是每月$112.90元”；二是“你会收到确认刚才所达成的口头协议的邮件”。

贝尔则坚称在拉姆齐致电不久后，该公司便向他邮寄了详细的书面合约，因此这份书面合约应该具有约束力。贝尔还称，为拉姆齐服务的客服人员并不知道公司的涨价计划，所以才没有提及此事，而拉姆齐仍在继续使用贝尔的服务，所以从本质上来讲他已经同意该公司的合约条款。

但是，De Lucia法官没有接受贝尔的这套说辞，并称贝尔不能单方面在合约中加入新条款，因此任何新增条款都不能强制执行。

De Lucia法官称，贝尔有权涨价，但不能在已经敲定月费的合同期限内涨价。

De Lucia法官还称，像贝尔这样修改或改变合约条款的做法很不公平，严重损害了原告利益，非常不合理。De Lucia法官最终下令贝尔向拉姆齐支付$1,110元赔偿。

在法官作出裁决后，Go Public节目曾向贝尔提出采访要求，但被该公司拒绝。贝尔亦拒绝就该裁决发表评论。

贝尔的高级媒体关系经理在一封电子邮件中承认该公司客服并未告知拉姆齐公司可能会涨价，并称贝尔已经向相关的客服团队了解情况，并将此事作为吸取教训的机会。

贝尔的发言人亦表示，拉姆齐可以取消自己的合约并且不会受罚。但拉姆齐向Go Public节目表示，他不会取消合约，因为他想继续以口头协议敲定的月费价格使用贝尔的服务。

在拉姆齐打赢这场官司后，CCTS专员霍华德•迈克尔（Howard Maker）向Go Public节目表示，该委员会亦认为口头协议具有约束力。

迈克尔称，如果客户致电服务供应商，并在电话中达成以固定价格接受一系列服务的交易，那这就是一笔交易。

但是，迈克尔的这番话与CCTS人员此前处理拉姆齐投诉时所下的结论截然相反。对此，迈克尔称人难免会犯错，该委员会今后会多做分析并采取适当的措施。

拉姆齐则希望CCTS重新处理类似的投诉，他称自己确信还有数百名消费者有和他类似的遭遇，所以他希望CCTS负起责任，对相关投诉进行回顾。

与此同时，一名合同法专家称，他预期许多消费者都会对这起“小虾米对抗大鲸鱼” 的案例感兴趣。

渥太华大学的合同法教授Anthony Daimsis称，这起案例会让消费者信心倍增。他们可能会因此选择抱团行动，而不是单枪匹马去索赔，此案可能会引发大规模集体诉讼。

尽管此案是在小型索赔法庭判决，但Daimsis表示该判决极具说服力，并且可能会影响高等法院的判决。

Daimsis同时指出，该案也会让所有电信公司提高警惕，因为法官所做的判决表明加拿大法院不会容忍大企业如此对待消费者。