本文发表在 rolia.net 枫下论坛人们不可能在收集到100%的信息后才做判断。一是因为人们几乎不可能收集到所有相关信息，二是因为成本太高。
基于这两点原因，人们比较习惯通过获取别人身上发出的”信号“，比如抽烟喝酒、穿着服饰、生活习惯等等，再用自己的经验对其加工来间接得到自己想要的信息，用以弥补直接获取的不足。这是一个很现实而且高效的做法，但是缺点就是”经验“会受到个人的经历，学历，信仰，生活环境等等的限制，会有很大偏差，导致依靠其得到的结果并不能完全反映事情的全貌。但是人们别无他法，因为不可能放弃这种”推断“而去真的搜集直接信息，这样效率太低，成本太高。
你说的第一个堕胎的例子，从现代医学角度来看，生出残疾儿童的比例非常高，在不考虑宗教因素的前提下，堕胎无疑是最好的选择。像后来生出贝多芬，这个是极少的例子，在统计学上也会被当成”噪音“加以排除的。我们只能去选择最大概率的事件。就好像比尔盖茨，扎克伯都是辍学的，但是你不会因为这个就不让自己孩子完成大学学业一样的道理。
第三个故事中的那个丈夫，他一把推开妻子，自己本身就在向外界发出了一个”信号“：我很粗鲁地对待自己的妻子。根据大家在生活中的普遍经验看，会如此对待妻子的人很少会有很强的家庭责任感，也很少会一个人含辛茹苦细心养大孩子。这个才是大概率事件。如果以这点为判断依据而拒绝类似行为的人登船的话，100个人中很可能有80个人渣被排除，而把位子留给可能对社会和家庭更有用的人。
我们能做到的只是在下判断作决定之前，在平衡了成本之后，尽量多地搜集直接信息，将概率尽量提高。但是无论如何做，准确度都不可能是100%，总会有极端例子出现，总会有人被牺牲，这是没有办法的事情。如果想尽量不让自己成为那个被牺牲的，那么就要努力约束自己，让自己放出正面的”信号“。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
基于这两点原因，人们比较习惯通过获取别人身上发出的”信号“，比如抽烟喝酒、穿着服饰、生活习惯等等，再用自己的经验对其加工来间接得到自己想要的信息，用以弥补直接获取的不足。这是一个很现实而且高效的做法，但是缺点就是”经验“会受到个人的经历，学历，信仰，生活环境等等的限制，会有很大偏差，导致依靠其得到的结果并不能完全反映事情的全貌。但是人们别无他法，因为不可能放弃这种”推断“而去真的搜集直接信息，这样效率太低，成本太高。
你说的第一个堕胎的例子，从现代医学角度来看，生出残疾儿童的比例非常高，在不考虑宗教因素的前提下，堕胎无疑是最好的选择。像后来生出贝多芬，这个是极少的例子，在统计学上也会被当成”噪音“加以排除的。我们只能去选择最大概率的事件。就好像比尔盖茨，扎克伯都是辍学的，但是你不会因为这个就不让自己孩子完成大学学业一样的道理。
第三个故事中的那个丈夫，他一把推开妻子，自己本身就在向外界发出了一个”信号“：我很粗鲁地对待自己的妻子。根据大家在生活中的普遍经验看，会如此对待妻子的人很少会有很强的家庭责任感，也很少会一个人含辛茹苦细心养大孩子。这个才是大概率事件。如果以这点为判断依据而拒绝类似行为的人登船的话，100个人中很可能有80个人渣被排除，而把位子留给可能对社会和家庭更有用的人。
我们能做到的只是在下判断作决定之前，在平衡了成本之后，尽量多地搜集直接信息，将概率尽量提高。但是无论如何做，准确度都不可能是100%，总会有极端例子出现，总会有人被牺牲，这是没有办法的事情。如果想尽量不让自己成为那个被牺牲的，那么就要努力约束自己，让自己放出正面的”信号“。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net