本文发表在 rolia.net 枫下论坛Half as many people would suffer from lack of water.
There would be fewer deaths and illnesses from heat, smog and infectious diseases.
Seas would rise nearly 10 centimetres less.
Half as many animals with backbones and plants would lose the majority of their habitats.
There would be substantially fewer heat waves, downpours and droughts.
The West Antarctic ice sheet might not kick into irreversible melting.
And it just may be enough to save most of the world's coral reefs from dying.
这些我相信他们的数据，没有任何反对
有哪一条说是温室气体了？说川普什么的是不是你自己加的私货？
如果科学家对气温升高的原因已经达成共识，何苦不说？
当然cbc跟你一样，在里面夹私货，说诺贝尔奖获得者声称降低碳排量是解决气候变化的方案，可你仔细一看，原来是诺贝尔经济学家建议的。难道经济学家是科学家？
左派如今还是跟当年的左派先驱老毛一样，认为人定胜天，气候改变肯定是人干的，先定下这个目标，再找科学依据。
我也不是说一定不是人类排放的温室造成的，可惜现在结论还未定，既然要相信科学，就别在结论前就自作主张当信仰认定好了。
气候为啥而变虽然没确定，但减排能杀掉大量工作机会和提高生活成本确实确定的。当然我相信人类可以找到方案，但找到之前就蛮干，焉知不是另一个自取灭亡？更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
There would be fewer deaths and illnesses from heat, smog and infectious diseases.
Seas would rise nearly 10 centimetres less.
Half as many animals with backbones and plants would lose the majority of their habitats.
There would be substantially fewer heat waves, downpours and droughts.
The West Antarctic ice sheet might not kick into irreversible melting.
And it just may be enough to save most of the world's coral reefs from dying.
这些我相信他们的数据，没有任何反对
有哪一条说是温室气体了？说川普什么的是不是你自己加的私货？
如果科学家对气温升高的原因已经达成共识，何苦不说？
当然cbc跟你一样，在里面夹私货，说诺贝尔奖获得者声称降低碳排量是解决气候变化的方案，可你仔细一看，原来是诺贝尔经济学家建议的。难道经济学家是科学家？
左派如今还是跟当年的左派先驱老毛一样，认为人定胜天，气候改变肯定是人干的，先定下这个目标，再找科学依据。
我也不是说一定不是人类排放的温室造成的，可惜现在结论还未定，既然要相信科学，就别在结论前就自作主张当信仰认定好了。
气候为啥而变虽然没确定，但减排能杀掉大量工作机会和提高生活成本确实确定的。当然我相信人类可以找到方案，但找到之前就蛮干，焉知不是另一个自取灭亡？更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net