现代经济学的一个共识是：价格是由供求关系决定的，而不是一般人认为的“价格是由价值决定的”。这个原理在劳动力市场一样适用，工人的工资应该由市场来决定，也就是由一个职位的求职者和需求量来决定，而工资就是促使供需平衡得以实现的重要契机。

你觉得工会是在保护工人的利益？其实他们只是在人为给劳动力市场在设置障碍。就拿简单的一份general labor的职位来说，这个职位是体力工中最无技术含量的，如果可以放开招聘，基本就是最低工资的水平。但是由于有工会，我们公司需要付出$20一个小时，超出最低工资25%以上。那么公司的对策就只能是减少正式员工的雇佣，多用合约工。如果从全社会的利益上看，雇佣100个最低工资的人，和雇佣50个$20时新的工人所产生的社会总价值，明显前者要高。所以在经济学理论中，任何人为对于市场的干预都会使效率减低，使社会总welfare减少。这也就是为什么总提“市场这只无形的大手”

现在欧美选举规则是得政党轮替只有4-5年，这就让一切执政党和在野党都变得非常短视。为了讨好底层人数众多的选民，他们无一例外地将矛头对准资本家和大企业，不断提高他们的税率，而潜台词就是：你们很有钱，多拿出一点来周济穷人吧。以至于各路媒体也将大企业和资本家塑造成恶毒、贪财的吸血鬼形象加以鞭挞。然而，能够使社会稳定创造财富和就业机会的，恰恰就是这些大企业和资本家，他们才是这个社会稳定的基石。如果恶化他们的生存空间，最终结果就是逼他们离开，那么oshawa GM的例子会不断上演。要知道，企业是要对股东负责的，他们的钱也是投资人的血汗，没有理由违背股东利益拿出来做“善事”。这个道理川普作为一个企业家是非常明白的，所以上任后大幅削减企业税率，取消了很多奥巴马时期设立的规管限制，给企业松绑。这样就使美国对于企业来说变得更加有吸引力，给他的“美国企业回归”计划作了坚实的注脚。反观加拿大，自由党政府还在继续他们的“劫富济贫”游戏，大幅提高最低工资，提高资本家税率，赋予工会更多的权力，不断给企业增加负担。最后的结果就是：一旦企业有能力选择，那么他们会走得义无反顾。

这些失业的汽车产业工人确实让人感到心酸，如果重新回到劳动力市场，那么他们收入的大幅下降是可以预料的。但是，这也从一个侧面说明了，之前在工会的保护下，他们的收入其实是高于他们应得的，只是现在回归正常而已。再说说你提到的10年来95元的时薪一点没长。这个可赖不到资本家头上，无关道德，市场决定的而已。10年前，大学的CS专业可没有现在这么热门，10年来CS的从业员增加了多少？在可以预计的将来，这个行业的总体从业者只会更多。那么工资会涨多少？全看这个行业的总体前景了。毕竟企业家不是傻子，50块能雇到人，凭什么要付100块？