质疑高考满分作文《赤兔》(ZHUAN)

macsym (日进斗斤)
本文发表在 rolia.net/zh 相约加拿大网上社区枫下论坛
其文开题言道:“建安二十六年,公元221年,关羽走麦城,兵败遭擒,拒降,为孙权所害。其坐骑赤兔马为孙权赐予马忠。 ”上来就是文言混公元,不伦不类之余,令人刮目相看——记得真是精确。然而孙权征讨并杀死关羽父子,被曹操上表封为南昌侯,乃建安二十四年(公元219年)之事,《三国》亦说“孙权沉吟半晌,曰:‘斯言是也。’遂命推出。于是关公父子皆遇害。时建安二十四年冬十二月也”,见了鬼了。
然后,该文以寓言格式,说明赤兔马如何与“伯喜”倾诉衷肠,言道关羽如何“诚信”,吕布如何“无信”,款款道来,似乎大有道理;然而仔细一想,赤兔马诚信?别的不论,起码不该枉自菲薄,宁可饿死,应该反抗和报复,此乃愚忠而已,别不说,对得起关羽养这么多年?关羽诚信?其实不尽然。此人好名骄躁,刚愎自用,粗心大意,有勇无谋,武夫而已。千里走单骑,五关斩六将,为忠义虚名而忘恩负义,诈降而欺孟德甚矣。华容走曹操,负玄德之深义;大意失荆州,致社稷以倾颓,罪人也,何诚信为?!顾其所为,惟愚忠而已,较翼德之诚信,差之甚远。即其智勇也,亦远不如飞。若无其大意失荆州,玄德之志未必不得酬,孔明不必鞠躬尽瘁,翼德不必失手小人。江湖之拜关公,只为其忠义,利于朝廷而已,非为诚信也。此文可谓立意失据,去题远甚。
其余数典,均有生搬硬套、牵强附会之嫌,并无“诚信”二字之意。吕布所为,实乃“不义”,非“不信”,云长之行,亦非诚非信,忠义而已。伯夷、叔齐乃遗老遗少,食古不化之徒,并非“诚信”。所谓“玉可碎而不可损其白,竹可破而不可毁其节”乃言气节,亦非诚信。“士为知已而死,人因诚信而存”则不伦不类,胡拼乱凑,前一半为江湖义气语,后一半为自造,此生深险。后文“伯喜”所言,犹为不伦。其后孙权之事实为杜撰,世人皆知云长为曹操所殓。
由此看来,此文连零分都不应得,若我为考官,定拿来先打四十大板再说。
此生乃一高中学生,文采难得。纵然杜撰跑题,亦有可褒奖之处。
然阅卷老师观之居然“一致拍案叫绝,给出了满分”,尤其“就连对录取工作一向严谨的南京大学在阅读该篇作文后,当即拍板,表示愿意采取特殊政策破格录取该生”,不免失之无聊,近乎无耻了。这样的老师,这样的大学,理应反省!这样的浮躁不敏,见识浅薄,可能教出国之栋梁,可能培育世之英才????!!!一篇不伦不类的“古白话文”能惊奇四座,不是国耻吗?不是中国教育的奇耻大辱吗?若然鲁迅先生复生,必将吐血!!!!

后记:
这篇短文旨在批评某些“阅卷”老师的不学无术和哗众取宠。我只听说“师者,所以传道授业解惑者也”,却从未听说“炒作”二字是为师者该做的。
此事的危险之处在于这是高考作文,取舍倾向会影响许多未来考生的学习方法和努力方向,许多考生会为迎合“阅卷”老师的喜好跟风而上,许多学校的老师会布置更多的类似作业,许多家长会更加迷惑,大概不会有哪个认真负责的老师和学者甚至群众会希望如此罢?现在的中国,需要更多的是科技创新的人才,而不是满口之乎者也,满脑子忠义理礼的学究。纵然“忠义”有可取之处,亦不应过分渲染,失了正道,于中华民族何益?
本文尽量谨慎,但还是不免伤害蒋同学。然作取舍,不得不舍小顾大。话说回来,小蒋大可不必为一篇文章而沾沾自喜,也不必为众人批评妄自菲薄,功底是有的,关键是怎么用。一块狗屎,把它说的再漂亮,它还是狗屎。放弃文旨而追求辞藻的华丽,无异舍本逐末。继续努力,一定有出息。
科教兴国,我们就不该放弃文化素养的提高。但同时,应该提高的恰恰是热情向上、生机勃勃、充满活力和青春气息新文化,而不是拘泥古文中的陈谷子烂芝麻。并不是说古文不可用,而是说学用古文要取精去糟,《三国》熟读三、四十遍,其实大没有必要,而且该大打屁股的。不知鲁迅他老人家为的什么,亦不知毛主席为何不用古文写《星火燎原》?
历届高考之季,人中龙凤云集。然而仅以这篇“古白话”短文,何以得“破格招收”?何况此文除了熟读《三国》和名言警句外,有多少说明自己能力的东西?莘莘学子苦读十数载,不如看几遍《三国》?大谬甚矣。若以此成风,倒退百年,则何以面对革命先烈?如何能为国家选拔栋梁?
此事炒作时间久了,伤害最深的是蒋同学。然而“阅卷老师”和所谓“南大”的盲目吹捧,以及若干媒体的不合之追,才是应该深刻检讨的,蒋同学只是写了一篇有创意、文采好而跑了题的作文而已,认识到和改正就可以了,以后的路还长呢。

雨短
更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛. 网址: rolia.net/zh
(#145201@0)
2001-7-26 -05:00

回到话题: 质疑高考满分作文《赤兔》(ZHUAN)

回到论坛: HOME枫下论坛枫下论坛主坛枫下沙龙谈天说地

URL:   
http://www.rolia.net/zh/post.php?f=0&p=145201