看着大家热热闹闹的讨论,忽然想起博奕论中的一个例子来,讲出来大家轻松一下。

bingle (bingle)
本文发表在 rolia.net/zh 相约加拿大网上社区枫下论坛
  看着大家热热闹闹的讨论,忽然想起博奕论中的一个例子来,讲出来大家轻松一下。

  这是著名的“囚徒困境”。警察抓到了两个嫌疑犯甲、乙,并将甲乙关押在不同屋子里受到审讯。(这里用甲和乙并不是表示嫌疑犯就是中国人,因为我敲A和B的时候总要切换半角全角,烦得要死。)警察对他们说:如果两人都认罪,将被各判入狱10年;如果两人都不认罪,那么会因为证据不足被各判入狱1年。

  这时候问你,你作为甲或乙将如何选择,相信你一定选择不认罪。因为不认罪,只失去了一年的自由。还不明白,可以看看下面的表:

    认罪  不认罪
入狱   10     1

  如果只是这么简单的选择,那也实在没什么意思。于是警察又说:如果其中一人认罪,另一人不认罪,那么认罪的释放,不认罪的入狱20年。听上去,似乎有些坦白从宽、抗拒从严的味道,不过,这里只作为例子讨论,不涉及司法制度。

  这样,上面的表,就被稍微复杂化了一点。假如你是其中一人,你面临的选择也复杂了。

       认罪  不认罪
对方认罪    10    20
对方不认罪    0     1

  对于这个集体来说,最好的结果就是双方都不认罪,从而各判1年,因为加起来一共只有两年,是所有选择中最少的。然而由于两人被隔离开,从而无法建立信息交换,所以必须各自来进行选择。

  很容易得出结果,无论对方的选择是什么,你都应该选择认罪,和第一次选择不认罪正好相反。如果还没有想清楚,就看一下下面简化的表:

       认罪  不认罪
对方认罪    10    20

       认罪  不认罪
对方不认罪    0     1

  实际上,对方肯定也在进行这样的盘算,那么最终结果是双方都选择认罪,从而各判10年,反而做出了对双方不利的选择。

  如果放松一下条件,允许两人在选择之前,订立一个协议,或者同盟,那么结果会是什么样呢?实际上,这个同盟也没有用,因为没有人会积极遵守这个协议。因为遵守这个协议,对每个人来说,都是利益最小,风险最大。

  因此最终的合理结果必然是双方都认罪,在两嫌疑犯构成的集体中,集体理性敌不过个人理性。

  虽然,这样的例子并不会真实的出现在生活中。因为那实在是低估了人类的智慧,如果能用几张简单的表格就搞清楚这些,三国演义里面孔明也不用和曹孟德在虚则实之,还是实则实之上斗智斗勇了。

  但是,类似这样的例子每天还都在发生。
更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛. 网址: rolia.net/zh
(#21807@0)
2001-1-15 -05:00

回到话题: 看着大家热热闹闹的讨论,忽然想起博奕论中的一个例子来,讲出来大家轻松一下。

回到论坛: HOME枫下论坛枫下论坛主坛枫下拾英心情随笔

URL:   
http://www.rolia.net/zh/post.php?f=0&p=21807