本文发表在 rolia.net 枫下论坛苏格拉底，古希腊伟大的思想家、哲学家，他一生最为关注的是伦理学问题，提出“美德就是知识”的著名命题。罗马时代的一位著作家和执政官西塞罗说，苏格拉底把哲学从天上带到了人家，意即从苏格拉底起哲学才从对自然的研究转向为对人类认识和道德的研究。因而在当时，他被看作最有智慧的人。然而就是这样一位思想家、哲学家，在公元前399年，被控以藐视传统宗教、引进新神、败坏青年和反对民主等罪名被判处死刑。他拒绝了朋友和学生要他乞求赦免和外出逃亡的建议，饮鸩而死。
苏格拉底之死，引起了人们的震惊，实际上至今仍引发许多思想家哲学家的深刻思考，原因就在于，当时的希腊是民主政体，而他就是被这个民主政体的所谓多数人表决而被判处死刑的。
正如黑格尔所说：历史有惊人的相似之处。1879年，法国爆发大革命。当时的革命领袖为马拉 丹东和罗伯斯比尔，他们是亲密战友，同带着一腔热情，希望通过革命建立一个理想的社会。然而由于革命充满暴力与血腥，成千上万的人被推上断头台，连带许多无辜者，几乎是杀人如麻、血流成河。终于，丹东都感到害怕了，对革命产生了怀疑，这难道是自己梦寐以求的理想？因而他反对这样的做法。丹东为此付出的代价是，被以人民意志判处死刑，执政官罗伯斯比尔亲自签发的死刑执行令。也许因为是战友，罗伯斯比尔有些不忍，暗示丹东可以逃走，他会网开一面。丹东的许多朋友也劝他逃走。同样，也被丹东拒绝。有人说丹东与其是被杀不如说是自杀，因为理想的破灭。后来他成天酗酒，混迹于妓院。
鉴于法国大革命的再次教训，德国哲学家康德敏锐地看到问题所在。他对民主政体和共和政体做了区分，他认为当“国家”独断地实行它自己为自己所制定的法律的国家原则，因而公众的意志只是被统治者作为自己私人的意志来加以处理时，民主政体在这种意义上就必然是专制，哪怕是多数人对一个人的专政也是专制，因为这个人的权利被剥夺。在康德看，真正理想的社会必须使每一个人的自由和权利都得到保障，这样的社会只能是代议制的共和体制。他指出，没有代议制体系，无论它可能是什么样的，都只能专制和暴力的。古代所谓的共和国没有一个认识到这点，于是它们就势必会都解体为专制主义。
保障每一个人的自由和权利！今天读康德哲学不能不再次感到他的思想之深，十年文革，也是以大规模的群众运动，以无产阶级专政的口号进行的。而它对人权的践踏，今天仍令人心悸。
请以历史为镜更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net