本文发表在 rolia.net 枫下论坛最近，笔者的《关于“吴征事件”的严正声明》和《吴征为何“屹立”不到？——兼论倒吴运动的“电话行动”方案》两篇文章在网上登出以后，有不少评论和跟帖，笔者本人也收到了很多e-mail，以至根本其无法一一回复。大多数人对笔者的观点是赞同的，也有人不以为然，认为公众人物要混到其社会地位也不容易，毕竟他们付出的努力和勤奋，要比常人多得多。所以，人们对吴征先生还是宽容一些吧。如魏碑先生的《中国人的形象正在被吴征谋杀》一文，一方面说“基本赞同网友赵平波的观点”，对吴征的欺诈行为明显持批评态度，另一方面却又“承认吴征先生有点冤。”的确，既然中国目前的骗子这么多，为何偏把吴征揪出来成为众矢之的，他岂不是“有点冤”么？这种看法似乎有点道理。
今天，《中华读书报》又登出了“阳光四通”就《对吴征的六点质疑》一文的正式回复。这篇回复比11月30的“新浪网”公告，12月3日的吴征的“这是形象谋杀！”的答记者问，以及12月12日吴征对多维网的e-mail回复“我无兴趣给予其不配有的重视。我已经回应过一次，也只想回应这一次”的硬话，从语气上来看，要远远缓和得多了。
我想，多数中国人都是“吃软不吃硬”的，既然吴征先生又用明显软气的语言，比原定目标多回应了一次，笔者当然也要改改口气，也用“软气的语言”对吴先生的回应作一番评论吧。
先谈谈吴征先生是不是“有点冤”——至少笔者不以为然。不错，中国目前假文凭市场火爆，据说高达30% 的人士求职时使用假文凭。但问题在于，普通求职者为了混一口饭吃，而利用假文凭达到了目的，其社会危害性有多大？而一位公众人物，利用假文凭来骗取公众对他的“信任”，以达到某种商业目的，其危害性又有多大？这二者是有巨大差异的。目前人们之所以关注“吴征事件”，原因正在于后者。阳光四通最近宣布，要从老百姓头上集资两个亿。而吴征先生作为这家“最大华人门户网络”的最大股东，如果历史上曾经是个劣迹斑斑的骗子，却没有被揭露出来，那么，这会造成什么可能的后果？事实上，在公平的社会中，对公众人物必须要有更高的道德要求。克林顿的性丑闻引起了如此巨大的波澜，但如果换在普通人身上就只是小事一桩，正体现了这个道理。笔者认为吴征先生毫无“冤情”可言——他必须要有勇气来正视人们对他的质疑，也正是出于同样的道理。
然而，笔者通读完“阳光四通”就《对吴征的六点质疑》一文的正式回复以后，对这个回复只能用八个字来描述：避实就虚、知错不改。
1）质疑之五的问题是，“即使巴灵顿大学曾经设过‘博士学位’，吴征也的确拿到那个博士学位，那么这个网络大学的学位到底有没有实际内容和意义？”而回复是，“吴征入学时，巴林顿大学作为远程学院，吴征目的在于强制自己在繁忙工作之余，系统地看一遍课程及阅读书目，以增加信息量而非其他。”这样，一个网络大学的博士学位的实际内容和意义就等于“工作之余，系统地看一遍课程及阅读书目，以增加信息量而非其他”。这样的回答，完全回避了问题的细节，怎能与人们所理解的博士概念挂钩呢？念这个博士需要什么资格，读了多长时间完成才完成这个学位，要得到博士学位是否需要有导师指导，导师是谁，等等。这些基本的实际内容和意义全都避免回答，只能让人们更加确信：吴征先生的学位有假。
2）质疑所涉“国际艾美奖”问题的本意是吴征和“新浪网”的有意误导，故意把“29届国际艾美奖”与“53届艾美奖”混为一谈，企图以“国际艾美奖”的“主席”来骗获“艾美奖”的“主席”之无形资产。事实是非常清楚的，揭露了这一有意误导以后，“新浪网”把所有“53届艾美奖”的标题都改成了“29届国际艾美奖”，但内容都还没有改干净，网上仍有地方写明的是吴征为“53届艾美奖”的“主席”。对于这样一个证据确凿的有意误导，“阳光四通”的正式回复居然刻意回避，而拿两份所谓的证言来纠缠一些并不重要的细节问题。这恰如前不久笔者看到的一则报道，一位县官怒骂记者：“我儿子顶多强奸了3、4次，你却报导说强奸了7、8次！”这样的回复驳斥有什么意义？
3）尤其令人不解的是，“阳光四通”的正式回复还在两处特意提到康妮·曹，并且生怕人家不知道，还加了一句译者按：“据了解为曹长青的妻子”。这真是可笑之极：吴征自己的问题已经扯不清了，自己老婆的问题也扯不清了，此时此刻，还有心思把质疑者的老婆也要拉扯进来……。对这样一个看似文字平和，却实际上是避实就虚来进一步找骂、同时还念念不忘“捅人一刀”的回复，人们不禁要问，执笔者是真傻还是假傻？
为此，笔者要对吴征所说的是，吴征先生，您还是学聪明一点，老老实实认个错、道个谦算了。笔者完全理解你现在的日子不好过，如果道歉了，会给“新浪网”的形象带来眼前的麻烦。但问题在于，如果不道歉，把你的欺诈问题拖下去，固然有可能躲过这一阵风头，因为网民对你的愤慨情绪，总有衰退的时候。但是，躲得了初一，躲不过十五，“新浪网”不是还要集资吗？你这样死不认错，怎么可能从老百姓那里集来资？一集资，老百姓岂不又要旧话重提？若集不来资，网络就要倒闭。你愿意以个人的面子为代价来使“新浪网”破产吗？不错，一个自然人是可以死要面子活受罪的，有口饭吃就可以扛得住。但你代表的是“新浪网”啊！
最后，笔者再次声明，笔者本人与吴征先生和“新浪网”没有矛盾，书写以上文字完全是出于正义感。只要吴征先生和“新浪网”向网民道了谦，笔者将完全可能继续撰文来称赞吴征先生和“新浪网”知错就改的精神。
赵平波 2001-12-19于加拿大多伦多更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
今天，《中华读书报》又登出了“阳光四通”就《对吴征的六点质疑》一文的正式回复。这篇回复比11月30的“新浪网”公告，12月3日的吴征的“这是形象谋杀！”的答记者问，以及12月12日吴征对多维网的e-mail回复“我无兴趣给予其不配有的重视。我已经回应过一次，也只想回应这一次”的硬话，从语气上来看，要远远缓和得多了。
我想，多数中国人都是“吃软不吃硬”的，既然吴征先生又用明显软气的语言，比原定目标多回应了一次，笔者当然也要改改口气，也用“软气的语言”对吴先生的回应作一番评论吧。
先谈谈吴征先生是不是“有点冤”——至少笔者不以为然。不错，中国目前假文凭市场火爆，据说高达30% 的人士求职时使用假文凭。但问题在于，普通求职者为了混一口饭吃，而利用假文凭达到了目的，其社会危害性有多大？而一位公众人物，利用假文凭来骗取公众对他的“信任”，以达到某种商业目的，其危害性又有多大？这二者是有巨大差异的。目前人们之所以关注“吴征事件”，原因正在于后者。阳光四通最近宣布，要从老百姓头上集资两个亿。而吴征先生作为这家“最大华人门户网络”的最大股东，如果历史上曾经是个劣迹斑斑的骗子，却没有被揭露出来，那么，这会造成什么可能的后果？事实上，在公平的社会中，对公众人物必须要有更高的道德要求。克林顿的性丑闻引起了如此巨大的波澜，但如果换在普通人身上就只是小事一桩，正体现了这个道理。笔者认为吴征先生毫无“冤情”可言——他必须要有勇气来正视人们对他的质疑，也正是出于同样的道理。
然而，笔者通读完“阳光四通”就《对吴征的六点质疑》一文的正式回复以后，对这个回复只能用八个字来描述：避实就虚、知错不改。
1）质疑之五的问题是，“即使巴灵顿大学曾经设过‘博士学位’，吴征也的确拿到那个博士学位，那么这个网络大学的学位到底有没有实际内容和意义？”而回复是，“吴征入学时，巴林顿大学作为远程学院，吴征目的在于强制自己在繁忙工作之余，系统地看一遍课程及阅读书目，以增加信息量而非其他。”这样，一个网络大学的博士学位的实际内容和意义就等于“工作之余，系统地看一遍课程及阅读书目，以增加信息量而非其他”。这样的回答，完全回避了问题的细节，怎能与人们所理解的博士概念挂钩呢？念这个博士需要什么资格，读了多长时间完成才完成这个学位，要得到博士学位是否需要有导师指导，导师是谁，等等。这些基本的实际内容和意义全都避免回答，只能让人们更加确信：吴征先生的学位有假。
2）质疑所涉“国际艾美奖”问题的本意是吴征和“新浪网”的有意误导，故意把“29届国际艾美奖”与“53届艾美奖”混为一谈，企图以“国际艾美奖”的“主席”来骗获“艾美奖”的“主席”之无形资产。事实是非常清楚的，揭露了这一有意误导以后，“新浪网”把所有“53届艾美奖”的标题都改成了“29届国际艾美奖”，但内容都还没有改干净，网上仍有地方写明的是吴征为“53届艾美奖”的“主席”。对于这样一个证据确凿的有意误导，“阳光四通”的正式回复居然刻意回避，而拿两份所谓的证言来纠缠一些并不重要的细节问题。这恰如前不久笔者看到的一则报道，一位县官怒骂记者：“我儿子顶多强奸了3、4次，你却报导说强奸了7、8次！”这样的回复驳斥有什么意义？
3）尤其令人不解的是，“阳光四通”的正式回复还在两处特意提到康妮·曹，并且生怕人家不知道，还加了一句译者按：“据了解为曹长青的妻子”。这真是可笑之极：吴征自己的问题已经扯不清了，自己老婆的问题也扯不清了，此时此刻，还有心思把质疑者的老婆也要拉扯进来……。对这样一个看似文字平和，却实际上是避实就虚来进一步找骂、同时还念念不忘“捅人一刀”的回复，人们不禁要问，执笔者是真傻还是假傻？
为此，笔者要对吴征所说的是，吴征先生，您还是学聪明一点，老老实实认个错、道个谦算了。笔者完全理解你现在的日子不好过，如果道歉了，会给“新浪网”的形象带来眼前的麻烦。但问题在于，如果不道歉，把你的欺诈问题拖下去，固然有可能躲过这一阵风头，因为网民对你的愤慨情绪，总有衰退的时候。但是，躲得了初一，躲不过十五，“新浪网”不是还要集资吗？你这样死不认错，怎么可能从老百姓那里集来资？一集资，老百姓岂不又要旧话重提？若集不来资，网络就要倒闭。你愿意以个人的面子为代价来使“新浪网”破产吗？不错，一个自然人是可以死要面子活受罪的，有口饭吃就可以扛得住。但你代表的是“新浪网”啊！
最后，笔者再次声明，笔者本人与吴征先生和“新浪网”没有矛盾，书写以上文字完全是出于正义感。只要吴征先生和“新浪网”向网民道了谦，笔者将完全可能继续撰文来称赞吴征先生和“新浪网”知错就改的精神。
赵平波 2001-12-19于加拿大多伦多更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net