本文发表在 rolia.net 枫下论坛新浪网共同主席、阳光四通媒体集团首席执行官吴征先生和阳光四通集团主席、阳光文化主席杨澜女士日前委托纽约曼哈顿著名的一间律师楼，向多维新闻网总编辑何频发来律师信，指责多维“参与了一场破坏和损害吴博士和澜女士的个人名誉与专业信誉的运动”，要求多维“立即停止可能被起诉的行为”。何频于美东时间1月7日表示：“多维报导和评论吴征杨澜事件，是作为一个专业媒体的正当职业行为。多维希望吴征先生和杨澜女士不要再蔑视网友，正面回答人们对他们提出的疑问。”
吴征先生、杨澜女士的律师信于1月4日由专人送达多维办公室，7日再由快递公司送达多维办公室。律师信指责多维“参与了一场破坏和损害吴博士和澜女士的个人名誉与专业信誉的运动，不正当地干预阳光四通集团的业务”，没有具体所指，但要求多维“立即停止那种不正当的、可能被起诉的行为”。
吴征先生促使多维调查采访这个事件
多维新闻网总编辑何频披露，吴征杨澜问题最开始被人们披露的时候，多维只是将其作为一般新闻处理。因为名人遭到批评、质疑是常态。
但是，吴征杨澜的反应之强烈出乎人的意料之外，阳光四通集团于二零零一年十一月三十日发出“全球通告”，声称“有人在有组织地利用造谣、诬陷的方式攻击杨澜吴征”，又在新浪网开设“警察信箱”，《北京青年报》十二月三日再刊出对吴征怒斥揭露他的人是“疯狗”的专访。（多维均进行了转发）
多维这才意识到问题的严重性。由于吴征先生是中国最大门户网站之一、美国上市公司新浪网的共同主席，杨澜女士是中国著名电视主持人、“形象大使”，如果真像吴征先生所言“有人在有组织地利用造谣、诬陷的方式攻击杨澜吴征”，那当然是件大事件。
多维决定展开深入的调查采访，但是至今没有查出吴征杨澜声称的蓄意攻击的“组织背景”，反而发现网友提出的许多疑问是符合事实、批评是合理的，其中至少包括经常对多维某些文章内容提出严厉批评(或指正)的方舟子先生（多维参考了其调查资料）、多伦多的赵平波先生(自动投稿，他同时亦给其他网站发稿)、中国作家余杰先生（转发）和吴征先生同学潘天舒先生的文章（转发、自动投稿）等等，彼此并不相识，而且多维至今未曾与这些先生有过联络。
多维为何委托曹长青先生调查采访
曹长青先生对吴征杨澜事件的调查采访是多维新闻网委托进行的。曹长青先生是位独立的作家，他的某些评论观点多维并不一定认同，但是多维根据曹长青先生过去几篇著名调查报告（例如揭露有人冒称周恩来私生女一案），认为曹长青先生具有认真、深入、负责调查采访的新闻专业素养。
何频指出，根据多维的了解，曹长青先生与吴杨从末谋面，也没有个人恩怨，更没有任何利益冲突。而且，曹先生在调查采访吴征杨澜事件中，是非常谨慎、细致、专业的。
何频说，“我与曹先生讲得最多、反复讲的话是：越谨慎、越新闻专业化越好。不仅是多维与吴杨没有任何过节，更重要的是，多维作为一个专业媒体必须严肃、实事求是。这也是曹先生的文章写得很细致的原因之一，生怕无故伤害吴杨，也生怕读者误会。”
吴征先生杨澜女士的意见在多维得到完整反映
何频说，多维在报导吴征杨澜事件过程中，是秉持了一个专业媒体的职业道德，吴征先生、杨澜女士的有关反应，在多维都能得到完整反映，支持吴征、杨澜的文章，多维亦有刊登。
虽然有网友对多维刊出吴征杨澜方面的某些偏激言论有意见，但是何频说，“发表吴征先生杨澜女士方面的看法是很重要的，也是必要的。虽然有些媒体不喜欢刊登自已不认同的意见，但多维之所以叫多维，要做的就是让不同声音要发出来。过去几年，多维就是这样做的。”
何频说：“我对读者、网友的判断力有信心。”
吴征先生拒绝多维采访，杨澜女士幕后动作
多维新闻社的记者12月上旬曾向吴征先生提出采访要求：“我们非常希望能够听到您的看法”，但吴征12月12日的回应是“我想对这些持续并存组织的做法，我无兴趣给予不配有的重视”。
然而，在方舟子先生、曹长青先生、赵平波先生、余杰先生、潘天舒先生等有名有姓的人对吴征、杨澜女士的质疑、批评文章发表之后，杨澜女士于12月19日骂那些质疑他夫婿吴征真假文凭的人不敢署名是“懦夫！”
与此同时，吴征先生、杨澜女士的亲密部下则向多维社谈到吴、杨两人作出的一系列幕后动作，包括动用某些握有特权的私人关系，阻止某些中国媒体揭露这一“丑闻”，也包括调查曹长青先生等人的个人背景，等等。
吴先生杨女士和多维都在经受考验
何频说：“我能够理解，吴先生和杨女士作为公众人物和有钱商人，正在经受一场考验。正如杨澜女士所说，信用只要失去一次就够了(大意)，如果你们不能维护自己的诚信，作为公众人物，作为新浪、阳光的主席，不仅使自己蒙羞，也会使新浪网蒙羞。”
何频说：“但是，比吴先生和杨女士个人尊严和荣誉更重要的是，公众人物必须被与论所监督，能够面对公众监督是公众人物的基本素养。吴先生和杨女士作为媒体中人，应比其他公众人物更懂得这一点常识。”
何频说：“当然，吴先生、杨女士有权力，也有金钱能力聘请昂贵的律师楼诉讼多维。”
何频表示，“我承认，对多维这样一个由海外学生学者自筹资金、艰苦创办、刚刚起步的媒体而言，也在经受一场考验，正在为坚守新闻自由付出代价。
何频说，“问题在于，我认为，法律不能成为有权有钱人扼杀读者知的权利的工具。即使多维面临难以消耗的法律诉讼费用，但让读者接近事实真相是多维的天职！多维别无选择，如果多维今天接受吴杨的警告，就等于抛弃网友、读者，那多维不如选择立即关门！”
何频指出：“我再一次诚恳希望：吴先生和杨女士不要再蔑视网友，正面回答人们的质疑。”更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
吴征先生、杨澜女士的律师信于1月4日由专人送达多维办公室，7日再由快递公司送达多维办公室。律师信指责多维“参与了一场破坏和损害吴博士和澜女士的个人名誉与专业信誉的运动，不正当地干预阳光四通集团的业务”，没有具体所指，但要求多维“立即停止那种不正当的、可能被起诉的行为”。
吴征先生促使多维调查采访这个事件
多维新闻网总编辑何频披露，吴征杨澜问题最开始被人们披露的时候，多维只是将其作为一般新闻处理。因为名人遭到批评、质疑是常态。
但是，吴征杨澜的反应之强烈出乎人的意料之外，阳光四通集团于二零零一年十一月三十日发出“全球通告”，声称“有人在有组织地利用造谣、诬陷的方式攻击杨澜吴征”，又在新浪网开设“警察信箱”，《北京青年报》十二月三日再刊出对吴征怒斥揭露他的人是“疯狗”的专访。（多维均进行了转发）
多维这才意识到问题的严重性。由于吴征先生是中国最大门户网站之一、美国上市公司新浪网的共同主席，杨澜女士是中国著名电视主持人、“形象大使”，如果真像吴征先生所言“有人在有组织地利用造谣、诬陷的方式攻击杨澜吴征”，那当然是件大事件。
多维决定展开深入的调查采访，但是至今没有查出吴征杨澜声称的蓄意攻击的“组织背景”，反而发现网友提出的许多疑问是符合事实、批评是合理的，其中至少包括经常对多维某些文章内容提出严厉批评(或指正)的方舟子先生（多维参考了其调查资料）、多伦多的赵平波先生(自动投稿，他同时亦给其他网站发稿)、中国作家余杰先生（转发）和吴征先生同学潘天舒先生的文章（转发、自动投稿）等等，彼此并不相识，而且多维至今未曾与这些先生有过联络。
多维为何委托曹长青先生调查采访
曹长青先生对吴征杨澜事件的调查采访是多维新闻网委托进行的。曹长青先生是位独立的作家，他的某些评论观点多维并不一定认同，但是多维根据曹长青先生过去几篇著名调查报告（例如揭露有人冒称周恩来私生女一案），认为曹长青先生具有认真、深入、负责调查采访的新闻专业素养。
何频指出，根据多维的了解，曹长青先生与吴杨从末谋面，也没有个人恩怨，更没有任何利益冲突。而且，曹先生在调查采访吴征杨澜事件中，是非常谨慎、细致、专业的。
何频说，“我与曹先生讲得最多、反复讲的话是：越谨慎、越新闻专业化越好。不仅是多维与吴杨没有任何过节，更重要的是，多维作为一个专业媒体必须严肃、实事求是。这也是曹先生的文章写得很细致的原因之一，生怕无故伤害吴杨，也生怕读者误会。”
吴征先生杨澜女士的意见在多维得到完整反映
何频说，多维在报导吴征杨澜事件过程中，是秉持了一个专业媒体的职业道德，吴征先生、杨澜女士的有关反应，在多维都能得到完整反映，支持吴征、杨澜的文章，多维亦有刊登。
虽然有网友对多维刊出吴征杨澜方面的某些偏激言论有意见，但是何频说，“发表吴征先生杨澜女士方面的看法是很重要的，也是必要的。虽然有些媒体不喜欢刊登自已不认同的意见，但多维之所以叫多维，要做的就是让不同声音要发出来。过去几年，多维就是这样做的。”
何频说：“我对读者、网友的判断力有信心。”
吴征先生拒绝多维采访，杨澜女士幕后动作
多维新闻社的记者12月上旬曾向吴征先生提出采访要求：“我们非常希望能够听到您的看法”，但吴征12月12日的回应是“我想对这些持续并存组织的做法，我无兴趣给予不配有的重视”。
然而，在方舟子先生、曹长青先生、赵平波先生、余杰先生、潘天舒先生等有名有姓的人对吴征、杨澜女士的质疑、批评文章发表之后，杨澜女士于12月19日骂那些质疑他夫婿吴征真假文凭的人不敢署名是“懦夫！”
与此同时，吴征先生、杨澜女士的亲密部下则向多维社谈到吴、杨两人作出的一系列幕后动作，包括动用某些握有特权的私人关系，阻止某些中国媒体揭露这一“丑闻”，也包括调查曹长青先生等人的个人背景，等等。
吴先生杨女士和多维都在经受考验
何频说：“我能够理解，吴先生和杨女士作为公众人物和有钱商人，正在经受一场考验。正如杨澜女士所说，信用只要失去一次就够了(大意)，如果你们不能维护自己的诚信，作为公众人物，作为新浪、阳光的主席，不仅使自己蒙羞，也会使新浪网蒙羞。”
何频说：“但是，比吴先生和杨女士个人尊严和荣誉更重要的是，公众人物必须被与论所监督，能够面对公众监督是公众人物的基本素养。吴先生和杨女士作为媒体中人，应比其他公众人物更懂得这一点常识。”
何频说：“当然，吴先生、杨女士有权力，也有金钱能力聘请昂贵的律师楼诉讼多维。”
何频表示，“我承认，对多维这样一个由海外学生学者自筹资金、艰苦创办、刚刚起步的媒体而言，也在经受一场考验，正在为坚守新闻自由付出代价。
何频说，“问题在于，我认为，法律不能成为有权有钱人扼杀读者知的权利的工具。即使多维面临难以消耗的法律诉讼费用，但让读者接近事实真相是多维的天职！多维别无选择，如果多维今天接受吴杨的警告，就等于抛弃网友、读者，那多维不如选择立即关门！”
何频指出：“我再一次诚恳希望：吴先生和杨女士不要再蔑视网友，正面回答人们的质疑。”更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net