2001年假新闻选析 (转自大中报)

killer (流血五步伏尸二人)
本文发表在 rolia.net/zh 相约加拿大网上社区枫下论坛
2001年假新闻选析

   最富想象力的假新闻——上海将建300层、容10万人的摩天大楼
   上海将建造一座可容纳10万人、高达1121米、300层的摩天大厦。这将是全球最高的摩天大厦,比现时全球最高、位于马来西亚首都吉隆坡452米的双子塔大厦还高出一倍有多。
   这座被命名为“比欧尼克塔”的钢筋混凝土建筑,是西班牙建筑师皮奥斯的杰作。该摩天大厦估计造价高达150亿美元(约1170多亿人民币),完成全部工程要15年。大厦底层呈车轮状,内设酒店、写字楼、公园、戏院、医院、大型购物商场及停车场。整幢大厦共有368部电梯,从最底层到最高层,不用2分钟即可到达。至于大厦内的用水和能源,则会利用92条垂直的管道输送。大厦地基上会有一个人工湖,以吸收任何底层震动所引起的摇摆。大楼设计者曾经同上海市市长徐匡迪及城市规划官员会晤,并讨论有关构思,他们除了表示感兴趣外,还成立了研究小组评估可能兴建位置,以及如何从公众和政府方面筹措资金。
   【真相】 最早披露这条消息的是英国《星期日泰晤士报》。2001年2月25日,该报发表约翰.佛赖恩(John Follain)的文章,题为《上海计划建造可容纳十万人的摩天大楼》。而中文传媒最早报道此事的是香港《文汇报》,该报2月26日头版刊发报道《沪拟建三百层巨厦》。而上海最早报道的是《新闻晨报》(2月27日)。国内网站最先报道的是大洋网(2月26日)。几天之内,此消息出现在全国几乎所有的网站上。从报道内容可以看出,几乎所有报道的来源,不是直接译自《星期日泰晤士报》,就是转载自香港《文汇报》。
   2月28日《文汇报》在第4版头条位置刊登记者洪崇恩、王蔚的文章《上海建300层“摩天楼”纯属子虚乌有》。3月5日下午,在全国“两会”上,上海市市长徐匡迪公开澄清事实:“上海没有建造300层大楼的计划,我也没有像一些网上说的那样接见什么英国专家代表团。”据知情者披露,这只是欧美建筑商的设想而已。
   其实,上海将建造的世界最高的建筑物为上海世界金融中心,楼高460米(约1509英尺),总共有94层,见本报2001年10月5日报道。

   最伤中国人自尊心的假新闻——世界10大污染城市中国竟占8个
   在第四届中国北京高新技术产业国际周暨中国北京国际科技博览会上,亚洲开发银行中国代表处环境和可持续发展部主任魏红指出:世界十大污染城市,中国竟然占了八个。世界十大污染城市分别为:贵阳、重庆、太原、兰州、米兰、淄博、北京、广州、墨西哥城、济南。
   【真相】 2001年5月,各大报刊、网站纷纷发布一条题为《世界10大污染城市中国竟然占了8个》的消息。随后,济南、广州等城市的环保部门分别召开新闻发布会称,此消息公布的结果实乃造谣。为此,《南方都市报》就“转载《市场报》的《广州列为十大污染城市》一文,由于把关不严未经核实,造成了失实报道”,公开表示“向广州市政府、广州市民及广大读者真诚郑重道歉”。据查,《市场报》的确是始作俑者,不过标题并非《广州列为十大污染城市》。5月12日,《市场报》发表了第四届北京国际高新技术产业国际周的论坛发言精华,内容共分10个专题、38段发言摘要,其中有一个题为“世界十大污染城市,中国有八个”的表格。该报解释说,这则信息源自《第四届中国北京高新技术产业国际周暨中国北京国际科技博览会论坛报告集》中亚洲开发银行魏红先生的报告,这一报告集由对外贸易经济合作部下属的《国际技术贸易市场信息》杂志社编辑出版。而在魏红的报告中,没有注明“十大污染城市”有关数据的统计年代及资料来源。
   亚洲开发银行驻中国代表处有关负责人在接受中新社记者采访时说,魏引用的是1995年世界某组织(亚行不愿意透露该组织的名字)对世界十大污染城市的排名。这位负责人指出,有关媒体有断章取义之嫌,他们对此表示非常遗憾。

   最具科幻色彩的假新闻——美国医生操刀换人头
   48岁的罗伯特.怀特教授打算于下周赴乌克兰进行人类历史上首次人头移植手术。怀特透露说,经过近30年的实验,换猴头手术已经达到了绝对娴熟的程度。在最后一次移植猴头手术中,两只互换了头的猴子在手术结束后6个小时内就苏醒了过来。“自打去年我给猴子换头手术成功之后,我就坚信我给人类的换头移植手术一定会获成功。不过,当时我面临经费和法律问题的挑战。500万美元继续研究的经费在一些私人基金会的支持下很快就解决了。第二个问题是,在美国,由于法律方面的局限,根本无法进行人头移植实验,所以我当时考虑去俄罗斯或乌克兰,因为这两个国家的医学界在这个领域的研究是走在最前面的。”
   【真相】 《北京青年报》2001年7月22日报道,美国医生怀特将赴乌克兰操刀换人头。7月25日,留美生物学博士方舟子将这则新闻收入新语丝网站伪科学新闻中,并批注:“智力稍正常者都不会相信。”此后他强调,有关怀特医生“换头术”的最早报道出自1979年6月5日的美国超市小报《全国探究者》,而不同意东方网独家报道《“美医生将操刀换人头”假新闻出台始末》中所持“美国广播公司应是始作俑者”的观点。
   东方网7月27日发表的《“美医生将操刀换人头”假新闻出台始末》则认为,此假新闻源自ABC NEWS(美国广播公司新闻网站)发表于2000年5月18日的一篇文章《换头》。经查实,怀特的确于1999年9月在《科学美国人》月刊上发表了一篇论述人类头颅移植可能性的文章。对此,当时中外媒体曾进行了大量报道。但这些报道都提到,即使换头成功,颈部以下也是全身瘫痪。
   本报也转载了此报道,特向读者致歉,今后本报将加强审稿,以杜绝虚假新闻。

   最能满足国人虚荣心的假新闻——中国少女改写牛津大学800年校史
   近日,英国牛津大学颁发校长令,把博士学位和最高奖学金的荣誉授予来自中国齐齐哈尔第一中学的留学生吴杨,以表彰她在数学和电子计算机学科中获得的优异成绩。这是牛津大学建校800年来,第一次把这样高的学位和奖学金授予给刚刚读大学二年级的中国女孩。1997年6月,在齐齐哈尔一中读高二的吴杨来到英国。在莱斯顿预科班学习一年后,于1998年10月以优异的成绩被牛津、剑桥大学同时录取,吴杨最后选择了牛津大学。在今年6月进行的大学一年级期末考试中,吴杨在数学、计算机等11门功课中全部考得第一,这是牛津大学建校史上从未有过的。牛津大学破格授予吴杨博士学位,颁发给她6万英镑的最高额奖学金。导师戴里克教授说,吴杨是他当15年博士生导师中教过的最好的学生。
   【真相】 这则消息早已不是什么新闻,而在2000年底就已“生产出品”:黑龙江日报社所属的《生活报》2000年12月19日就以《这在牛津大学建校史上是第一次》为题,报道了这一消息。2001年1月23日《扬子晚报》也以《20岁鹤城姑娘穿上牛津博士服》为题予以报道。这两条消息都比较简单,字数不超过500字。但《中华新闻报》2001年2月2日的人物通讯《中国女孩改写牛津校史》却将此事放大,全文长达1900字。《家庭》杂志更是大手笔,2001年4月上半月号刊发长篇通讯《与母亲拔河,她赢得牛津大学第73号校长令——平凡母亲眼中的聪明少女成长实录》。当然,这时还只是小打小闹,并未轰动全国。而当7月12日新华网发表通讯《中国天才少女打破800年校史记录》后,急速升温。也正是在这篇通讯中,第一次明确报道说吴杨获得6万英镑的最高奖学金。《人民日报.海外版》也不甘人后,10月12日以《“我是中国人”》为题予以报道,同日,人民网迅速转载。11月18日中新网也予以报道,并称消息来源是英国的《太阳报》。至此,经过国家级传媒不断确认和放大,使之成为轰动全国的特大新闻。
   令传媒难堪的是,《中国青年报》2001年11月23日发表故事主人公吴杨的声明:一、我没有获得博士学位;二、我所学的学科——数学和计算科学不是百分制;三、所有关于我的新闻报道,记者均未亲自采访过我本人,成稿后也从没有经我核对或同意;四、敬请各新闻媒体、杂志、网站不要再转载关于我的这类文章。
   《北京青年报》2001年11月23日发表牛津大学官方声明:关于吴杨参加了11门功课考试的说法是不确实的,她在所有功课中都取得满分的说法更是不可能的。为了表彰吴杨在第一学年取得的优异成绩,学院授予她每年60英镑的奖学金。而且,在牛津大学,任何人在没有修完第一学位并且进行一段时间的研究工作以及提交相当水平的博士论文之前,都不可能获得博士学位。另外,伦敦的《太阳报》也从来没有发表过这样的报道。

   最令人作呕的假新闻——女大学生状告爸爸的吻
   2001年9月1日,湖北某知名大学99级女生艳艳将一纸诉状递交到湖北秭归县人民法院,状告爸爸的吻。
   从小到大,艳艳的爸爸一直亲吻艳艳。随着艳艳长大成人,日益厌恶爸爸的吻。今年8月25日,刚刚入睡的艳艳再次遭到爸爸偷吻,异常愤怒的她从家里逃到学校,在师生的帮助下写好了上诉书,状告爸爸多次强行吻她,导致其心理发生变异,严重侵犯了她的人身权。武汉大学法学教授陈正明表示,艳艳的父亲对艳艳的行为属于侵犯了女儿的人身权,并造成了较为严重的后果,理应受到法律的制裁。湖北大学心理学教授、湖北省高校心理卫生协会副会长严梅福认为,艳艳状告爸爸一案是一起典型的心理伤害事件。在中国,父女关系长期被掩饰,但其背后却是复杂而微妙的。艳艳的父亲对女儿的爱,既有亲情血缘关系之下的抚爱,同时渗透着对青春逝去的留恋,还夹杂着他希望从女儿身上寻找欢心的欲望。他不健康的心理伤害了正在成长中的女儿,导致艳艳的心理病变。
   【真相】 始作俑者是2001年9月7日的《羊城晚报》,作者为武汉某高校硕士研究生吴锋。9月15日以后,众多网站转发此消息,全国为之轰动。9月21日《长江日报》发表报道《女大学生状告爸爸的吻,假的》。该报记者董晓勋觉得此文有些离奇,便分别与文中提到的湖北秭归县人民法院、湖北大学心理学教授严梅福先生打电话询问此事,不料对方都十分肯定地说:我们不知此事,也没有接受任何人就此事的采访。然后,记者又直接找到该文作者。据作者讲,这篇稿子的线索是一个与他关系很要好的女同学提供的。他感到这是一个很不错的新闻线索。经过几天的思考、写作,他将初稿交给女同学看后,连女同学自己都说:这太离奇了。他自己也这样想:只要认真看几遍就会觉得这是一个假新闻,肯定发不出来。但令他始料未及的是,《羊城晚报》过了几天后就发出来了。

   最荒诞不经的假新闻——一男子游悉尼因好色两肾被偷
   新加坡男子艾里克.李,今年28岁。抵达悉尼后的第3天晚上,他独自来到位于悉尼市南部著名的“金丝雀”酒吧,一名衣着性感的白人女性主动接近他。两人来到一宾馆内,那女子为艾里克端上一杯含有高浓度安眠药和麻醉剂的饮料,艾里克毫不犹豫地喝干了。约1小时30分钟之后,艾里克慢慢清醒,发现自己全身赤裸,躺在房间附设的浴缸中,浴缸里全是冰块,把他全身都冰紫了。他拨打000(000是悉尼市的急救热线)后得知,自己的肾脏已经被人偷走。几分钟之后,艾里克被送往悉尼市高山私人医院。他在接下来的几周内都要靠管道维持泌尿系统的正常工作。他在等待有人能捐出一个健康的肾脏或尽早轮候到义务捐出的肾脏,但希望很渺茫。
   悉尼警方表示,近日已接报数起类似的器官被盗案件,怀疑这些事件是同一团伙所为,并有可能与当地黑社会有关,因为每个案件的设计都惊人的相似。
   【真相】 2001年10月2日,《南方都市报》刊登了题为《男子一时好色两肾被偷悉尼频发器官盗窃案》的文章。正当这篇文章在网上风行时,当即有网民在北大未名站公告版上指出,这是假新闻,因为他的朋友两年前就告诉过他类似的故事。
   其实,这个故事最早流传于美国新奥尔良,至今已有10年之久。有个名叫Jan Harold Brunvand的人专门做过研究。当时,传说中的主人公往往是给朋友打电话求助,而不是打报警电话。到了1995~1996年,传说又加进了打911报警电话的细节。以后,传说又不断发生变化,所谓偷肾的地点也转向一个个特定城市——休斯顿、奥斯汀、悉尼……
   据美国器官资源共享中心(UNOS)官方网站的一篇文章透露,偷肾新闻和吸血鬼传说及“猫王”再现传闻一样,经久而不衰。1991年4月,美国《华盛顿邮报》首次刊登一篇关于偷肾流言的调查报告,作者顺藤摸瓜,追根求源,终于啼笑皆非地发现,偷肾故事原来出自一部被退稿的电影脚本!
   1997年4月4日,美国肾脏基金会在官方网页上(http://www.kidney.org/general/news/28.cfm)对盗肾事件郑重辟谣,对肆意传播虚假信息的行为予以公开谴责。
   本报也转载了此报道,特向读者致歉,今后本报将加强审稿,以杜绝虚假新闻。

   最敢开国际玩笑的假新闻——汤加出现反华风潮
   据《新西兰先驱报》报道:到目前为止,已有大约100宗汤加人袭击中国人的案件发生,其中有些案例是焚烧中国人开的商店。汤加移民部门主管苏珊娜.弗图说,600多名华裔店主及其家人将在一年期内离开汤加。据报道,造成反华情绪一是因为该国民众普遍担心这些中国店主日益增多,会支配这个国家的经济;二是因为汤加失业率增加了一倍。报道称该国每年2000名毕业生中,只有四分之一无需前往新西兰或其他国家就能够找到工作。
   【真相】 2001年11月22日,中新网转载当天《新西兰先驱报》报道,称“汤加出现一股反华风潮,汤加当局限令六百多名华人离境”。随即,各大新闻网站纷纷跟进,这条消息在网上迅速传播。中国驻汤加王国大使馆的一名官员当天在电话中向香港《文汇报》记者表示,这是不实报道,目前汤加境内的华人居民与当地居民“相处得很好”,并表示“华人在当地的经商活动很正常,也很安全”。23日下午,《北京青年报》记者分别打电话到中国驻汤加大使馆和外交部美大司核实这条消息的真实性,均得到了“此报道不实”的回答。
   中国驻汤加使馆的樊先生告诉《北京青年报》记者,此条消息出自英国《每日电讯报》驻汤加记者之手。事情真相是:汤加的移民法早就规定当地的批发、零售等行业为本地人保留,但是由于执行中的一些问题,包括中国人在内的一些外国人也逐步进入这一市场。基于这样的情况,当局已经修改了移民法中有关外国人取得汤加移民签证的条款,其中包括:只有掌握特殊技能的外国公民才能取得汤加工作签证;重申外国人不得进入批发、零售等领域;并执行更加严格的工作签证延期制度等。这些新条款实际上已经开始逐步实施,但是要等到2002年议会通过后才能对外宣布。一些外国记者可能是听到这些消息,才发出了不准确的夸张报道。
更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛. 网址: rolia.net/zh
(#339462@0)
2002-1-18 -05:00

回到话题: 2001年假新闻选析 (转自大中报)

回到论坛: HOME枫下论坛枫下论坛主坛枫下沙龙谈天说地

URL:   
http://www.rolia.net/zh/post.php?f=0&p=339462