本文发表在 rolia.net 枫下论坛作者: 樊弓 裁判错误是比赛的一部分－－我看奥运裁判风波 2/15/2002 3:16:26 PM [Click:78]
裁判错误是比赛的一部分－－我看奥运裁判风波
樊弓
2002冬季奥运会的最大新闻，不是谁赢得冠军，而是谁的银牌怎样变金牌。
九个裁判以 5:4 的微弱差距，将双人花样滑冰金牌授予被认为犯了明显错
误的俄罗斯选手别列日纳娅/西哈鲁利泽，而近乎完美的加拿大选手塞尔/佩
尔蒂屈居亚军。
尤其引起争议的是，这个裁决被视为“冰上冷战”。因为判俄罗斯胜的五个
裁判中，四个来自前共产主义阵营（包括一个中国判官），判加拿大胜的四个
裁判，则是清一色地来自西方自由世界。两个“内奸”阵前倒戈：法国裁判对
加拿大说不，捷克候补裁判则给了俄罗斯一个不算数的冷面孔。
这个判决立即引起轩然大波。观众是90％以上认为加拿大胜，NBC的解说更是
一边倒。奥委会要求国际冰联迅速调查。法国裁判则立即被指控“受到压力”。
一时间沸沸扬扬，莫衷一是，真是好戏连台。中国裁判杨家声（译音）事后称
病不出，更是给人增添了想象的余地。
花样滑冰金牌怎么说还是小事一桩。类似的“争议裁决”可以改变世界格局。
比如美国最高法院以同样的 5:4将总统宝座送给小布什。要知道小布什在全民
计票明白无误地居下风。因此最高法院的裁决显然违反民意。而且据后来新闻
周刊报道，只差几小时，其中一个法官就可能被说服，5:4 就会变成 4:5，没
准今天白宫主人因此变成戈尔。书生气十足的戈尔打起阿富汗来，有没有布什
的牛仔气就不得而知了。
一个健全的社会时时刻刻面临这样的难题。这其实正是法官和裁判还有饭碗的
原因。人们无疑希望法官裁判能够作出公正的决定，可“公正”本身就往往是
无法界定的概念。完美的世界是不存在的。裁判不受外界影响，尤其是不受公
众舆论压力作出的结论，就是公正的结果。公正只能是形式上的公正，不是结
果的公正，更不是民意测验出来的公正。
出国之前，每次看法院死刑判决书都见一句话：“不杀不足以平民愤”。不知
道这话现在还用不用。这就是典型的，受外界压力作出的不公正判决。把法律
作为“平民愤”的工具，是对法制的亵渎。
正在码字之间，发现奥委会作出了一个错误的，至少是唐突的决定：补授加拿
大选手金牌。奥委会发现，星期一的比赛结果，不改不足以平民愤。
老樊的偏向无需隐瞒，你要问我谁该拿金牌我当然会说是加拿大。但是，如果
说裁判把金牌授给俄国人〖可能〗是错的，奥委会越俎代庖则〖必定〗是错的。
错误加错误不等于正确。将来要是有确凿证据证实法国裁判受到外界压力，则
奥委会应该作出惩戒决定。比赛结果已经是历史，历史实在不应该重写。没
有什么理由可以相信国际奥委会那些政客能比九个裁判更公正。把奥运会弄到
盐湖城本身就是奥委会官员腐败受贿的结果。而且铁证如山。实在说有什么要
改，最好先改本届奥运会址。
奥委会应该做的，是应加拿大的要求对事件作调查，同时检讨裁判的选拔和操作
程序。比如说，为避免幕后交易，应在赛前一小时内公布裁判名单。除非有腐败
证据，奥委会应维护裁判的权威。随意更改比赛结果后患无穷。花样滑冰、体操、
跳水等项目从来都会有争议，此番先例一开，以后等着瞧。
“西方媒体”并不是一边倒站在加拿大一边，到网上查一查美国各大报就知
道，同情裁判，主张维持比赛结果的评论力度并不居下风。
“争议”和“丑闻”其实是国际冰联求之不得的事。花样滑冰能在美国达到
今天的收视率，全赖八年前汤尼娅·哈丁那一铁棍。南希·凯利根由此一举成名，
虽是奥运亚军依然财源滚滚。我猜她心里别说有多感激那个打手。加拿大那对
银变金选手要不是那五个涉嫌裁判，哪来那么多电视镜头成天追着。
不要以为只有体操、滑冰之类才有这种争议。美国大学橄榄球冠军每年都是争论
不休。几年前NBA纽约队恶战死对头迈阿密，纽约最后一刹那间投篮得手，理应
以一分胜。裁判误认为时间到，两分无效，结果迈阿密胜。纽约队事后上诉，要
求根据录象更改比赛结果。NBA的回答意味深长：
裁判错误是比赛的一部分！
2002。2。15
dr_fan_gong@yahoo.com更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
裁判错误是比赛的一部分－－我看奥运裁判风波
樊弓
2002冬季奥运会的最大新闻，不是谁赢得冠军，而是谁的银牌怎样变金牌。
九个裁判以 5:4 的微弱差距，将双人花样滑冰金牌授予被认为犯了明显错
误的俄罗斯选手别列日纳娅/西哈鲁利泽，而近乎完美的加拿大选手塞尔/佩
尔蒂屈居亚军。
尤其引起争议的是，这个裁决被视为“冰上冷战”。因为判俄罗斯胜的五个
裁判中，四个来自前共产主义阵营（包括一个中国判官），判加拿大胜的四个
裁判，则是清一色地来自西方自由世界。两个“内奸”阵前倒戈：法国裁判对
加拿大说不，捷克候补裁判则给了俄罗斯一个不算数的冷面孔。
这个判决立即引起轩然大波。观众是90％以上认为加拿大胜，NBC的解说更是
一边倒。奥委会要求国际冰联迅速调查。法国裁判则立即被指控“受到压力”。
一时间沸沸扬扬，莫衷一是，真是好戏连台。中国裁判杨家声（译音）事后称
病不出，更是给人增添了想象的余地。
花样滑冰金牌怎么说还是小事一桩。类似的“争议裁决”可以改变世界格局。
比如美国最高法院以同样的 5:4将总统宝座送给小布什。要知道小布什在全民
计票明白无误地居下风。因此最高法院的裁决显然违反民意。而且据后来新闻
周刊报道，只差几小时，其中一个法官就可能被说服，5:4 就会变成 4:5，没
准今天白宫主人因此变成戈尔。书生气十足的戈尔打起阿富汗来，有没有布什
的牛仔气就不得而知了。
一个健全的社会时时刻刻面临这样的难题。这其实正是法官和裁判还有饭碗的
原因。人们无疑希望法官裁判能够作出公正的决定，可“公正”本身就往往是
无法界定的概念。完美的世界是不存在的。裁判不受外界影响，尤其是不受公
众舆论压力作出的结论，就是公正的结果。公正只能是形式上的公正，不是结
果的公正，更不是民意测验出来的公正。
出国之前，每次看法院死刑判决书都见一句话：“不杀不足以平民愤”。不知
道这话现在还用不用。这就是典型的，受外界压力作出的不公正判决。把法律
作为“平民愤”的工具，是对法制的亵渎。
正在码字之间，发现奥委会作出了一个错误的，至少是唐突的决定：补授加拿
大选手金牌。奥委会发现，星期一的比赛结果，不改不足以平民愤。
老樊的偏向无需隐瞒，你要问我谁该拿金牌我当然会说是加拿大。但是，如果
说裁判把金牌授给俄国人〖可能〗是错的，奥委会越俎代庖则〖必定〗是错的。
错误加错误不等于正确。将来要是有确凿证据证实法国裁判受到外界压力，则
奥委会应该作出惩戒决定。比赛结果已经是历史，历史实在不应该重写。没
有什么理由可以相信国际奥委会那些政客能比九个裁判更公正。把奥运会弄到
盐湖城本身就是奥委会官员腐败受贿的结果。而且铁证如山。实在说有什么要
改，最好先改本届奥运会址。
奥委会应该做的，是应加拿大的要求对事件作调查，同时检讨裁判的选拔和操作
程序。比如说，为避免幕后交易，应在赛前一小时内公布裁判名单。除非有腐败
证据，奥委会应维护裁判的权威。随意更改比赛结果后患无穷。花样滑冰、体操、
跳水等项目从来都会有争议，此番先例一开，以后等着瞧。
“西方媒体”并不是一边倒站在加拿大一边，到网上查一查美国各大报就知
道，同情裁判，主张维持比赛结果的评论力度并不居下风。
“争议”和“丑闻”其实是国际冰联求之不得的事。花样滑冰能在美国达到
今天的收视率，全赖八年前汤尼娅·哈丁那一铁棍。南希·凯利根由此一举成名，
虽是奥运亚军依然财源滚滚。我猜她心里别说有多感激那个打手。加拿大那对
银变金选手要不是那五个涉嫌裁判，哪来那么多电视镜头成天追着。
不要以为只有体操、滑冰之类才有这种争议。美国大学橄榄球冠军每年都是争论
不休。几年前NBA纽约队恶战死对头迈阿密，纽约最后一刹那间投篮得手，理应
以一分胜。裁判误认为时间到，两分无效，结果迈阿密胜。纽约队事后上诉，要
求根据录象更改比赛结果。NBA的回答意味深长：
裁判错误是比赛的一部分！
2002。2。15
dr_fan_gong@yahoo.com更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net