本文发表在 rolia.net 枫下论坛废掉联合国
送交者: 猪头书生 于 May 05, 2001 12:54:03
题目是故做耸人听闻之势，不必当真。^o^不过，因这次美国被开除出
它参与首创的联合国人权委员会，确实有美国人说，这反映出，这样的国
际组织，越来越边缘化了。美国保守派人士认为，联合国成了国际官僚机
构和利益交易所，人浮于事，糜兵费饷，而且是穷国和左派当道乱政，所
以连会费都不愿意掏，对计划生育和环境保护等“左派”运动，也不愿意
去凑热闹。
结果呢，鸡生蛋，蛋生鸡，你不愿意投入，又想去做头，那人家岂能
答应？结果，人权委员会的秘密投票，美国被一些“朋友”卖了！
美国落选，苏丹入选，还有一些奇怪的国家，担任人权调查员和法官
，这个人权委员会，实在也是够滑稽的了。联合国庞大的开支，相当比例
，要靠美国人支撑。用美国纳税人的钱，养着这么一帮神头鬼面的人权大
老爷，俺十分理解保守派耍掉联合国的心情。^o^
联合国算什么呢？国际组织？不错，国家大家庭？或许也不错。不过
，也许有义士又要愤愤不平地谴责“话语霸权”了，但是，所谓“国际大
家庭”，往往又是经济发达和政治民主的国家所组成的社区的代名词。这
样的国家，对内对外都有一定的行事规则，国家上很多国家，还没有达到
这样的标准，或者还不认同这样的规矩。这时候，就有个“国际大家庭”
开门关门和发言的问题了。它通过发言和开门关门，来维持家庭风气以及
鼓励新成员的融入。而联合国，越来越失去这方面的意义了。所谓国际民
主化，根本就是谬论。不错，各民族要相互尊重和理解，但是人类社会要
有一些起码的共同价值，让伊朗原教旨主义政权、北朝鲜的共产集权体制
，咸与维新，和世俗民主政权在联合国享有共同地位，这种“国际民主”
，简直是开民主的玩笑。反对国内民主化的人士总喜欢说，某某国^o^人民
素质不够，不能搞民主大跃进。怎么到了国际上，就要立刻实行全面的国
际民主了？
欧洲的北约和欧盟，性质就不一样了。北约和欧盟成员，彼此有一些
共同的理念和利益，而且有一定的会员标准。不像联合国，除了经济发达
政治民主的台湾外，其余地方，只要有个总统、主席啥的，一般就可以加
入，阿狗阿猫，都有一票。联合国已经像个跳蚤市场了。
如果能把北约或欧盟性质的组织扩展到世界其它地区，那么，联合国
就可以被取代。那个时候，俺支持美国大幅度削减它所承担的联合国经费
份额。^o^
不过，这个计划并不可行。在这样的组织里，美国可能影响力更大，
别的国家，即使是民主国家，也不傻，不想为了躲开小小的苏丹而给已经
称王的美国再加九锡。另外，有些国家，而且可能是很大的国家^o^，有可
能因为明显的不够会员标准而被排除在外，那么，入盟的国家可能就因为
入盟这件事，和没入盟的大国结怨，增加不安定因素。因此，欧洲出现的
“国际大家庭”方式，一时无法推广。^o^
这样，大家还是需要联合国。既然如此，还是不能破罐破摔。摔了破
罐，没了新罐，反倒身无一物了。美国在联合国问题上的一些做法，就犯
了这方面的忌讳。没有投入，哪来回报？又想做群龙之首，又不能居上位
而不骄，结果在人权委员会被人揣了一脚。
联合国这个破罐虽然不能摔，不过实在也就是一个笨重的破罐而已。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
送交者: 猪头书生 于 May 05, 2001 12:54:03
题目是故做耸人听闻之势，不必当真。^o^不过，因这次美国被开除出
它参与首创的联合国人权委员会，确实有美国人说，这反映出，这样的国
际组织，越来越边缘化了。美国保守派人士认为，联合国成了国际官僚机
构和利益交易所，人浮于事，糜兵费饷，而且是穷国和左派当道乱政，所
以连会费都不愿意掏，对计划生育和环境保护等“左派”运动，也不愿意
去凑热闹。
结果呢，鸡生蛋，蛋生鸡，你不愿意投入，又想去做头，那人家岂能
答应？结果，人权委员会的秘密投票，美国被一些“朋友”卖了！
美国落选，苏丹入选，还有一些奇怪的国家，担任人权调查员和法官
，这个人权委员会，实在也是够滑稽的了。联合国庞大的开支，相当比例
，要靠美国人支撑。用美国纳税人的钱，养着这么一帮神头鬼面的人权大
老爷，俺十分理解保守派耍掉联合国的心情。^o^
联合国算什么呢？国际组织？不错，国家大家庭？或许也不错。不过
，也许有义士又要愤愤不平地谴责“话语霸权”了，但是，所谓“国际大
家庭”，往往又是经济发达和政治民主的国家所组成的社区的代名词。这
样的国家，对内对外都有一定的行事规则，国家上很多国家，还没有达到
这样的标准，或者还不认同这样的规矩。这时候，就有个“国际大家庭”
开门关门和发言的问题了。它通过发言和开门关门，来维持家庭风气以及
鼓励新成员的融入。而联合国，越来越失去这方面的意义了。所谓国际民
主化，根本就是谬论。不错，各民族要相互尊重和理解，但是人类社会要
有一些起码的共同价值，让伊朗原教旨主义政权、北朝鲜的共产集权体制
，咸与维新，和世俗民主政权在联合国享有共同地位，这种“国际民主”
，简直是开民主的玩笑。反对国内民主化的人士总喜欢说，某某国^o^人民
素质不够，不能搞民主大跃进。怎么到了国际上，就要立刻实行全面的国
际民主了？
欧洲的北约和欧盟，性质就不一样了。北约和欧盟成员，彼此有一些
共同的理念和利益，而且有一定的会员标准。不像联合国，除了经济发达
政治民主的台湾外，其余地方，只要有个总统、主席啥的，一般就可以加
入，阿狗阿猫，都有一票。联合国已经像个跳蚤市场了。
如果能把北约或欧盟性质的组织扩展到世界其它地区，那么，联合国
就可以被取代。那个时候，俺支持美国大幅度削减它所承担的联合国经费
份额。^o^
不过，这个计划并不可行。在这样的组织里，美国可能影响力更大，
别的国家，即使是民主国家，也不傻，不想为了躲开小小的苏丹而给已经
称王的美国再加九锡。另外，有些国家，而且可能是很大的国家^o^，有可
能因为明显的不够会员标准而被排除在外，那么，入盟的国家可能就因为
入盟这件事，和没入盟的大国结怨，增加不安定因素。因此，欧洲出现的
“国际大家庭”方式，一时无法推广。^o^
这样，大家还是需要联合国。既然如此，还是不能破罐破摔。摔了破
罐，没了新罐，反倒身无一物了。美国在联合国问题上的一些做法，就犯
了这方面的忌讳。没有投入，哪来回报？又想做群龙之首，又不能居上位
而不骄，结果在人权委员会被人揣了一脚。
联合国这个破罐虽然不能摔，不过实在也就是一个笨重的破罐而已。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net