本文发表在 rolia.net 枫下论坛残酷的原始积累
Hotmoon 改编于Peter H.Nolan的 China at the crossroads(2004)
2011年4月
民主制度引进的历史条件
所有国家民主制度的引进都发生在残酷的早期资本积累阶段完成之后。除城市国家外，这些国家都有一个严苛的政治统治阶段，此时城市把农村的剩余劳动力迅速地吸纳进城市，工人的收入不发生什么变化。一旦农村的劳动力枯竭，工人的收入才开始增长，而正是此时政治民主化的要求开始发展。
中国
中国的现代化进程发生在爆炸性的全球化和急剧的技术变革时代。
从就业结构的变化来看，中国仍处于工业化进程的早期。中国要想彻底吸纳完农村的剩余劳动力，至少还得要几十年。所以工业革命时期英国的经验和日本明治维新时期的经验，较之于台湾和南韩，香港和新加坡的经验，对于中国现阶段，更具有借鉴性。当时英国和日本的工业化过程中，城市从农村吸纳劳动力是一个漫长的过程，并拌之以严酷的政治统治。如果“刘易斯模式”的资本积累过程是极权政治的根本原因，那么中国将在一段很漫长的期间面临这种体制。假如中国在加速融入全球经济的进程中不平等持续增长，这种政治架构在这么漫长的一段时间能否保持稳定是极为可疑的。
巴西
可是巴西是一个乐观的例子。巴西在转向多党民主制的同时拌随着大范围的贫困和令人触目惊心的不平等。尽管如此严重的不平等，肮脏和不公正长期存在，巴西的政治体制多年来相对温定，没出现重要的革命运动。
香港,新加坡,台湾和韩国
两个城市国家---香港和新加坡的发展经验，中国无可借鉴，因为他们在起飞之前就不存在农业部门。香港这个现代化的金融中心极大的得益于珠江三角洲的投资。台湾和韩国在腾飞的初期，就业总量中的农业份额就已经降到中国现在的程度，在这两个国家经济增长的“刘易斯”阶段，均是非民主的极权国家。
英国
英国工业革命之前是漫长的“资本原始积累”时期，在这期间仍旧不民主，教会和僧侣们的巨额资产被新兴的士绅所占有，即是一个“掠夺期”。 英国资本工业化的腾飞过程，城市吸纳农村的剩余劳动力花了几十年的时间。这一过程给城市工人的实际收入水平一个向下的压力。当时这种制度具有如此令人恐怖的状况，很难想象它能够存在下去。因此，马克思和恩格斯认为这种制度必将导致一场共产主义革命。然而，尽管英国早期资本积累的野蛮状态持续了那么久，他两位预言的革命并没有发生，英国得以继续存在。
由于资本家和多数人的利益相背离，使得他们极为讨厌民主政治，因此资本原始积累过程必然要求建立强硬的社会控制以维持政治秩序。这些都反映在英国18和19世纪主流政治理论家的著作里。当时英国主要的政治哲学认为：由于社会经济各个阶层的利益差别极大，因此，不可能得到一种通过民主方式获得妥协并将它与国民经济的发展相统一。
日本
明治维新时期的日本与中国现代的政治经济尤其相关。当时，在其全力进行工业化期间，农村剩余劳动力的强大压力是日本工人的实际收入每年仅增长0。6%。面对这一时期的社会和阶级冲突，日本国家的政治制度和意识形态对维护社会次序起到了关键的作用。明治维新早期，关键的政治决策由一小部份人作出，“没有与任何民众群体进行任何形式上的正式磋商。当时的政治形势很不稳定。
日本武士政治寡头们制定宪法的目的并非是为了引进一个议会体制，而是为了通过中央集权，强化行政权力，削弱民众代表，最终实现君主立宪。起草宪法的不仅有日本人，德国学者卡尔。洛斯拉是这一过程的关键人物。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
Hotmoon 改编于Peter H.Nolan的 China at the crossroads(2004)
2011年4月
民主制度引进的历史条件
所有国家民主制度的引进都发生在残酷的早期资本积累阶段完成之后。除城市国家外，这些国家都有一个严苛的政治统治阶段，此时城市把农村的剩余劳动力迅速地吸纳进城市，工人的收入不发生什么变化。一旦农村的劳动力枯竭，工人的收入才开始增长，而正是此时政治民主化的要求开始发展。
中国
中国的现代化进程发生在爆炸性的全球化和急剧的技术变革时代。
从就业结构的变化来看，中国仍处于工业化进程的早期。中国要想彻底吸纳完农村的剩余劳动力，至少还得要几十年。所以工业革命时期英国的经验和日本明治维新时期的经验，较之于台湾和南韩，香港和新加坡的经验，对于中国现阶段，更具有借鉴性。当时英国和日本的工业化过程中，城市从农村吸纳劳动力是一个漫长的过程，并拌之以严酷的政治统治。如果“刘易斯模式”的资本积累过程是极权政治的根本原因，那么中国将在一段很漫长的期间面临这种体制。假如中国在加速融入全球经济的进程中不平等持续增长，这种政治架构在这么漫长的一段时间能否保持稳定是极为可疑的。
巴西
可是巴西是一个乐观的例子。巴西在转向多党民主制的同时拌随着大范围的贫困和令人触目惊心的不平等。尽管如此严重的不平等，肮脏和不公正长期存在，巴西的政治体制多年来相对温定，没出现重要的革命运动。
香港,新加坡,台湾和韩国
两个城市国家---香港和新加坡的发展经验，中国无可借鉴，因为他们在起飞之前就不存在农业部门。香港这个现代化的金融中心极大的得益于珠江三角洲的投资。台湾和韩国在腾飞的初期，就业总量中的农业份额就已经降到中国现在的程度，在这两个国家经济增长的“刘易斯”阶段，均是非民主的极权国家。
英国
英国工业革命之前是漫长的“资本原始积累”时期，在这期间仍旧不民主，教会和僧侣们的巨额资产被新兴的士绅所占有，即是一个“掠夺期”。 英国资本工业化的腾飞过程，城市吸纳农村的剩余劳动力花了几十年的时间。这一过程给城市工人的实际收入水平一个向下的压力。当时这种制度具有如此令人恐怖的状况，很难想象它能够存在下去。因此，马克思和恩格斯认为这种制度必将导致一场共产主义革命。然而，尽管英国早期资本积累的野蛮状态持续了那么久，他两位预言的革命并没有发生，英国得以继续存在。
由于资本家和多数人的利益相背离，使得他们极为讨厌民主政治，因此资本原始积累过程必然要求建立强硬的社会控制以维持政治秩序。这些都反映在英国18和19世纪主流政治理论家的著作里。当时英国主要的政治哲学认为：由于社会经济各个阶层的利益差别极大，因此，不可能得到一种通过民主方式获得妥协并将它与国民经济的发展相统一。
日本
明治维新时期的日本与中国现代的政治经济尤其相关。当时，在其全力进行工业化期间，农村剩余劳动力的强大压力是日本工人的实际收入每年仅增长0。6%。面对这一时期的社会和阶级冲突，日本国家的政治制度和意识形态对维护社会次序起到了关键的作用。明治维新早期，关键的政治决策由一小部份人作出，“没有与任何民众群体进行任何形式上的正式磋商。当时的政治形势很不稳定。
日本武士政治寡头们制定宪法的目的并非是为了引进一个议会体制，而是为了通过中央集权，强化行政权力，削弱民众代表，最终实现君主立宪。起草宪法的不仅有日本人，德国学者卡尔。洛斯拉是这一过程的关键人物。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net