本文发表在 rolia.net 枫下论坛新闻造假不稀奇，造假完毕当乌龟也不稀奇。造假之后还理直气壮，实在稀奇。
8月云南地震，中央广播电台记者发了一张“浑水泡面”的照片，意在歌颂我军士兵多么不容易。这要放在以前，大家哈哈一笑就过去了。可现在是互联网时代，大家不依不饶了。
网友分析：1，后面士兵拿着矿泉水，地上还滚落着空瓶；，新灶台没起火，砖头无烟熏痕迹；3，既然没起火就被士兵围起来排队明显摆拍；4，盒装泡面拿不锈钢碗干嘛？明显打饭途中；5，这么多人吃面，锅里放那么点水？6，这么多军人参与制造假新闻，弘扬主旋律；7，拍摄者是谁？
更有人翻出以前的新闻，说中国军方2007年就声称有了新一代单兵野战净水器，为何现在浑水泡面？如此战争物资供应能力，如何应对战争？
就连网友们一向厌恶的环球网，也看不下去了，公开发文说那照片是假的。其出发点是这种新闻“伤害士气”。
按说事情应该到此结束了，只需要“浑水泡面”的制作者出面道歉即可。他也是为了完成报导任务，想通过煽情来歌功颂德，只不过煽情不成功，扇到自己的脸了。大家理解。
但事情突然起了变化。各媒体突然统一口径，坚称照片为真，环球网记者也出面道歉，似乎要以自己的反水来为“照片是真”做最后的背书。
这可不行。某一个媒体拿大家当傻瓜也就罢了，不能这么多媒体一起拿我们公众当傻瓜。
我来质询几个问题：
1，事实质问。灾区用不清澈的水煮面，这是有可能的，但是，央广记者，你别说其他地方，就说照片本身。你敢说你吃的面就是照片里那锅泥汤水煮出来的？照片中几个人围绕着泥汤，不是你喊过来摆拍的？锅里水平入镜，根本没有煮面，他们围着干吗？他们后来都吃了泥汤煮的面？
2，常识质问。水浑浊到照片所示，跟泥汤似的，谁会用这样的水煮面？为什么不干吃，然后喝瓶装水?大家去打一桶泥汤水，随便用以块布子过滤一下，或者根本不过滤，简单放置10分钟，最多半小时，留在上面的水也不会是泥汤，对不对？这样的常识都不懂，当兵几年就是这个结果？
3，权利质问。有人说：救灾要紧，就不要追究真假了。我的回答是：救灾关头，更需真实，更不能造假。你们救灾关头可以拍照片煽情，却不许我们质疑？
最恶心的，不是那照片的拍摄者和编辑，而是《新京报》。该报的标题是：《为什么有人急于将“浑水泡面”说成“假新闻”》，这纯粹是“美国阴谋论”的翻版。太恶心了。别人也可以写篇文章：《为什么有人急于将“浑水泡面”说成“真新闻”》。
在云南现场，中国总理李克强先生3次表扬县长敢于直言不讳提出救灾困难和问题：“我们来这里，就是要解决问题，就是要听真话”。
请问那些“不许质疑”者：你们如何看待李克强先生说的“听真话”？如果不搞清真假，如何有效解决问题？
目前大家称此事为“浑水泡面”事件，其实更准确地讲，根本不是“浑水”，那完全就是“泥水”，应该称为“泥水泡面”事件。此事只有两种可能：要么是摆拍造假，要么是煮面和吃面的人脑子里面进了泥汤。
文章来源：作者博客更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
8月云南地震，中央广播电台记者发了一张“浑水泡面”的照片，意在歌颂我军士兵多么不容易。这要放在以前，大家哈哈一笑就过去了。可现在是互联网时代，大家不依不饶了。
网友分析：1，后面士兵拿着矿泉水，地上还滚落着空瓶；，新灶台没起火，砖头无烟熏痕迹；3，既然没起火就被士兵围起来排队明显摆拍；4，盒装泡面拿不锈钢碗干嘛？明显打饭途中；5，这么多人吃面，锅里放那么点水？6，这么多军人参与制造假新闻，弘扬主旋律；7，拍摄者是谁？
更有人翻出以前的新闻，说中国军方2007年就声称有了新一代单兵野战净水器，为何现在浑水泡面？如此战争物资供应能力，如何应对战争？
就连网友们一向厌恶的环球网，也看不下去了，公开发文说那照片是假的。其出发点是这种新闻“伤害士气”。
按说事情应该到此结束了，只需要“浑水泡面”的制作者出面道歉即可。他也是为了完成报导任务，想通过煽情来歌功颂德，只不过煽情不成功，扇到自己的脸了。大家理解。
但事情突然起了变化。各媒体突然统一口径，坚称照片为真，环球网记者也出面道歉，似乎要以自己的反水来为“照片是真”做最后的背书。
这可不行。某一个媒体拿大家当傻瓜也就罢了，不能这么多媒体一起拿我们公众当傻瓜。
我来质询几个问题：
1，事实质问。灾区用不清澈的水煮面，这是有可能的，但是，央广记者，你别说其他地方，就说照片本身。你敢说你吃的面就是照片里那锅泥汤水煮出来的？照片中几个人围绕着泥汤，不是你喊过来摆拍的？锅里水平入镜，根本没有煮面，他们围着干吗？他们后来都吃了泥汤煮的面？
2，常识质问。水浑浊到照片所示，跟泥汤似的，谁会用这样的水煮面？为什么不干吃，然后喝瓶装水?大家去打一桶泥汤水，随便用以块布子过滤一下，或者根本不过滤，简单放置10分钟，最多半小时，留在上面的水也不会是泥汤，对不对？这样的常识都不懂，当兵几年就是这个结果？
3，权利质问。有人说：救灾要紧，就不要追究真假了。我的回答是：救灾关头，更需真实，更不能造假。你们救灾关头可以拍照片煽情，却不许我们质疑？
最恶心的，不是那照片的拍摄者和编辑，而是《新京报》。该报的标题是：《为什么有人急于将“浑水泡面”说成“假新闻”》，这纯粹是“美国阴谋论”的翻版。太恶心了。别人也可以写篇文章：《为什么有人急于将“浑水泡面”说成“真新闻”》。
在云南现场，中国总理李克强先生3次表扬县长敢于直言不讳提出救灾困难和问题：“我们来这里，就是要解决问题，就是要听真话”。
请问那些“不许质疑”者：你们如何看待李克强先生说的“听真话”？如果不搞清真假，如何有效解决问题？
目前大家称此事为“浑水泡面”事件，其实更准确地讲，根本不是“浑水”，那完全就是“泥水”，应该称为“泥水泡面”事件。此事只有两种可能：要么是摆拍造假，要么是煮面和吃面的人脑子里面进了泥汤。
文章来源：作者博客更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net