This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 望子成龙 / 数学不好,大学计算机系都申请不到,不要说当比尔盖茨了。
-lilyba(sunshine 阳光灿烂);
2017-10-27
(#11143682@0)
-
当Jack Ma也不错
-nocomputer(花花);
2017-10-27
(#11143693@0)
+6
-
lol.
-lilyba(sunshine 阳光灿烂);
2017-10-27
(#11143700@0)
-
对 英语好就行
-facenorthface(小北);
2017-10-27
(#11143702@0)
-
不知道楼主为什么一定要读计算机? 小扎是学心理学,小盖是读pre law
-nextjob(nextjob);
2017-10-30
(#11148192@0)
+2
-
盖茨好像大学都没毕业,乔布斯也是。。。话说乔布斯基本对具体技术一窍不通,当年他为了应聘职位拿的一个project还完全都是朋友搞的。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11143731@0)
+2
-
大学这种东西 得先上了才能说没用 就跟钱一样
-facenorthface(小北);
2017-10-27
(#11143741@0)
-
盖茨其实还有点技术,乔布斯完全是靠合作和领导能力。。。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11143757@0)
+1
-
当大领导知道点皮毛就行了。中层领导需要知道的多一些吧。
-wifi(元芳);
2017-10-27
(#11143768@0)
-
所以一味搞技术,是成不了盖茨或者乔布斯的,他们的成功基本和技术牛不牛没有半毛钱关系。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11143776@0)
+1
-
和盖茨的技术是有关系的,乔布斯要不是遇见了他的“盖茨”,另一个steve,也不行吧?
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11143783@0)
-
有关,但是当时比他厉害的人多了去了,盖茨抓住的是市场,乔布斯也是一样,至于技术只是工具而已。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11143791@0)
+1
-
是的,是市场的眼光,但是盖茨是两者兼具。乔布斯是伯乐,慧眼识千里马,那是可遇不可求的事,运气太好了。
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11143805@0)
-
其实中国的马云也是这么回事,会技术的人太多太多了,不是关键,关键是能有市场的远见,甚至创造新市场的能力,不过在中国要成功(美国也多少有些)还有其他的一些因素,不多说了。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11143820@0)
-
没有,马云是赶上了国内的好时光,如果中国对外开放,谷歌,Paypal都能进入中国,就没马云什么事。马云只是把国外的东西照搬回了中国,利用了中国的封闭模式,中国独有。
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11143834@0)
-
这个就是眼光,在当时那个情况下,能够预见到电商在中国巨大商机并投入去干的人没有几个。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11143841@0)
-
还有google, paypal都是1998年开始,阿里巴巴1999年开始,基本是同时代的,那个时候美国电商基本只有ebay (1995年开始)一家。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11143851@0)
-
马云就是抄袭了ebay呀,这是他自己说的。后来alipay又抄袭了paypal.
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11143865@0)
-
马云开始搞的是B2B,和ebay还不是一回事,其实当时的eBay还不能算是电商,全部都是二手私人买卖。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11143876@0)
-
好吧,不说马云了。说说这里成功人士,除了乔布斯不是技术大拿,好像都是有技术的,比如非死不可,特斯拉,谷歌,推特,blah blah,数不胜数。。。当然也有一个不是技术大拿的,就是亚马逊,可是人家也是名校出来的。。。
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11143881@0)
-
小扎也是中途退学了
-littlecarpio(人畜无害小豌豆);
2017-10-27
(#11143906@0)
-
前面已经说过了,技术只是工具,就说facebook吧,开始的时候有啥别人没有的技术?他之所以成功,是改变了人们的传统生活方式,一种理念的革新。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11143908@0)
-
在他之前就有Myspace了,没改变什么,只是提高了用的方便程度。目前为止好像其他海外的还没有人超过吧,除了大中华的微信要比facebook好用了。不过我们说的是,没有技术,你卖什么呀?现在都是nerd成功,就是因为有技术。
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11143925@0)
-
什么叫超过,这玩意基本就没有技术,谁先走一步就抢了用户,只要都差不多,谁没事换来换去啊。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11143940@0)
-
方便程度的确超过了。QQ的不都换成微信了吗?
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11143944@0)
-
那个是腾讯的产品换代好不好。。。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11143956@0)
-
换代也是换,不方便谁换?
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11143968@0)
-
你以为札尔伯格是nerd?那你就大错特错了,从他和中国的互动来看,情商那不是一般的高。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11143951@0)
-
nerd就不能情商高?nerd只是说读书好吧,其他的也不一定不好啊。
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11143978@0)
-
英语要加强了。。。A nerd is a person seen as overly intellectual, obsessive, or lacking social skills.
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11143993@0)
-
这个就不必了,有些字随着时代都会演变的。Sillicon Valley基本都是nerd,如果照你这个字典的意思,情商为0, 一个都不会成功。
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11144005@0)
-
成功当老板的没有一个是nerd,nerd最多也就给别人打打工。。。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11144010@0)
-
好吧, 你也补习一下英语吧。
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11144024@0)
-
成年搞技术的,没有在市场部门干过的人,你的想法其实也很容易理解。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11144028@0)
-
你的想法还在过去的stereotype里,其实steve jobs也是有点nerd的,虽然不是很行,但是不是对技术的追求也不会后来取得巨大的成功。现在的cook就不行,因为他就是个商人。
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11144039@0)
-
你包括你贴的那个说的都不是nerd,而是有一种执着的精神,这个和技术是完全两码事。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11144054@0)
-
人家说英语的国家用nerd来说这些人,你还非要按字典的刻板的意思?哈哈。看来你这点很nerd。
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11144063@0)
-
这只是一个比喻而已,苹果之所以成功,主要还是理念上的革新,并非技术上的革新,当年开放系统大行其道的时候,乔布斯坚持要搞封闭式系统,搞得亏的一塌糊涂,被赶出苹果,但他没有放弃过,最终赢得了市场。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11144081@0)
-
真正搞技术的不适合当CEO。技术出身的人强项是技术,但技术有时候会限制你对市场的命感度。苹果当时那个金属外壳在其他手机厂商都是不敢想象的致命缺陷。但有时候市场不是懂技术的人说的通的。
-littlecarpio(人畜无害小豌豆);
2017-10-27
(#11144248@0)
-
facebook是从news feed功能加进来才开始开始盈利的。清华大学计算机系毕业的葛洪就从零写出了Facebook的核心盈利功能——News Feed,并将News Feed团队从单兵作战打造成50人团队。
-littlecarpio(人畜无害小豌豆);
2017-10-27
(#11143954@0)
-
盈利都是后来的事,但是卖的是这个idea,比如油管亏了很多年了,现在可是大赚特赚了,以后小年轻可能都不愿进cubicle上班了,都为油管工作了。
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11143992@0)
-
google的广告泛滥youtube,广告部才是google的核心挣钱业务,其他都在烧钱。Facebook “News Feed广告”业务也是核心业务。
-littlecarpio(人畜无害小豌豆);
2017-10-27
(#11144009@0)
-
ebay没有被封,最后也是黯然退出中国市场。现在连金拱门都取代麦当劳了。如果产品不能本地化也走不远。
-littlecarpio(人畜无害小豌豆);
2017-10-27
(#11143899@0)
-
中国的制度让外国人无法进入呗,连我现在都觉得回国是最麻烦的,倒是去其他国家容易的多。
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11143910@0)
-
中国人在美国做生意也要依据本地方式,凭什么中国不能要求外商按中国规矩办事。我觉得中国封杀google做的对,反华的企业凭什么来挣中国人的钱
-littlecarpio(人畜无害小豌豆);
2017-10-27
(#11143965@0)
+1
-
国家保护主义自然有他的道理,这个我就不评论了。
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11143974@0)
-
看看川普在干什么呢?make america great again就是保护自身利益。国家不能保护自身利益就又像百年前的鸦片战争一样任人宰割了。
-littlecarpio(人畜无害小豌豆);
2017-10-27
(#11143998@0)
-
马云是独家垄断。中国这个市场,没有权势在背后保证独家垄断,谁能做成什么。。
-lifeisgoodd(小仙);
2017-10-27
(#11143861@0)
-
这个确实是一个重要因素。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11143870@0)
-
类似这种将国外的搬回去,我给土豪朋友出了N多点子,都不行。原因就是没有过硬的权势,保证市场的垄断,保证在国内一旦牵涉法律问题,安然无恙。。
-lifeisgoodd(小仙);
2017-10-27
(#11143878@0)
-
不过我们也不能否认马云他的过人之处,他本人没啥技术,没啥学历,也没啥背景,能够搞到今天的规模,靠的不只是运气。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11143888@0)
-
他绝对是个聪明人,但比他更聪明更有能力,胆子更大的多多,那时就看运气了,比如在中国没有完全打开市场的时间段,并在此时间段搭上强有力的政治势等等,,再看看吧,马云玩得也差不多了,他现在想全身而退都不容易。。
-lifeisgoodd(小仙);
2017-10-27
(#11143921@0)
-
在中国你要做大,不靠上政治势力那是不可能的。不过在中国的众多富豪中,我觉得马云还是相当不错的一个,他还是有理想的。。。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11143934@0)
-
原先我也蛮欣赏他的,但自从爆料以后,也就一般般了。
-lifeisgoodd(小仙);
2017-10-27
(#11144075@0)
-
欣赏谈不上,不过他确实有些想法很不错,比如他在杭州搞了个湖畔大学,来培养刚入门的民营企业家,我觉得就是一个很好的想法。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11144106@0)
-
马云成功也是有个人性格原因的。想起以前中学了读书,“天将降大任于斯人也 必先苦其心志 劳其筋骨 饿其体肤 空乏其身”,感觉说的就是马云。哈哈。
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11143957@0)
-
嗯,一朋友以前很成功,早早将自己的公司卖给了微软,,后来老和我感叹,晚一点卖多好,,我就笑他,没有经历过太多苦难,不要责怪上天没让你成为马云。。
-lifeisgoodd(小仙);
2017-10-27
(#11144092@0)
-
同意,尤其是好大学。能上的了的都是学霸,然后再考虑是不是退学的问题。
-youliyou(youliyou);
2017-10-27
(#11143817@0)
-
看看福布斯富豪榜上有几个是学霸?
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11143823@0)
-
这个时代,上个好大学可以减少些以后生活的风险,选择多样化一些。不上大学,甚至没上完中学也能成功,但几率小很多,尤其是在制度完善的国度。换个说法就是至少得有门过硬的手艺。
-youliyou(youliyou);
2017-10-27
(#11144227@0)
-
对于普通人,这个确实是这样,不过要做大事,这些都不是决定因素。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11144264@0)
-
可以当总理啊,只要会演戏。
-hunhunhunhun(不知道);
2017-10-27
(#11143808@0)
+2
-
总理有个好爹,长得还帅。
-daydayup88(daydayup);
2017-10-27
(#11143852@0)
-
看看普通人大多数人,看看大学就业率,工资水平。光看常委,全文科的。。。
-lilyba(sunshine 阳光灿烂);
2017-10-27
(#11144029@0)
-
既然是讨论普通人,就没有必要讨论盖茨了吧。。。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11144040@0)
-
我重点在前面,申请计算机系。。。lol
-lilyba(sunshine 阳光灿烂);
2017-10-27
(#11144045@0)
-
最后再聊两句盖茨,盖茨是靠MS-DOS和Windows起家的,MS-DOS是抄袭的unix,Windows是抄袭的X-Window,而且抄的还都很烂,可靠性差多了。但为啥他会成功?靠的是技术吗?完全不是。靠的是他对市场的洞察力,那个就是他觉得个人电脑市场一定会兴起,个人电脑操作系统也必然成为一个庞大的市场,这个就是他成功的原因。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
{126}
(#11144170@0)
+4
-
还不如说抄的是两个steve的idea,个人电脑难道不是苹果的最初的产品?但是不懂技术怎么抄呢?马云能抄吗?
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11144199@0)
-
IBM,王安,HP等等的个人电脑都在Apple之前。。。盖茨和乔布斯对个人电脑的定义完全不一致。再说一遍,技术只是一个工具,当时能抄的估计有几万人,为啥他们都不去干这个事?
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11144213@0)
-
你怎么知道几万人没有在干同样的事?只是他们两个在比赛中赢了,为什么?就是技术上赢了,体积小,运用方便。就像facebook,社交网在这之前都有好多了,为什么最后非死不可却没有死?
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11144246@0)
-
你可以看看历史,当时个人电脑操作系统基本就微软一家在搞。。。等别人觉得这个可以赚钱的时候就太晚了。。。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11144255@0)
-
以前看Steve Wozniak的第一笔和乔布斯一起赚的钱,就是他能把母板缩小到一定程度,他是技术天才,比较符合你说的nerd。没有技术是不会赢的。
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11144266@0)
-
没有技术当然不行,不过技术是服务的工具,比如微软当时完全不是由于他的技术多牛,而是他占了先机,再和硬件厂商联合起来,这个基本就没得竞争了。。。苹果的成功,主要也是他的理念,而非技术,至于把板子缩小,那个是集成电路发展的功劳。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11144277@0)
-
最后赢的还是因为microsoft office,比别人领先一步。
-newvest1(newvest);
2017-10-27
{740}
(#11144360@0)
-
别瞎掰,windows和x-win根本不是一回事儿,DOS也不是抄Unix的,别在这儿瞎整
-pcguym(PCGuy);
2017-10-30
(#11148188@0)
+4
-
数学不好和好,怎么定义和区分?尤其是在孩子小的时候。能给个简单的例子吗?
-f2f(风子);
2017-10-27
(#11144242@0)
-
数学不好,可以上law school,当美国总统。。。当总统不需要数学好。。。
-newhouse(DAY DREAM);
2017-10-27
(#11144253@0)
-
数学好的人,肯定是聪明的,而且可以学好其它的科目,包括law school,需要逻辑思维能力。关键怎样定义数学好与不好?
-f2f(风子);
2017-10-27
(#11144269@0)
+1
-
数学是基础工具,除了文科外,其他任何学科都需要数学这个工具。至于逻辑思维,有不同的训练方式,不一定非要学数学。
-ding_ding(丁_丁);
2017-10-27
(#11144317@0)
-
我靠,总统就一个好不好。高危职务
-littlecarpio(人畜无害小豌豆);
2017-10-27
(#11144285@0)
-
比尔盖茨 就一个 。。。总统可不止一个。。。不需要高智商。。。情商高点就行。。。
-newhouse(DAY DREAM);
2017-10-27
(#11144292@0)
-
小扎也就一个。成功的人士基本都是不可复制的。小扎说不准能竞选总统呢
-littlecarpio(人畜无害小豌豆);
2017-10-27
(#11144303@0)
-
演技高超!政治界的奥斯卡最高荣誉
-littlecarpio(人畜无害小豌豆);
2017-10-27
(#11144308@0)
-
数学很多是逻辑,逻辑不好的还能当律师?
-newvest1(newvest);
2017-10-27
(#11144301@0)
+1
-
数学再深些需要逻辑思维和抽象思维
-littlecarpio(人畜无害小豌豆);
2017-10-27
(#11144311@0)
-
给你一个例子吧:这里不少华人家长特喜欢心珠算,从小送孩子去学,认识一个孩子,学校老师也特惊奇,强力推荐去gift班,到了初高中,数学成绩就灰常灰常差了。。。
-f2f(风子);
2017-10-27
(#11144372@0)
+1
-
不知道什么是珠心算。这个老师太差。一天看不出gift/非gift,一个月一定看得出。另外‘珠心算’,和数学基础知识扎实完全两码事。
-lilyba(sunshine 阳光灿烂);
2017-10-27
(#11144554@0)
+1
-
gifted与珠心算没什么关系,老师没领教过太多中国孩子,没经验。
-lifeisgoodd(小仙);
2017-10-27
(#11144563@0)
-
力推诛心算,感觉在卖中药
-pcguym(PCGuy);
2017-10-30
(#11148187@0)
-
gift的孩子数学不一定好,很差都有可能。能选去,一定是有原因的。老师只能推荐,但决定不了能不能去
-dew_river(River);
2017-10-30
(#11148198@0)
+1
-
当比尔不需要计算机也不需要数学,别搞错
-pcguym(PCGuy);
2017-10-30
(#11148186@0)
-
比尔数学肯定比所有发言的同学都要高,他上哈佛是因为数学成绩特别突出。
-wqqtn2001(Southlake);
2017-10-30
(#11148268@0)
-
看大家这么一说,还敢让孩子学计算机吗?目前十年级IB,数学只能算班里的中上水平
-feifeifufu(feifeifufu);
2017-10-30
(#11148432@0)