This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 谈天说地 / 今年10月,是加拿大空军CF-105 Arrow战机 60 周岁的生日。1957年10月,这架曾经让无数加拿大人骄傲的战机,一问世就震惊了全球,因为它的性能在已经超过了当时美苏最先进的战机,CF-105的各项指标都远胜于当时美国的F-102,甚至连美国人最终失败的F-108都也只能甘拜下风
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-10-27
(#11144196@0)
+2
-
有啥战绩?
-haploidus(今剩叹);
2017-10-27
(#11144207@0)
+1
-
辉煌一瞬间的CF-105被新政府摧毁后,加拿大空军受到沉重打击从此一蹶不振,从此以后加拿大空军基本依靠从美国进口..... 不知今天的政府官员们,在整天琢磨花多少钱买美国战机的时候,可曾想到这巨大的讽刺?
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-10-27
(#11144244@0)
-
冒着被批评的可能问一下啊加拿大只与美国毗邻啊算安全啊需要继续花巨资研发那么高级的武器吗。
-breezy00(渺);
2017-10-27
(#11144273@0)
-
不,加拿大并没有全方位的投资国防,政府很清楚自己的能力,当时也只是专攻航空,特别是战机这一点而已,已经是很省了。但政府集中精力用了几年时间,花了无数心血研制出最先进战机的最后结局,竟然就是被新政府全部砸烂.....你说, 这要不是脑残那什么才是脑残?
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-10-27
(#11144314@0)
-
市场太小,要么被美国收购,要么倒闭,早晚的事。如今5代机连欧洲都搞不起,加拿大更没戏。就被想了。
-haploidus(今剩叹);
2017-10-27
(#11144304@0)
-
战机不是客机,和市场关系不大。这是一个政府的意志体现,加拿大对穷兵黩武也没有兴趣,如果不放弃60年前的技术领先,由国家把人才和技术积累保留到今天,也花不了多少钱,比从美国买战机合算多了,现在加拿大就像个要饭的,买又不舍得还嘴硬。你要是有技术人家还会这么狮子大开口吗?
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-10-27
{250}
(#11144361@0)
-
战机和市场关系很大,美国F-16卖了几千架,成本才可以降下来,F-35敢投入那么大,就是指望全体盟国买单。加拿大小国寡民,根本别想在军事上出头。
-haploidus(今剩叹);
2017-10-27
(#11144400@0)
-
生产是需要花钱的,当然需要市场买单。但人才和技术却不一定能用钱堆起来,50年代很多国家都在搞超音速研究,研究方向五花八门,人家花的钱肯定不比加拿大少,特别是美苏,加拿大是绝对比不上的。但为何加拿大就能搞成呢?说明研究的方向对头,方向正确的人才一旦培养起来是很讲机遇的,加拿大已经用最少的钱,得到了最好的科研结果,其他国家如果方向不对,可能要花更多的时间也还是会最终放弃。但加拿大已经在正确的路子上还要放弃,这就很有问题了
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-10-27
{400}
(#11144425@0)
-
偶然一次成功算不了什么。我说的是现在,发动机、风洞、雷达、乃至卫星定位,这些都是要花大钱的,加拿大不可能自己搞,你当年的飞机再厉害,人才再强,到现在也还是会不敷需求。所以算了吧,现代武器,越来越只能是超级大国的玩意了。
-haploidus(今剩叹);
2017-10-27
(#11144454@0)
-
并没有说要全方位的搞,上面已经说过了,加拿大当时也就是专门研究战机这一项,独门绝活。连独门绝活都要放弃,那只能叫脑残了
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-10-27
(#11144464@0)
-
我上面举的的都是现代战机的标配。除去这些,加拿大也只能搞搞某些特定翼型的气动了,这只是现代战机之一部分而已。三角翼后来很多,苏联米格21,法国幻影等等。偶尔一次成功,并不说明什么。即使加拿大坚持到现在,你搞得起高超音速么?
-haploidus(今剩叹);
2017-10-27
(#11144559@0)
-
如果一直都有人才积累,而不是一下子把所有的成果和科研人员全部摧毁,拱手让人,那加拿大在这方面的形势也会比今天有利多了。你看看今天庞巴迪搞的什么玩意,和当年的水平根本不能比,这样的僵尸企业政府还死命的贴钱。要当年政府能有一点点的帮助,也不会想今天这样一片空白完全依赖美国
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-10-27
{246}
(#11144577@0)
-
还是那句话,没戏。你人才再积累也是不够。一个战机不是只有气动。你有导弹么?你有雷达么?你有数据链么?加拿大充其量只能搞一小部分,这样你的新战机还得大部分靠别人。
-haploidus(今剩叹);
2017-10-27
(#11144599@0)
+2
-
哈哈,又是这种逻辑。你这种逻辑是有问题的,这就等于有人说,反正工资低不如啥都别做了,在家睡大觉直接拿补助
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-10-27
(#11144637@0)
-
这不是逻辑是现实。欧洲坚持到现在了,欧洲实力比加拿大强吧,欧洲有选择么?
-haploidus(今剩叹);
2017-10-27
(#11144691@0)
-
欧洲至少可以自己生产,没那么先进但依然可以满足基本需要,加拿大是一无所有
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-10-27
(#11144698@0)
-
一步到位是不现实的,就算加拿大搞不了最新的战机,但也不至于完全生产不了。现在加拿大连F18的零件都要看人脸色,然后花大钱去升级,这就是自断武功的下场
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-10-27
(#11144689@0)
-
保护费该交还要交。加拿大在军费上已经省了很多了。
-haploidus(今剩叹);
2017-10-27
(#11144695@0)
+1
-
本来可以少交很多的,要是当年不放弃,还能赚美国人的钱,至少零部件就能出口很多
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-10-27
(#11144708@0)
-
加拿大本地市场小没有啥关系,这世界大去了。而且有军工的技术实力,转战民用市场,也是大有益处的,庞巴迪现在的飞机就不会搞不好了。
-jedi_xie(Jedi);
2017-10-27
(#11145311@0)
-
瑞典当年航空业的底子还不如加拿大,人口土地资源更是远远不如,但人家一直都没有放弃。今天瑞典的战机水平早就把加拿大甩的没影了
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-10-28
(#11145933@0)
-
比如,加拿大的长处在于发动机和机翼设计,三角翼面的设计在当时过于超前,美国还挖苦加拿大人的超前不实际,但加拿大人举全国之力依旧把它造了出来
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-10-27
(#11144471@0)
-
遗憾的是,后面上台的脑残新政府,一上来就以没钱等等的各种理由,强行终止研究,销毁了所有的试验机和图纸,遣散所有科研人员,当时参与研制CF-105的一万四千名技术人员随后也被辞退,他们中的大部分后来进入了空客、波音、洛马、NASA等国外航空公司和组织.......
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-10-27
(#11144208@0)
-
自己研发高级武器与买美国的哪个更费钱啊。
-breezy00(渺);
2017-10-27
(#11144296@0)
-
技术先进的东西美国人也会买。当年美国就从英国进口鹞式战斗机。
-jtax(吾土吾民);
2017-10-27
(#11144562@0)
-
进口了,不过后来发现是废物,腿太短。
-haploidus(今剩叹);
2017-10-27
(#11144586@0)
-
觉着加拿大这么小不需要太多的军工企业啊从邻居那儿买也不错啊。*_*
-breezy00(渺);
2017-10-27
(#11144641@0)
-
本来也就没有太多。加拿大就搞过一个战机还无比的辉煌过,到最后沦落成基本上一无所有,一架战机也没能力生产
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-10-27
(#11144680@0)
-
当年保守党总理迪芬贝克作这个决定时,还把加拿大技术精英都裁员。这些人立刻被NASA,波音,洛克希德和其他军机公司抢光。那时还没空客,呵呵。人才都被美国人抢去。
-jtax(吾土吾民);
2017-10-27
(#11144558@0)
-
加拿大有史以来少有的脑残政府
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-10-27
(#11145312@0)
-
你似乎总爱在你并不精通的领域里高谈阔论。要知道隔行如隔山,这样很容易露怯的。
-daynnight(@_@);
2017-10-28
(#11145971@0)
-
那说说看你“精通”些啥?扯扯你“精通”的玩意来听听?
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-10-28
(#11145976@0)
-
俺啥也不精通,只能打酱油。
-daynnight(@_@);
2017-10-28
(#11146023@0)
-
废话了不是,你上面谁又不是在打酱油?
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-10-28
(#11146295@0)
-
哈哈哈,真相了。
-curve(curve);
2017-10-28
(#11146183@0)