×

Loading...

实施全国公费吃药一定会加税,前国会预算官警告

http://chinesenewsgroup.com/news/664904

来源: 大中报 李钊

《环球邮报》7月15日报道称,有关全国药保计划的辩论已经在加国持续了数十年,前国会预算官佩奇(Kevin Page)本周将就全国药保计划的成本向各省省长直言不讳地传递一条信息,那就是如果加国民众想要一个全国药保计划,就必需面对税费上涨。
佩奇现在在渥太华大学的一个智囊团担任负责人,他将于本周五向加国各省和特区领导人介绍立法者应该知晓的有关制定一个由公款资助的全国处方药药保计划的信息,其中就包括上述这条信息。
在此之前,联邦自由党政府已经委任前安省卫生厅长霍金斯(Eric Hoskins)领导由一群顾问组成的委员会就全国药保计划向加国民众进行咨询,并探讨可行的选择。该委员会将于明年提交相关报告,届时全国药保问题肯定会成为联邦竞选期间的主要议题之一。
全国药保计划有一个引人注目的问题至今尚未有答案,那就是谁为该计划买单?
去年秋天,国会预算官发表的一份分析报告曾估计实施全国药保计划每年需耗费高达$200亿元的资金,这相当于加国国内生产总值的约1%,同时也是联邦政府未来几年的年度赤字预测额的两倍。
佩奇称,制定全国药保计划的理由很充分,因为该计划可以帮助加国民众节省大笔自费药费,并让全国各地的健保医疗费用变得更加一致。国会预算官办公室2017年发表的一份研究报告估计,实施全国药保计划每年可为加国民众节省逾$40亿元处方药费。
但佩奇表示,渥京的库房现在已经捉襟见肘,他同时警告称,如果全国药保计划的成本全部由渥京承担,联邦政府的资产负债表将变得不可持续。佩奇同时称,总的来说,加国各省的财政形势更为严峻。
佩奇的陈述是基于他负责的加拿大财政研究与民主学会(Institute of Fiscal Studies and Democracy)在上周公布的一份研究报告,该报告建议通过削支和加税为全国药保计划供款。
佩奇认为如果加国民众真的想要实施全国药保计划,那就不可能避免加税。佩奇称,其中一种选择就是将消费税(GST)提高2个百分点,重新回到7%。
佩奇在接受参访时称,从政治角度来讲,加税从来都不是容易的事情,但他认为在这种情况下,人们真的需要做这种事情,并且不得不去做。那么除了加税,在他看来并没有其他能够真正行之有效的方法。
佩奇将在新布伦瑞克省的圣安德鲁市(St. Andrew)和各省省长会面,届时省长们将在那里参加联邦理事会(Council of the Federation)会议。佩奇称,如果不加税,加国各省府将会看到自己的财政赤字远远超过现有水平,达到令人震惊的地步,他认为各省财政赤字可能会因此增加一倍。
佩奇支持的观点是,在某些情况下,公务员有责任告诉纳税人加税符合他们的利益,这也是能让政客更加容易地实施不受欢迎之决定的一种方法。
佩奇称,他认为即便是从财政角度来看,实施全国公共药保计划也是相当诱人的。就数字而言,这种公共系统显然能让加国民众节省大笔药费开支,目前加国人士背负着沉重的药费负担。
《加拿大医学协会期刊》(Canadian Medical Association Journal)去年发表的一份研究报告指出,就相同的基本药物而言,加国的药物开支要远远高于瑞典、新西兰和美国退伍军人药保计划的药物开支。研究发现,美国退伍军人药保计划的常用基本药物开支比加国低47%,瑞典的全国药保计划的常用基本药物开支比加国低60%,新西兰的全国药保计划的常用基本药物开支比加国低84%。
长期以来,健保体系倡导者一直呼吁渥京与各省和特区合作,共同实施可让所有加国人士受益的全国公共药保计划。
批评人士称加国现有的健保系统是由效率低下且成本高昂的健保网络拼凑而成,这也导致350万加国人士无力负担他们所需的药物。
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下沙龙 / 谈天说地 / 实施全国公费吃药一定会加税,前国会预算官警告 +1
    http://chinesenewsgroup.com/news/664904

    来源: 大中报 李钊

    《环球邮报》7月15日报道称,有关全国药保计划的辩论已经在加国持续了数十年,前国会预算官佩奇(Kevin Page)本周将就全国药保计划的成本向各省省长直言不讳地传递一条信息,那就是如果加国民众想要一个全国药保计划,就必需面对税费上涨。
    佩奇现在在渥太华大学的一个智囊团担任负责人,他将于本周五向加国各省和特区领导人介绍立法者应该知晓的有关制定一个由公款资助的全国处方药药保计划的信息,其中就包括上述这条信息。
    在此之前,联邦自由党政府已经委任前安省卫生厅长霍金斯(Eric Hoskins)领导由一群顾问组成的委员会就全国药保计划向加国民众进行咨询,并探讨可行的选择。该委员会将于明年提交相关报告,届时全国药保问题肯定会成为联邦竞选期间的主要议题之一。
    全国药保计划有一个引人注目的问题至今尚未有答案,那就是谁为该计划买单?
    去年秋天,国会预算官发表的一份分析报告曾估计实施全国药保计划每年需耗费高达$200亿元的资金,这相当于加国国内生产总值的约1%,同时也是联邦政府未来几年的年度赤字预测额的两倍。
    佩奇称,制定全国药保计划的理由很充分,因为该计划可以帮助加国民众节省大笔自费药费,并让全国各地的健保医疗费用变得更加一致。国会预算官办公室2017年发表的一份研究报告估计,实施全国药保计划每年可为加国民众节省逾$40亿元处方药费。
    但佩奇表示,渥京的库房现在已经捉襟见肘,他同时警告称,如果全国药保计划的成本全部由渥京承担,联邦政府的资产负债表将变得不可持续。佩奇同时称,总的来说,加国各省的财政形势更为严峻。
    佩奇的陈述是基于他负责的加拿大财政研究与民主学会(Institute of Fiscal Studies and Democracy)在上周公布的一份研究报告,该报告建议通过削支和加税为全国药保计划供款。
    佩奇认为如果加国民众真的想要实施全国药保计划,那就不可能避免加税。佩奇称,其中一种选择就是将消费税(GST)提高2个百分点,重新回到7%。
    佩奇在接受参访时称,从政治角度来讲,加税从来都不是容易的事情,但他认为在这种情况下,人们真的需要做这种事情,并且不得不去做。那么除了加税,在他看来并没有其他能够真正行之有效的方法。
    佩奇将在新布伦瑞克省的圣安德鲁市(St. Andrew)和各省省长会面,届时省长们将在那里参加联邦理事会(Council of the Federation)会议。佩奇称,如果不加税,加国各省府将会看到自己的财政赤字远远超过现有水平,达到令人震惊的地步,他认为各省财政赤字可能会因此增加一倍。
    佩奇支持的观点是,在某些情况下,公务员有责任告诉纳税人加税符合他们的利益,这也是能让政客更加容易地实施不受欢迎之决定的一种方法。
    佩奇称,他认为即便是从财政角度来看,实施全国公共药保计划也是相当诱人的。就数字而言,这种公共系统显然能让加国民众节省大笔药费开支,目前加国人士背负着沉重的药费负担。
    《加拿大医学协会期刊》(Canadian Medical Association Journal)去年发表的一份研究报告指出,就相同的基本药物而言,加国的药物开支要远远高于瑞典、新西兰和美国退伍军人药保计划的药物开支。研究发现,美国退伍军人药保计划的常用基本药物开支比加国低47%,瑞典的全国药保计划的常用基本药物开支比加国低60%,新西兰的全国药保计划的常用基本药物开支比加国低84%。
    长期以来,健保体系倡导者一直呼吁渥京与各省和特区合作,共同实施可让所有加国人士受益的全国公共药保计划。
    批评人士称加国现有的健保系统是由效率低下且成本高昂的健保网络拼凑而成,这也导致350万加国人士无力负担他们所需的药物。
    • 实现全民医保的所谓发达国家中,只有加拿大是这种“半吊子”制度,只管看病,不管吃药。 +1
      • 伟哥太贵了,中年人都快破产了
      • you have no idea how the medical system charges the government. Medicine is cheap!
    • 我对药费改革的看法: +2
      药费改革的目的是两方面:

      1,不能让病人因为经济负担而得不到应有的治疗;
      2,有效地杜绝免费乱开药,开可用可不用的药,甚至滥用免费医疗。

      目前,单位职工多数可以通过单位的医保享受免费药。老年人(安省)药费由政府报销。而另一部分人自顾的,没有单位医保的则要自费。一方面有相当一部分人没有药保。另一方面,有药保的有滥用的现象。Ontario Drug Benefit plan规定65岁的享受老年药保,但是需要自己先掏2元。这2元是门槛,目的是不让老年人没事瞎开药。但是很多药房把这2元免了,把门槛挪掉了,放任某些老年人乱开药。单位保险经常会听说要把没用的额度用掉,配眼镜,按摩。

      医保应该保大病,个人难以承受的药费。小宗日常药费自己埋单,活大部分自己埋单。举例说,买一副抗生素如果要25元(包括处方费在内),如果药房的成本是一半的话,自费的额度不能低于药房成本,不允许单位全额报销,也不允许药房垫付。严格监管日常小病的要用保险,保证大病报销。
      • 同意。门槛是必要的,应当规定不得减免。还有那个dispensing fee,也不应该包括在保险报销范围内。
      • 不会吧,这公司医疗保险也是工资的一部分,也是自己辛苦所得,和交税付医保两码事啊,各自cover各自的啊。不允许全额报销?没依据吧。
    • 加囯医疗体系效率低下的解决方案:大量进口印度的不受专利限制的廉价药品,大量引进蒙古大夫等专业人才 +1
    • 加拿大大多数人是有“公费吃药”的,以公司医药保险的形式。所谓全国药保,就是把这部分生意从各个公司转移到政府部门。只要设计出一个恰当的转换方案,增税幅度不会太大。
      • 公司交给税务局的payroll remittance已经包括了CPP, EI, WSIB, Income Tax。再加一项Health Care Insurance Premium就可以了。就是把现在给保险公司的钱转给政府。不需要额外加税。
        • 很有道理。不过,这只包括了有公司工作的人(或及其家属),不包括自雇等人士。为了覆盖那些目前没有公司保险的人,政府还是要多收一些税。
          • 如果是Mandatory,只要有收入都要交,就与谁顾没关系了。只不过自雇要多交公司那份。
        • But now you pay your own drug, when government involved, you pay drug to all welfare bums.
        • 你这是让有公司工作的人有公司保险的人帮自雇的和不工作的人均摊药费了。岂不是变相剥削他们?
          • 1,自雇也要交,而且交得更多,不但要交自己那份,还要交老板那份。没有剥削一说。2,没有工作的弱势群体应该得到社会保障。富人剥削穷人,罪该万死。穷人剥削富人,天经地义。
            • 第一点不懂,
              为啥自雇要交?自雇买不买保险凭自愿啊,长工的保险也是自己掏腰包买的啊(不少公司允许员工自愿)。至于第二点,上班的人百分之八九十不是富豪吧,和自雇相比无非一个长工一个短工而已,不是打土豪分田地的对象吧。自雇报税比长工还省不少,lease个车还能打入成本开销。要不长工报税也和自雇一样?
            • 既然都要交钱,为什么要政府垄断呢?政府垄断了肯定有很多问题,比如打现金工的收入是0,你让他交还是不交?
            • 说到弱势群体的保障, 小孩老人残疾人药费不要钱,作为纳税人我没意见。自雇不算弱势群体吧,肉联年薪12W+的好像大把,估计90%以上是自雇。比长工豪啊。还有包括楼下说的,喜欢拿福利而不愿去工厂餐馆打工的岂不是更高兴了?
        • 很多人认为加拿大成年人都是在上班。实际上加拿大大概20%左右的成年人根本就不列入就业数据。5个人就有1个。这些人好了,现在都有免费药可以吃了。
          • 吃免费要从来就是错误的理念。保险应该只保偶然发生的,你负担不起的那部分。必然发生的自己埋单。跟人寿保险有一比:一个月10几20元,只有死了残疾了才赔的,没人买。要是听说这钱能找回来,一个月500也买。
            • 问题是别人没收入阿,你是给药呢还是不给呢?如果不给为什么同样交钱要政府垄断呢?如果白给那东西就不是保险,而是打这保险名义的收入转移
    • 加拿大第三世界移民太多,造成大家拿人总体素质太差,实施全国公费吃药这个无底洞,肯定不行。看看kijiji上有多少人在贩卖保险cover的物品;看看有多少政府工,TTC的保险欺诈,还有医生开药房的。 +3
    • 小土豆花样真多