×

Loading...

全球变暖?《格陵兰消融最快的冰河持续增厚 科学家泼冷水》

格陵兰消融最快冰河增厚 科学家泼冷水(图)

  受气候暖化影响,格陵兰最大的雅各布港冰河(Jakobshavn Glacier)体积迅速消融,不过该冰河过去两年体积不减反增,目前还在增长,让不少人乐观地认为暖化一事或已趋缓。对此,科学家指出,冰河增厚应为海温周期变化影响,"可能只是昙花一现"。

  根据《CNN》报导,格陵兰冰河历年持续消融,终将带来海平面上升等恶果,对全球影响甚钜,所以长期都是有关单位重点监测的项目。然而,格陵兰众多冰河中体积最大、扮演最关键角色的雅各布港冰河,过去连续两年体积不减反增,而且还有持续增长的趋势,让不少人好奇,是否意味着气候暖化的步调已放缓。

  对此,美国太空总署(NASA)专门研究冰河消融的学者指出,这项消息虽然令人振奋,但可能只是海水温度的周期变化,仅代表冰河的融化速度可能较此前估计的略慢,而非气候暖化的趋势有所改变。

  此外,更有科学家认为,冰河减融在短期内虽然是个好消息,但长远来看,海水温度对冰河融化或增长的影响也比此前预估的巨大,未来海水温度一旦失去控制,冰河大量融化的速度恐超出原先预期。

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 工作学习 / 科技杂谈 / 全球变暖?《格陵兰消融最快的冰河持续增厚 科学家泼冷水》

    格陵兰消融最快冰河增厚 科学家泼冷水(图)

      受气候暖化影响,格陵兰最大的雅各布港冰河(Jakobshavn Glacier)体积迅速消融,不过该冰河过去两年体积不减反增,目前还在增长,让不少人乐观地认为暖化一事或已趋缓。对此,科学家指出,冰河增厚应为海温周期变化影响,"可能只是昙花一现"。

      根据《CNN》报导,格陵兰冰河历年持续消融,终将带来海平面上升等恶果,对全球影响甚钜,所以长期都是有关单位重点监测的项目。然而,格陵兰众多冰河中体积最大、扮演最关键角色的雅各布港冰河,过去连续两年体积不减反增,而且还有持续增长的趋势,让不少人好奇,是否意味着气候暖化的步调已放缓。

      对此,美国太空总署(NASA)专门研究冰河消融的学者指出,这项消息虽然令人振奋,但可能只是海水温度的周期变化,仅代表冰河的融化速度可能较此前估计的略慢,而非气候暖化的趋势有所改变。

      此外,更有科学家认为,冰河减融在短期内虽然是个好消息,但长远来看,海水温度对冰河融化或增长的影响也比此前预估的巨大,未来海水温度一旦失去控制,冰河大量融化的速度恐超出原先预期。

    • 看得出来冰河增厚的速度很慢,很局部。但融化的速度却很快,很全面
      • 也可以理解成,“全球变暖导致的全球变冷”?
        • 文中说的是该冰河过去两年的事,实际上他们都清楚除了这两年,每年都在大量融化,不可能补回来
    • An Inconvenient Glacier: Study Shows Greenland Glacier Growing
      • 这难道不属于科学技术吗?LOL,(#11931210@0)
    • 没常识可以看看人家NASA的科普文章,免得闹笑话,97%的环境科学家认为全球变暖,3%的不认同,3%精英大概都在肉联了,又是3%, 怎么和FAITH GOLDY支持率一样?LOL +2
      • 您这翻译可以:Multiple studies published in peer-reviewed scientific journals1 show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree*: Climate-warming trends over the past century are extremely likely due to human activities. +1
        • 我什么时候翻译?你认为该怎么翻译,3%是精英?LOL
          • 那好,您总结的可以。以偏概全的可以,行了吧?
            • 我确实没能力推翻NASA的结论,你厉害👍
              • 呦?这又变成NASA的结论了……
                • 有本事就吧NASa的结论批倒,在我这胡搅蛮缠有意义吗?
                  • 你看你话题转换了多少轮了…… 算了,你从来都是那么跳的了。97%的环境科学家认为全球变暖,真是厉害。
                    • 说了半天就看你在这跳着骂,LOL
                      • 看,又按了个“骂”的罪名…… 你是只准州官放火,不许百姓点灯呀。不过,没逻辑的事情看着难受没忍住,下次我会注意你的玻璃心的。
                        • 你不就是这个目的在这瞎扯蛋?你要有逻辑就下个结论啊?
                          • 结论有了呀,97%是啥的97%,你这一开心,actively publishing就扔一边去了?
                            • 不published难道还能有credit?难道你说的也要统计?有没逻辑啊?少在这胡搅蛮缠,LOL
                              • 你看你看……有credit也是个filter呀。
                                • 看看你说什么啊?你是想显摆你的英文还是认为全球变暖是假的?97%是个非常专业统计,懂吗?
                                  • 你要是真不懂我说啥就算了。要是装不懂…… 反正辩论上的需要嘛,理解。
                                    • 我太知道你扯这些的目的,不就是来抬杠,LOL
                                      • 唔,直接跳到目的了…… 思维很活跃嘛。
    • 这个必须得环境科学家的研究结果说了算,环境科学家的主流结果,一般人就不要乱搀和了。正象外行跟我说宇宙起源一样。
      • 反智往往是政治上的需要,特点就是以偏概全
        • 所以您就以偏概全,身体力行了?
          • 它一直是那样,本谈最“暖化”的蓝叔这个冬天估计冻坏了。。
    • +4259691@0 +1
    • #9110641@0 +1
      • 左左几乎全部是骗子,或者“被骗子骗了钱还帮对方数钱”。