×

Loading...

here you go

The dismissal, two days after the commander’s letter leaked, was a dramatic example of how the coronavirus is challenging U.S. institutions
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下沙龙 / 谈天说地 / 美国航母舰长被免职,理由是不实报告,制造恐慌,这不和中国训诫李文亮的理由一样吗? +5
    • 现在社会无人关注就不是事,只要有人刻意关注啥都是问题 +4
    • Better to read the original English news directly. +19
      • It’s very difficult for some people to read English. Their only information sources must be in Chinese. +4
      • here you go +5
        The dismissal, two days after the commander’s letter leaked, was a dramatic example of how the coronavirus is challenging U.S. institutions
      • 我看的是BBC呀?是不是以后大家都要用英文发言,或只能转发英文评论?迎合主流是您办网站的目的吧? +6
      • 看了original English news就不好有其他想法了是吧?为什么? +3
    • 李大夫的事是政府动用公权力打压言论,限制公民正常言论自由,完全违反宪法,世界较为罕见 +12
      • 美国舰长因言免职算不算政府动用公权力打压言论? +6
        • 不是因言免职,是incompetent. +2
          • 舰长保护船员要求上岸隔离是incompetent? +1
            • It's useless to argue. In their mind, US is always right. China is always wrong. It's called double standards. +9
              • It's useless to argue. In your mind, China is always right. US is always wrong. It's called double standards. +4
              • I only see your "poor judgment",军队和普通医院的standards一样?,舰长和普通前线医生的standards一样? +4
                • 都是救人生命,对抗上级官员的不作为,为什么要有不同的standard +1
                • They are both whistleblower and they are not at war. +1
                  • find the related Chinese military report and post here.
        • " "poor judgment" in not safeguarding information in a letter to Navy leadership that was leaked to a newspaper" +1
          • 报社并未承认泄露者就是克罗泽本人 +1
        • 他透露了军事信息给不该知道的人,被处罚名正言顺,他的出发点当然是好的,爱兵如子 +10
          • 这个理解是对的。他被免职是发信范围太广,被免职是系统内部的事情;和警察训诫李文亮是2回事,牵扯刑事责任。 +1
        • 别争了,每个人都有自己的看法与理由,每个人说完自己的就行了 +2
    • 不是不能报告, 是如何报告的问题.
    • 舰长3月中停靠越南,批准了30个水手到岸上过夜(如何过夜你知道的),结果病毒传满全舰,免职了一群左棍们给他抱屈 +3
      • 美舰靠岸时,美国国防部当时有没有明确命令禁止船员上岸 +2
        • 岸上居民上军舰呢?
    • 同样的事情,在“民主国”发生是“民主”,在“专制国”发生是“专制”。 +7
      • 这有什么难判断的?犯错的不是道歉了吗?真没错就硬起来。 +1
    • He sent it out pretty broadly and in sending it out pretty broadly, he did not take care to ensure that it couldn’t be leaked and that’s part of his responsibility, +1
      • 他广泛地发布信息,而且他是军队。你见过中国发布军队染病细节吗? +4
    • 他不得不跪求上级,外加媒体爆料,一航母水兵才有机会得到救治。神奇。似乎国防部要把水兵当实验品。然后还被炒掉,更神奇。 +6
      • 更神奇的是武汉中心医院都死了四个医生了,院长跟书记还不露面。好歹也要做个样子,跪求一下。 +6
    • The removal of Captain Brett Crozier, was announced by acting U.S. Navy Secretary Thomas Modly, who said the senior officer of the nuclear-powered vessel of 5,000 crew members had exercised poor judgment in the way he “broadly” distributed his letter.
      was announced by acting U.S. Navy Secretary Thomas Modly, who said the senior officer of the nuclear-powered vessel of 5,000 crew members had exercised poor judgment in the way he “broadly” distributed his letter.
      • 所以性质不完全一样,说他过于广泛地发信。
        •  都是救人生命,对抗上级官员的不作为,性质为什么不同
          • 你找找中国有关军队疫情报道,贴这里看看。
      • 李文亮在微信里发消息也算broadly distribute的吧?
    • 他被免职有什么可值得叫屈的?难道李文亮医生所在的武汉中心医院院长和书记不该免职?到现在这两个人都不处理才是问题所在。 +8
    • 美国双重标准,对中国任何事情都要指手画脚一番,自己国的事情咋做就都有理。 +2
      • 这是我觉得美国佬最恶心的地方。 +1
        • 霸道呗 +1
          • 古罗马也很霸道,但没美国佬那么恶心。 +2
            • 有些中国佬更恶心。
    • 舰队司令就在船上,他是越级了
    • 这位舰长出于良知违反了纪律。
      • 你昧着良心替中共说话。 +2
    • 瞎扯,天壤之别。美军处理相当于单位的纪律处分;李文亮的事是警察公权力介入,是国家行为。 +7
      • 是,性质完全不同 +2
    • 这事退一万步讲,也不能说明中国训诫李文亮是对的。请不要比下限。 +3
      • 不能说是对的,但是说明是可以理解的,是官僚机构的惯例,不管民主不民主,官僚机构都不喜欢这样的暴露自己的言行。
    • 哪个国家的军事单位可以乱说话的,中国小粉红既愚昧又无知,拿着放大镜去对比,有用吗? +6
      • 粉红的脑子都是拧巴着长的。 +3
    • 李文亮的第一个记者访谈,发出来后几个小时全网封杀。那段时间,媒体半夜出新闻,天亮就被全网删。我们在国外的时差原因倒是正好下午可以看到。什么时候中国不封杀这些新闻采访,再来谈美国是否一样吧 +3