纽约时报（aka，麦加时报，The New York Times）被许多蠢人视为新闻业的麦加。实际上，他们只是白左的洗脑宣传机器。这当然不是说，他们讲的每一句话，都必然是谎言。每一句话都是谎言，不会达到任何洗脑效果。
做为最高层次的洗脑机器，大部分的基本事实还是必须是靠得住的。洗脑主要靠两种手法：1，强调想要强调的，忽视想要忽视的，这很好理解，想让受众知道的事情，就轰炸式报道，不想让受众知道的事情，就不提；2，使用恰当的褒贬语气，控制受众的好恶情绪。
某年某月某日某时某地，下雪了，这个事实是不能造假的。下雪造成张三摔跤，同时下雪给李四带来了堆雪人的快乐。选择讲哪件事，讲张三摔跤，还是讲李四堆雪人，用什么样的语气讲，就是洗脑的功力了。
下面，我就用最紧跟时事的三个实例来展示一下纽约时报的宣传机器本质。
第一个实例：IS新娘Hoda Muthana。这个出生于美国的也门外交官的女儿（没有美国国籍），2014年自愿离开美国，加入IS，并先后嫁给3个恐怖分子，曾在推特上号召伊斯兰恐怖分子起来杀死美国人。IS被灭后，这个女恐怖分子又想回美国了。
纽约时报的标题是“IS战士们的两个美国妻子想要回家”，标题里的“回家”两个字，还不能够表明纽约时报的立场吗？回家哎，多么感天动地，多坏的人才会阻止人回家呢？如果标题还不够露骨，再看看题图，一个可怜的年轻的妇人，抱着一个似乎是在睡觉的婴儿，妇人的眼神充满了企盼。
仅仅是标题和题图，就已经足够表明，纽约时报是站在这个女人这边帮她说话的。
再看正文。
比如，她“had become convinced of the righteousness of the Islamic State”, 她被IS的“正义性/合法性”说服。这么讲，实在是太贴心了，完全免除了这个恐怖分子本人的责任。文章接着说她对自己加入IS感到“deeply sorry”。
纽约时报讲了一个故事：天真无知的女学生被恐怖分子洗脑，离家出走，加入IS，被强迫嫁给恐怖分子，在社交网络上煽动更多潜在的恐怖分子杀人，为恐怖分子叫好，怀孕要当母亲了，开始对自己加入IS产生了疑问。IS最后快被消灭的低潮期，她被迫带着孩子经常转移，生活艰难，甚至吃草为生，最后终于逃出魔窟。
现在，她很后悔，想回美国。
当然，纽约时报讲这个故事所使用的语气，几乎就是女恐怖分子的第一人称自述。换句话说，纽约时报“漫不经心”地站在了女恐怖分子的一边，试图影响公众的观点：给这个失足青年一次机会，让她回家吧。
这就是洗脑的最高境界。
纽约时报对IS恐怖分子都这么贴心，用知音体来影响公众。如果换成一个没加入过IS的守法纳税公民呢？岂不是要享受亲爹待遇了？
对不起，守法公民不仅不会得到这种恐怖分子独有的亲友团待遇，如果守法公民是白人，如果是白人川普支持者，连“无罪推定”的待遇都被剥夺，即便是16岁的孩子，如果是白人川普支持者，也只能享受纽约时报的“有罪推定”待遇：先定罪再说，弄个成千上万转发，把舆论搞起来。
第二个实例：那个16岁的天主教少年和他的同学们。被一群成年黑人种族主义者骂，被一个种族主义印第安长老在鼻子底下敲鼓哼哼唧唧挑衅，16岁的少年仅仅因为站在原地，对着挑衅的人微笑，就被打为邪恶的种族主义者。
可惜的是，这桩“白人至上川粉少年欺负印第安长者”的超级媒体丑闻，闹得太大，少年的律师给纽约时报等发了律师函，纽约时报最初的“有罪报道”已经更新，最精彩的内容都已经改过。比如，纽约时报在原始报道中称这群少年为暴民。
好在，大家都记得这事。
第三个实例：黑人同性恋演员多汁的小小（Jucy Smallett）雇佣两个尼日利亚肌肉兄弟玩苦肉计，在寒冷的芝加哥街头，使用漂白液和绞索攻击他，并喊挺川口号。
这个对正常人来说，从一开始就漏洞百出的故事，却被主流媒体当作珍宝大肆传播。
毕竟是主流媒体的洗脑之王，纽约时报果然比哈肥臀（huffington）和八字肥（buzzfeed）这些鸡血左媒要高明得多。纽约时报确实提到了“警方称，......”，但是，整篇报道对这么离奇的情节，没有一丝一毫的质疑，反而列出了一大堆社会反应（包括卡马拉和布克两人说这是现代私刑的肉麻言论）。报道提到小小是同性恋，是人权组织的同盟，还提到他的父母都是民权活动家。
报道最后，又列出一堆仇恨犯罪的数据，提到60%的仇恨犯罪是基于肤色种族，16%的仇恨犯罪基于性取向。
能看出来春风化雨般的洗脑吗？
先说小小是黑人同性恋被人袭击了（警方说法），然后说小小是同性恋（事实），又说到社会各界的义愤填膺反应（事实），又列举仇恨犯罪的数据（事实）。
把未经证实的“仇恨犯罪”，和真实的事情，和人们对“仇恨犯罪”的反应，掺在一起说。看到最后，纽约时报的读者，都对这桩破事深信不疑。
这就是洗脑的最高境界。
再来一个实例，当然这个是纽约时报永远也不会报道的，所以不占用我的三个实例的定额。
某川普支持者在肯塔基州一家超市（Sam’s club）购物，被一个疯狂白左掏枪指着头威胁说要杀死他。
凭良心讲，除了川普以外，戴着支持任何一个美国总统的帽子，在超市购物，被人拔枪顶着头，都是一件骇人听闻的仇恨犯罪。如果一个奥巴马支持者因此被人拿枪指头，你猜猜纽约时报会不会报道？
恭喜你，你猜对了。如果反过来，纽约时报会连篇累牍报道。
那么，纽约时报作为新闻界的麦加，为什么会有这么明显的倾向呢？
原因很简单，纽约时报是民主党的政治宣传机器。
现代民主党的核心理念之一是族群政治（identity politics）。族群政治认为，阻碍美国和世界进步的最大阻力是右派白人，右派白人是压迫有色人种的邪恶势力，把右派白人给灭掉或者驯化成左派，世界就太平了。有色人种（主要是那两个高贵族群，不包括华人），都是受美国（右派白人）迫害的折翼的天使。
每个美国人的族群属性大过个体属性：右派白人永远有罪。
持有这样政治理念的白左新闻业，把推动社会进步（progressive）当作自己的最崇高使命，他们在报道新闻时，手中的笔会随意扭曲，尽最大可能为他们的崇高使命服务。
他们报道“新闻”时，时刻牢记强化族群政治给各族群分配的族群属性：白人（尤其是右派）是有罪的坏人；黑人是受害的天使；伊斯兰是热爱和平受基督教压迫的和平的宗教；华人可以随便欺负，也可以随时拿来当枪使攻击右派。
所以，16岁的少年，在他们眼里不是少年，甚至不是人，是魔鬼一般的右派白人。
所以，36岁的黑人同性恋，讲的故事无论多么荒谬绝伦，都不会被质疑，是需要拯救的天使。
所以，背叛美国的恐怖分子，被描述成一个误入歧途需要改过自新机会的失足青年。
当然，纽约时报这种洗脑机器，对于我们正常人来说，也不是一无是处。首先，他们的“某时某地刮风下雨”这些基本事实，还是比较可信的。其次，看他们的报道，只要能看透洗脑的意图就可以了。
看他们的“新闻”，有个很重要的窍门：要屏蔽故事中的人物肤色，把每个角色当成人看待，然后问问你自己，这样的故事情节是否符合人性？
比如，你是个16岁的少年，被成年人在鼻子底下敲鼓，会是什么反应？换成我，大概是一拳抡过去了，那么文中这个少年为什么这么好脾气呢？为什么这么好脾气还会被妖魔化呢？
比如，你是个种族分子，你会在凌晨两点寒冷的芝加哥街头，拎着漂白液和绳子，去打一个黑人吗？还大喊“This is MAGA country”？
比如，一个墨西哥女人，自愿加入IS，嫁给三个恐怖分子，号召杀死墨西哥人，战败后又要回墨西哥，你觉得纽约时报会假惺惺地呼吁墨西哥敞开胸怀接她回去吗？
有色人种之间的烂事，纽约时报才没兴趣呢，没有可以被用来攻击美国（尤其是美国右派）的利用价值的故事，纽约时报几乎从来不会搭理。
希望更多的人能看清这些宣传机器的反美和反自由本质。
