3，4 月份的时候硬件已经过剩，缺的是能run ICU的医生护士，联邦政府给安省抗疫的钱大部分还都没用上。Ontario has 2300ICU bed In practice though, we have far fewer because we simply cannot staff them -curve(curve) @枫下论坛 The Rolia Forum

枫下家园 / 医药保健 / A打了疫苗，B没打疫苗，按理是B更怕中招吧？但A也会中招并传染他人没错吧？A有护照后比B的自由空间更大，无异于A比B有更多的传毒豁免，那威胁更大的不是A么？可现在貌似A更怕B，这是啥道理？将ICU资源紧张归咎于B，但占多数且自由度大的A不就是B中招的主要肇因么？ -see1see(Isee); 2021-9-4 (#13962429@0) +21

分析深刻👍，打了疫苗的才是祸害😄 -itwriting(halfpercent); 2021-9-4 (#13962431@0) +29

胡说八道 -hyg(泠泠七弦上); 2021-9-5 (#13963187@0) +6

我觉得现在加拿大的疫苗接种比率已经够高了，要想根除疫情还是要找根本原因，不是一味的打，100%接种如果还不能根除呢？ -keysi(K.S); 2021-9-4 (#13962433@0) +9

今年开打疫苗后的确诊数，居然比去年同期没开打疫苗时飞升得还更快更高，这还是在没打疫苗的已沦为不足20%的少数情况之下，那说明了啥呢？20%的少数引发了比去年几乎100%绝对多数还更高的疫情，这逻辑啊.... -see1see(Isee); 2021-9-4 (#13962438@0) +8

1、去年这时lockdown。2、据说不打疫苗的导致病毒变异更毒了 -cicy(HuntforFreedom); 2021-9-5 (#13962504@0)
这不是逻辑，这是真实统计数据。😂😂怎么解释这个数据，需要逻辑。确诊患者中，完成疫苗完全接种的，大约20%。去掉这部分人，确实如你所说。。。你不觉得逻辑已经说明问题了吗？😜 -newrover(漫游); 2021-9-5 (#13962870@0) +1

少计入了一个感染率的差别，目前已知的情况，B比A感染率高了不是一点点 -benii(惊坐起); 2021-9-4 (#13962436@0) +7

B把病毒传给了A，还是相反。 -neu_stone(stone); 2021-9-5 (#13962444@0)

A不是已经拥有御毒盔甲了么？即使中招在护照的庇护下是不是可以传给更多的A和B啊？那又凭啥只是怪B呢？ -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13962452@0) +5

也不是只怪B，只是ICU里不打疫苗的病人占的比例比较高而已。如果ICU里不打疫苗的人数很低自然说法就不一样了。只要不占用医疗资源不lockdown， who cares你打不打疫苗。 -househot(花开花落); 2021-9-5 (#13962460@0) +7

说B占用医疗资源也很奇怪，B又不是不交税，为什么没权占用医疗资源，土豆既然有钱安置难民，交了那么多年税的B享有一下医疗资源真是再理所当然不过了。 -cocowen(coco); 2021-9-5 (#13962470@0) +10

你是说B觉得交了那么多年的税不去住一下ICU亏了？这年月难道不是宁肯有工作交税也不得病吗？你们的逻辑真是没法理解了 -househot(花开花落); 2021-9-5 (#13962473@0) +7

你的理解才奇怪，B交了那么多年税，凭什么说B去了医院就是占用医疗资源？这年月要是都宁肯工作交税，土豆的2000发给谁了。 -cocowen(coco); 2021-9-5 (#13962551@0) +13

Right on! +100 -wuxin123(小肥饭袋子); 2021-9-5 (#13962569@0) +5

上面这种人没必要同他/她争，没有任何意义。B当然有权享受医疗资源。说句不好听的，这次疫情死的/得病的人数够了，也就结束了。保护好自己和家人，觉得自己交税没享受医疗资源亏的，欢迎去医院/ICU,这也是为结束疫情做的贡献。 -elea(JC); 2021-9-5 (#13962725@0) +3

说的是怕感染的病人太多占用医疗资源，指的是第一不得不把其他非感染病病人的手术退后让路给疫情病人，二是最后恐怕就连疫情病人也治疗不过来了。这得有多难理解？就这点事天天辩论个不停，服了！ -zbeifly(苇子坑); 2021-9-5 (#13962557@0) +6

你才奇怪，医疗资源如果这么紧缺，就要问责一下土豆，疫情又不是刚开始，这一年多都干什么吃了？到现在还紧缺？有钱买选票，每月发2000，没钱搞几个ICU? -cocowen(coco); 2021-9-5 (#13962566@0) +9

Right on! +100 -wuxin123(小肥饭袋子); 2021-9-5 (#13962570@0) +5
你以为ICU 光有硬件就行？ -curve(curve); 2021-9-5 (#13962880@0)

巧妇难为无米之炊，硬件都没，还说什么。 -cocowen(coco); 2021-9-5 (#13963007@0)

3，4 月份的时候硬件已经过剩，缺的是能run ICU的医生护士，联邦政府给安省抗疫的钱大部分还都没用上。Ontario has 2300ICU bed In practice though, we have far fewer because we simply cannot staff them -curve(curve); 2021-9-5 {909} (#13963831@0)

A critical care doctor in Toronto is urging the province and federal government to begin coordinating the transfer of intensive care nurses from other provinces to Ontario as the number of COVID-19 patients in ICU beds across the province approaches 600.

Full Story:
https://www.cp24.com/mobile/news/critical-care-doctor-urges-ford-gov-t-feds-to-coordinate-transfer-of-icu-nurses-from-other-provinces-to-ontario-1.5382284?cache=yes

等到如果真的证实了疫苗会让更多人染病病得更严重就更服了。再等等看证实疫苗的有效性和可行性，现在太仓促了。 -cicy(HuntforFreedom); 2021-9-5 (#13962576@0) +3

B大多数比A更担心防护更紧吧？而且B已经沦为低于20%的少数派了，现在推出护照后受限会更多，如果确诊数仍然高速飞升，还要甩锅给B，道理不勉强么？这逻辑没有不对劲之处？ -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13962447@0) +15

你的分析是基于B基本不出门的情况下，可现在事实根本不是这样，不打疫苗的也是到处自由活动。可以等疫苗护照实施以后看看情况怎么样变化 -househot(花开花落); 2021-9-5 (#13962453@0) +13

B一出门就被A感染。 -asrsparis(喂，睡了呗!LittleByL); 2021-9-5 (#13962457@0) +3

那就别出门了，也不会被感染，也不会被别人怪，多好。而且反疫苗的人还大喊要封城2月大家都不许出门呢。 -househot(花开花落); 2021-9-5 (#13962465@0) +4

难道不是开封府政策导致了A和B都受到影响？这首先得怪政府吧..... -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13962494@0) +3

在几个月前，那绝对是A比B更怕才去打了疫苗，现在就不知道了。 -guestagain(guest again); 2021-9-5 (#13962456@0) +3
B大多数比A更担心防护更紧 -- 结论没根据。很多人不打疫苗也不遵守社交距离，视病毒不存在。同时很多人打了疫苗仍小心翼翼的活着。 -235(豹脾气); 2021-9-5 (#13962458@0) +16

但B的人数现在肯定是绝对少数了，在推出护照后到年底如果离预期差得远，甚至比去年还高的确诊数，那就不太能说得过去了，冬天过后看结果吧，或许该对疫苗的作用及政府的抗疫政策做反思了.... -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13962463@0) +5

问题是病毒在变化，过段时间，A又归B组了。 -asrsparis(喂，睡了呗!LittleByL); 2021-9-5 (#13962469@0) +7

疫苗的作用还处于观察测试阶段，只不过是仓促开打而已，这是事实吧？政府高层的政策貌似以ICU数字为核心来转的，数字一降就牛皮哄哄就开放，数字一升就翻白眼就封城就甩锅，反复无常如无头苍蝇且迷信尚无定论的疫苗作用... -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13962478@0) +7

对啊，管理措施需要改变 -asrsparis(喂，睡了呗!LittleByL); 2021-9-5 (#13963093@0)

B在人群中绝对少数；但在确诊患者中，B占绝对多数。。。。。。 -newrover(漫游); 2021-9-5 (#13962686@0) +4

B防护的紧，B又是少数，至少在加拿大，B住院人数和ICU都远超一针和两针的，这总能说明点问题了吧。 -xixihaha2010(haha); 2021-9-5 (#13962516@0) +6

对头。 B防护的紧，B又是少数，但在确诊患者中，B又占绝对多数。疫苗是不是有效，一目了然 -newrover(漫游); 2021-9-5 (#13962688@0) +6

Right on! +100,,:D -wuxin123(小肥饭袋子); 2021-9-5 (#13962572@0) +1

如果说新的病毒变种导致了传染率差别，政府对边境控制不及时不坚决难道不是最重要的原因么？还有开封府、对带薪病假的支持滞后等等都是影响因素.... -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13962495@0) +3

Right on ☺️ -wuxin123(小肥饭袋子); 2021-9-5 (#13962575@0) +1

因为A觉得自己有点尬 -asrsparis(喂，睡了呗!LittleByL); 2021-9-5 (#13962439@0) +3
今年疫苗开打时恰遇上温度升高的春夏及封城进行时，确诊数的下降有多少是季节/气温及封城的影响，有多少是因为打疫苗的结果？都归功于疫苗？现在转入秋冬了也开放了，然后就归咎于B？或许开放才是最大的罪魁祸首呢？疫苗作用等冬天过后再庆功也不迟... -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13962467@0) +7

等到用护照进入的场所照样有人被传染，就没话说了。 -cocowen(coco); 2021-9-5 (#13962471@0) +5

不要想太多了。這個事情永遠證明不了。我相信將來疫苗護照的範圍會越來越大。 -walkonice(walkonice); 2021-9-5 (#13962479@0) +3

还不等范围扩大，你手里的疫苗护照就过期了。 -cocowen(coco); 2021-9-5 (#13962554@0) +9

我希望。。不过我不会反过来。 -walkonice(walkonice); 2021-9-5 (#13962727@0)

現在已經沒有必要去爭論這個話題了。媒體的作用就是為了洗腦。護照對政府權力的集中管理有很大的好處。至於說傳染不傳染，死不死人，那是芥菜是關心的事情。 -walkonice(walkonice); 2021-9-5 (#13962477@0) +10
传播能力和感染概率不同。这还不懂？用手也能杀人，用枪也能杀人，可是我们还是要禁枪。别造谣疫苗了 -moonhalf(走啊走); 2021-9-5 (#13962496@0) +4

在实施护照情况下，A与B哪个传播能力强？A如果是轻症或无症状的带毒会比B要少威胁更小？所以传播能力弱？有护照了行动空间更大更自由，传播比B更广吧.....没有传播哪来感染？上面说的哪一条是造谣请具体举明...... -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13962498@0) +3

传播能力完全不同。疫苗即使体内有病毒也很快杀死。手持钢刀枪械的杀人能力和赤手空拳的区别 -moonhalf(走啊走); 2021-9-5 (#13962506@0) +2

政府不是说那钢刀枪械时间一过就成泥了么？搞不好还可能变成自杀的潜在凶器不是？ -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13962592@0) +3

禁枪。。要不把刀也禁了。。刀也有攻击性。。你带个头用牙齿切肉。 -walkonice(walkonice); 2021-9-5 (#13962730@0) +1

LOL 👍🤣 -wuxin123(小肥饭袋子); 2021-9-5 (#13963189@0)
必须的，牙齿也拔（楼上可能看不懂什么叫程度不同） -moonhalf(走啊走); 2021-9-5 (#13964333@0)

要看各自的感染数量,安省昨天中招的B是中招的A2.2倍,前些日子这个数值一直是1.6倍左右,如果这个数值反过来,那么楼主的论断才能成立.另外,有说ICU里这个比例达到8倍.至于不发病的带毒者数量,目前没有数据研究 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-9-5 (#13962512@0) +1

都是0剂者，还是包括1剂者？ -asrsparis(喂，睡了呗!LittleByL); 2021-9-5 (#13963002@0)

0剂者,如把1剂和未知者包括进去比值会更大 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-9-5 (#13963816@0)

我读的书少，差点被绕进去，A的带毒量很少，台湾的个案都公布CT值，症状轻，传入率低，威胁当然小了。 -livantai(大溪); 2021-9-5 (#13962542@0) +6
胡扯！A打了疫苗就不会中招、也不应该中招。啥是疫苗？你懂吗？好好学习天天向上，不要被政府误导，不要被政府医疗机构误导！护照？你是说疫苗护照吗？你又是在帮助政府伤害国民。 -111111(快乐老家); 2021-9-5 (#13962552@0)

好好学习了。疫苗这英文词来自牛痘防天花的牛字。天花疫苗也不是百分百,有效期也才几年。 -gr8(老中); 2021-9-5 {380} (#13962950@0)

:

:

确实都会带毒传播，但力度不同。你最好能找到传播力度对比的数据 -wifi(远方); 2021-9-5 (#13962555@0) +2

大部分的A都貌似被免测了，被测的重点和资源主要是针对B的，没有对等的检测数据，何来客观的对比？ -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13962858@0) +5

你就继续编。 -curve(curve); 2021-9-5 (#13962907@0) +3
”貌似”，这词用的很“文科” -xixihaha2010(haha); 2021-9-5 (#13963196@0) +2

相反，这边不打疫苗的，连口罩都不戴，视疫情而不见，说它是个大感冒，99.7%自愈，没啥可怕的。打疫苗的人才更谨慎： -viewing(viewing); 2021-9-5 {582} (#13962560@0) +14

我觉得应该把大众分为四类人：打针不防护乱跑，打针防护不乱跑，不打针防护不乱跑，不打针不防护乱跑。第四类估计是造成感染人数的主要原因，相信肉脸里这类人是很少的。 -wifi(远方); 2021-9-5 (#13962574@0) +3

不打疫苗的，肉脸这样的是少数，社会上多数不打疫苗的，都不怕自然感染。 -viewing(viewing); 2021-9-5 (#13962582@0) +2

嗯，昨天刚听我的按摩师说她姨妈新冠去世了，她姨妈一大家子人都不打疫苗还经常聚会，全家人都感染了，2人进医院、姨妈进ICU去世。葬礼完了一家人照旧不打疫苗搞聚会。 -wifi(远方); 2021-9-5 (#13962733@0) +3

东欧人？ -curve(curve); 2021-9-5 (#13962912@0)

伊朗 -wifi(远方); 2021-9-5 (#13963600@0) +1

不打疫苗是不是和他们的宗教有关？ -whiteblacktea(黑白茶); 2021-9-5 (#13963678@0)

我的按摩师说不是。她们全家都打了。她说她姨妈家就是不在乎，不把新冠当回事儿 -wifi(远方); 2021-9-5 (#13963696@0) +2

家里都死人了还不在乎那真是看淡生死了 -whiteblacktea(黑白茶); 2021-9-6 (#13965130@0)

如果有足够的确凿证据显示：自然免疫比人工免疫的能力更强及持久，那么相比人工免疫的代价来说，低的死亡率作为自然免疫必付的代价不能被接受？为什么？在人权/自由大于天的国度体制下，人工免疫还是自然免疫才是宇宙的尽头？哪个代价更大？ -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13962607@0) +2

一年死60万和10年死60万选哪个的问题 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-9-5 (#13962634@0) +2
不仅是死亡率，严重的各种后遗症发生率，疫苗与被感染两者都不在一个数量级上。谁愿意拿生命，和生命质量冒险来换取所谓免疫长久，那是个人选择。况且下一个变种也许使免疫失效，如同每次流感的免疫对下次流感失效。 -viewing(viewing); 2021-9-5 {729} (#13962665@0) +3
COVID-19 linked to 'significant' drop in intelligence:
Individuals who recovered from COVID-19, including those who no longer had symptoms, exhibited significant 'cognitive deficits,' according to a large study out of the U.K.
Full Story:
https://www.ctvnews.ca/health/coronavirus/covid-19-linked-to-significant-drop-in-intelligence-research-1.5524877
印度几个月以前就是自然免疫，你觉得效果不错？ -curve(curve); 2021-9-5 (#13962919@0)

Right on! +100 -wuxin123(小肥饭袋子); 2021-9-5 (#13962563@0)
几项重要数据需要统计：1.A与B中招源自A与B哪个更多？2.进ICU者有其它病症及年龄高低比例以及AB的比例？3.AB中招痊愈后再次中招的比例及带毒量哪个大？4.人工免疫与自然免疫哪个更强更持久？5.耗费于不成熟的疫苗与ICU哪个更值？ICU压力成了牵动政策走向的牛鼻绳说明了啥？ -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13962588@0)

牛鼻绳说明政府要保持足够的应急能力,不能让医疗体系挤兑崩溃 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-9-5 (#13962595@0) +2
here is data: 你要的ICU 数据应该是第四个柱状图，两针疫苗的severe effective 高达91%，即使是一月份完成的jab 有效率也有86%. -walkthrough(100Kicks/Day); 2021-9-5 {233} (#13964339@0)

Twitter Tweet

https://twitter.com/trvrb/status/1432725268658106376?s=20

不打疫苗，就藏在地下室 -remdesivir(larevo); 2021-9-5 (#13962598@0)

你的意思說非洲，羅馬尼亞，東歐這些國家，人都要躲在地下室了。把別人想的和你一樣才行的。 -walkonice(walkonice); 2021-9-5 (#13962642@0) +2

说的好像东欧没有疫情和疫苗一样 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-9-5 {199} (#13962740@0) +1

:

你的圖不是正好說明問題嗎？ -walkonice(walkonice); 2021-9-5 (#13962913@0)

現在全世界很多國家都沒有疫苗啊，都沒有什麼問題啊，都控制的很好啊，像羅馬尼亞，捷克，東歐的國家，還有非洲阿富汗。相反以色列打疫苗這麼高，現在都快要打第4針了。芥菜們只相信疫苗。都已經不相信自己的眼睛了。 -walkonice(walkonice); 2021-9-5 (#13962645@0) +11
是这样的，所以80%的疫苗护照支持率不管有多少水分，就说明了现在集体失智的现状，因为大家都不想做一点点的独立思考。媒体也只需要口号式的灌输，连讨论分析为什么都没有。😢 -babyface(🎀实践自由); 2021-9-5 (#13962692@0) +7

哦，就非得反对疫苗护照才叫独立思考？ -lanblue(蓝); 2021-9-6 (#13965044@0)

可以从不听主流媒体，开始。 -babyface(🎀实践自由); 2021-9-6 (#13965174@0) +1

现在的疫苗技术，结果是不能防止自己感染，而且继续感染他人，实际上是失败的。只不过没有其他解决方案，只能硬撑着，否则舆论上全民丧失信心。唯一方案，即使它效果低下。 -txn(秦川); 2021-9-5 (#13962699@0) +3
确诊患者中B占绝对多数，以此类推，造成传播方面，确诊患者中的B占绝对多数。况且，研究表明，完成疫苗全接种后，A即便确诊新冠，传播感染别人的能力，也大幅下降。。。这样分析之下，A有理由获得更大的自由空间 -newrover(漫游); 2021-9-5 (#13962701@0) +4

研究表明？有对A人群做过大量的检测统计数据么？貌似A即使是带毒或感染后无症状或轻症者绝大部分已经不再被检测，所谓的研究是存疑的，现实中有多少那样的A存在？有何权威统计数据么？貌似根本没有！ -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13962791@0) +1

疫苗三期临床的时候，做过大量试验吧。一半A，另一半B。而且应该有跟踪检测，否则就不会有注射疫苗八个月后，抗体数量大幅减少的数据了 -newrover(漫游); 2021-9-5 (#13962864@0) +3

参加临床试验的A与眼下社会上占多数现实中的A可能还是有区别的，接触人群和空间分布或许有所不同，而且数量差异也大....可能只有像中国那样在现实人群中做大量集中检测的数据才接近真实 -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13962872@0) +1

总不能每个人都检测吧？未参加试验的B也没有大量检测。把你话中的A换成B，同样成立。。。抽样检测早被证明是合理的方法，只要样本分布和数量具有合理的代表性——这也是对药物包括疫苗三期临床试验的基本要求 -newrover(漫游); 2021-9-5 (#13962887@0) +1

才AB就已经讨论得这么激烈。将来第三、第四、第n针出来后，可能得一直争论到Z。 -bottom(核桃夹子); 2021-9-5 (#13962954@0) +4

新冠变异都到Mu了😂😂 -newrover(漫游); 2021-9-5 (#13962975@0) +1

政府唯一的考虑就是降低重症率，保证医院不崩溃。至于谁传染谁，传染多少人、多久，有没有后遗症，有没有心肌炎、瘫痪，甚至挂掉，都不是重点。 -bottom(核桃夹子); 2021-9-5 (#13962702@0) +5

不是老要诉求什么溯源么？现在的情况是政府将疫情引发的矛盾尽量转移到A与B的争斗厮杀，甚至只甩锅给B，而真正引发疫情爆发、反复的恶劣源头恰恰是政府：国门宽松、隔离如儿戏、玩开封府、对违禁镇压不够严厉、对隔离和ICU投入不够也不及时...影响与B相比哪个大？ -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13962820@0) +4

这个政府也很难办啊。管得严了说没自由，管得松嘛又说太松了，如儿戏。 -bottom(核桃夹子); 2021-9-5 (#13962949@0)

你的貌似有数据支持吗？就算A更怕B，也要区分A是支持疫苗还是被强制打的. 如果相信疫苗，那当然怕B，如果不是自愿，不存在谁怕谁 -sam2006(jkhk); 2021-9-5 (#13962773@0)

哈哈哈哈😄，瞧你说的：“如果相信疫苗，那当然怕B”，这是啥神逻辑？！那相信疫苗的啥？疫苗不是有保护作用的吗，被保护了还怕B，那相信的意义是什么？越有武装越被保护还越害怕了，这不是神经有病么？ -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13962916@0) +6

相信疫苗也没人愿意一次次拿B来测试，况且疫苗也不是百分百. 现在是光脚不怕穿鞋的 -sam2006(jkhk); 2021-9-5 (#13963184@0)

昨天看到这里有人贴了医护人员在不打疫苗的情况下，这么多人感染的情况下，才死了43个，严重不符合现在不打疫苗造成重症死亡的规律，是谁在撒谎?还是谁在制造疫情? -newvest1(新衣); 2021-9-5 (#13962863@0) +3

这次病毒是杀老人和有基础病的，医护人员没这类人，电台说传染病专家得传染病的概率极少，43个很多了。 -livantai(大溪); 2021-9-5 (#13962922@0)

你看总数是多少人吗?然后43个里面，年龄是什么年龄?也许也是年龄大的多呢? -newvest1(新衣); 2021-9-5 (#13962940@0) +1

我当然看了，最初在大多去世的医护和前几天阿省打了两针去世的原住民都看了，你看了就知道了。 -livantai(大溪); 2021-9-5 (#13962952@0)

你是说穿了防弹衣戴了头盔的警察和士兵就不用怕枪林弹雨吗？如果还怕, 就表示防弹衣头盔无用无效, 是吧。 -ejbeqhouse(执手平淡品味平和); 2021-9-5 (#13962920@0) +2

这个比喻比较合适😜😂 -newrover(漫游); 2021-9-5 (#13962927@0)
前提你要確定防彈衣是能防子彈才行啊。怎麼確定就是拿到現實環境裡面測試，像以色列這樣。人口基數900萬，感染人數接近星高。 -walkonice(walkonice); 2021-9-5 (#13962941@0) +3
你这是变相承认疫苗无效啊，警察和士兵为什么怕，因为知道防弹衣和头盔挡不住枪林弹雨。 -cocowen(coco); 2021-9-5 (#13963021@0) +3

現在a和B的定義是B是打了兩針，沒有超過14天的都叫B。 -walkonice(walkonice); 2021-9-5 (#13962926@0)
接种后的A中招和入ICU的机率低狠多, 即使到处游玩。 -gr8(老中); 2021-9-5 (#13962930@0)

支持你。 -walkonice(walkonice); 2021-9-5 (#13962944@0) +1
你正好说明了为啥疫苗护照害人了，到处玩，然后就会和以色列一样了。 -newvest1(新衣); 2021-9-5 (#13962947@0) +5

不去游玩的易得精神病。对家人社会危害更大。 -gr8(老中); 2021-9-5 (#13962956@0) +1

哈哈，那以后不仅要防不打疫苗的传染病，还要害怕不打疫苗的全得了精神病了，不知道哪个更可怕。:) -newvest1(新衣); 2021-9-5 (#13962968@0) +3
这个理由非常重要！而且越来越重要！人一得精神病，什么新冠什么变种已经没意义了，疫苗也将失去意义，人类最可怕的灾难不是病毒而是全人类都得了精神病！ -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13962984@0) +1
这些造谣的看着已经是精神病了。 -curve(curve); 2021-9-5 (#13963839@0)

打疫苗不就是为了方便出门上班，上学，和正常日常生活吗？谁能做到常年累月关家不出门呢 -clc888(味来); 2021-9-5 (#13962966@0)

对啊，问题是打了也一样得病啊，现在有了疫苗护照，周围全是打过的了，会觉得安全了，然后。。。 -newvest1(新衣); 2021-9-5 (#13962974@0) +3

只要不是一个人独自生活，都存在接触到病毒的可能性。有些人对自己的身体更有信心，觉到接触了病毒自然免疫了，不会有严重后果。但有些人身体素质不那么强，就希望疫苗提前训练免疫系统，万一接触病毒，不会造成严重后果而己。 -clc888(味来); 2021-9-5 (#13963026@0)

打疫苗没问题啊，但是给了护照，会让人产生安全的错觉，顺便再说一下，现在的delta 打不打疫苗，传染上都是带毒量一样的，所以就是周围的人都打了疫苗也不能轻心。 -newvest1(新衣); 2021-9-5 (#13963058@0) +2

这取决于个人对病毒理解与认知。有人打了疫苗一样注意防护，手套，口罩，洗手，酒精继续坚持。也有人不打疫苗也不怕，可以不戴口罩坚持聚会，自由的社会，谁管得了谁呢。 -clc888(味来); 2021-9-5 (#13963088@0)

这可未必，以色列的情况可能正好证明了疫苗护照的必要性。以色列没有实行疫苗护照，以色列是全民开放。以色列完全接种疫苗占人口大多数，如果确诊患者中未接种疫苗占多数，正好证明了疫苗护照的必要性。 -newrover(漫游); 2021-9-5 (#13962969@0) +2

说实在的，这些数据真的越来越没啥说服力了，不打疫苗的越来越少，确诊的却比去年还多，呵呵。。 -newvest1(新衣); 2021-9-5 (#13962985@0) +2

然后确诊的大部分还是没打疫苗的。😂😂你可以相信一下如果没有疫苗，现在疫情会怎样 -newrover(漫游); 2021-9-5 (#13963098@0)

嗯，直到所有人都打了，等第三针开打，然后确诊的都是2针的😂 -newvest1(新衣); 2021-9-5 (#13963107@0) +4

如果所有人都打了疫苗，这种可能性确实存在。目前不强制疫苗，百分之二十的人选择不接种。如果这种情况不改变，那么无论疫情发展到任何阶段，这百分之二十的未接种者，将在确诊人口中占大多数 -newrover(漫游); 2021-9-5 (#13963894@0) +3

根据是啥?80%接种，就算比例低总数照理来说也是应该比没接种的高吧? -newvest1(新衣); 2021-9-6 (#13964797@0) +1

恰恰相反。目前为止，确诊患者中，未完成完全疫苗注射的，占绝大多数，大约75%，人数是完成疫苗注射的三倍。 -newrover(漫游); 2021-9-6 (#13965052@0)

你要是听政府的，当然是这个结果啊。呵呵。要是不打疫苗的只剩100个，也还是不打疫苗的占多数的，直到全打了，才不被背锅吧。 -newvest1(新衣); 2021-9-6 (#13965073@0) +1
所公布的确诊人数 < A+B实际中招且有症状人数 < A+B实际中招且有或无症状人数（亦即全部实际带毒人数)；A与B中招带毒机会差别不太大，主要差异是重症数，而A人数和自由度及活动范围 > 4XB，so， A实际中招带毒人数(无论有无症状)的概率 > B带毒人数 -see1see(Isee); 2021-9-6 (#13965121@0) +1

“ A与B中招带毒机会差别不太大”显然是错误假设，后面就不用看了。你当疫苗是摆设啊？😂😂 -newrover(漫游); 2021-9-6 (#13965453@0)

有这么多被确诊了，在防中招方面还不算摆设算啥？与B的区别主要就是无症/轻症率多，重症少.....官方由原来防中招的牛皮哄哄已经退却到降低重症率了，还要咋吹？ -see1see(Isee); 2021-9-6 (#13965642@0) +2
已经看到有英国报告说，2 月开始, A 确诊的病死率甚至高于 B。 -snow123456(雪中漫步); 2021-9-6 {764} (#13965657@0) +2

Because of the threats now being made to give an experimental Covid-19 injection to children against the advice of the JCVI, and the confirmation that vaccine passports will be introduced in the Un…

Full Story:
https://theexpose.uk/2021/09/05/latest-phe-report-reveals-the-vaccinated-account-for-70-percent-of-covid-19-deaths-since-february/

谁说a 怕 b 了？如果你是指疫苗护照，那不是因为a 怕 B，而是经济要开放，不能总封锁，B 没打，易感染，保护b -lanblue(蓝); 2021-9-5 (#13963179@0) +3
威胁更大的是谁？安省数据：20%多的未完全接种的人贡献70%多的感染者。 -viewing(viewing); 2021-9-5 {222} (#13963893@0) +8
安省连续三天新增800例以上逾七成未完全接种
https://www.cp24.com/news/ontario-reports-811-new-covid-19-cases-3-additional-deaths-1.5574239

一目了然 -newrover(漫游); 2021-9-5 (#13963897@0) +6
感染确诊那是结果，是威胁ICU资源的结果，但不是原因，威胁根源在传染源，B所遇到的多数人群是A，而A也是重要传染源，更大的根源是政府作为：马上就要国门大开，各国毒源将源源不断涌入，加上学校开学，等着瞧吧... -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13964005@0) +5

每个病毒携带者都是一个传染源，这就是为什么在中国他们成为被追踪的‘最重要的敌人’，数据表明，B是更大的传染源，反驳了你主贴“威胁更大的不是A么”的错误论断。 -viewing(viewing); 2021-9-5 (#13964050@0)

A带毒但无症状或轻症的都测了多少人？证据在哪？ -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13964063@0) +3

你的问题问B是同样的，你在这里反驳了你自己的主贴论断。而且研究表明，当感染病毒之后，打了疫苗的人病毒携带的时间短于没打疫苗的人，且携带量相同或少于没打疫苗的人。 -viewing(viewing); 2021-9-5 (#13964115@0) +3

你忘了人数比例与概率：B的中招概率很大程度取决于社交范围内遇到的带毒者，而社会上80%以上是A，是B的4倍，加上公共服务工作要求，实际比例A可能更大，但被A传染的概率反而会小于B？无症状的A因有疫苗保护有可能比B更多... -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13964179@0) +3

没忘。你原问题也是在同样人数，或两个人A与B之间的比较，如前所述，研究表明，B携带病毒的时间更长，携带的量也只多不少，因此主贴“威胁更大的不是A么”的论断是错误的。换句话说，去掉一个B，比去掉一个A，对社会更有意义。 -viewing(viewing); 2021-9-5 (#13964215@0) +3

“去掉一个B，比去掉一个A，对社会更有意义”？呵呵，俺已想到这个但不仅于此，有空再另帖讨论...简言之，B终将越来越少，但B是原装免疫力，没了B也就失去了群体样本，很多东东尚无定论，没了疫情B样本的终极表现/贡献，未必是医学的进步甚至是人类重大损失 -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13964238@0) +2

越说越远了，这里不是讨论保护稀有动物之类，那是混淆概念的完全另一个话题。回到你的主题，比较两个个体得出“威胁更大的不是A么”显然是不成立的。 -viewing(viewing); 2021-9-5 (#13964309@0) +4

下帖有补充说明(#13964272@0)，A的官宣确诊数绝大多数是有症状的带毒者，无症甚至轻症的很少去主动检测吧？故现实中的带毒A尚未被统计，而B的无症状带毒者才是A、B中的真正原装强者，但也在被消灭中，是福是祸结论尚且难说... -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13964355@0) +1

AB同时接触病毒，多数过程是，A比B消灭病毒的能力强，A携带病毒减少直至痊愈; B携带病毒增多直至住院。在这一过程中，B是更大毒源，更具有传播能力，无症状情况A比B只多10%，而且因带病毒少才无症状，传染力也比B低得多。因此还是B更危害社会 -viewing(viewing); 2021-9-6 (#13965553@0)

“只多10%”，这么具体的数字如何得出来的？ -see1see(Isee); 2021-9-6 (#13965569@0)

你遇到一个人，对方或者是A，完全接种；或者是B，未完全接种（一针算未完全）。没有第三种可能。遇到B被感染的几率，比遇到A被感染的几率高九倍。这也是疫苗护照的一个原因。至于人群中A，B的比例，与这个问题关系不大。 -newrover(漫游); 2021-9-5 (#13964271@0) +4

俺此帖所定义的B是完全没有打过疫苗的原装，凡是打过的无论几针都是A。注意：A是不可逆转回B的，但B可以随时变成A，所以在疫苗没终极定论前，消灭B肯定是明智的且有长远眼光的吗？对政客与医商要有所保留和提防啊... -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13964286@0) +4

我觉得这里有个认识问题，实行疫苗护照，不是为了“消灭”B。至少目前为止，政府确实想让所有人打疫苗，但没有强迫。实行疫苗护照，是对B的一种保护。起因在于，开放后，大量的B确诊，ICU在可预见的将来会爆满。为了防止再次封锁，疫苗护照是无奈的选择 -newrover(漫游); 2021-9-5 (#13964337@0) +3

政府推打疫苗有政绩考量(所耗巨资可交代），也不排除让疫苗把ICU敏感压力分担到个人，因为ICU压力指标已成为政府的责任门面....在此点上与医商利益是一拍即合的，但所导致的可能风险及其它问题却由个体去承担...政府开封府、不严守国门导致的疫情甚于不打疫苗！ -see1see(Isee); 2021-9-6 (#13964365@0) +4

不应该比较A和B的比例，应该比较带毒的A和带毒的B的比例，从每天新增病例数看带毒的B人数是带毒的A人数的5倍。所以B之间一定要离得远远的 -tzm_oasis(绿洲); 2021-9-5 (#13964415@0) +2

那只是浮出水面的冰山一角，所公布的基本上是有症状的确诊者，那些无症状的或轻症的带毒者大部分不去测的也无数字公布的，你认为这部分水面下的带毒者里A多还是B多？若疫苗有功效，可能A的人数比B要多... -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13964430@0) +5

B如果没有症状也不会去检测，所以即使是水下的部分B大概还是A的五倍 -tzm_oasis(绿洲); 2021-9-5 (#13964445@0) +1

都说几遍了，这部分B能自保，甚至比所有的A都厉害，根本无需担心他们.....你那是大概估计，但A的总人数是B的4倍以上还在不断增加，逻辑上不太能自洽吧...... -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13964446@0) +4

这部分B自保不了，没有症状的B大概率没有产生中和抗体。有症状的B是有症状的A的五倍，猜无症状的B也是无症状的A五倍是合理自洽的 -tzm_oasis(绿洲); 2021-9-6 (#13964459@0)

中招了但没症状不就已经证明自保么？他们是自然免疫的，靠自身的抵抗力，当然是所有人中的真正强者啦！他们不打就已经有自然抗体了，打了疫苗影响是好是坏反而还不好说呢..... -see1see(Isee); 2021-9-6 (#13964465@0) +2

你猜错了。没有症状更有可能是因为免疫反应弱。不一定是身体差，有可能是接触病毒少而已，随便找了个链接你可以看看，类似的研究有很多 -tzm_oasis(绿洲); 2021-9-6 {603} (#13964469@0) +1

A new study finds that people who fail to develop COVID-19 symptoms may have a weaker immune response to the SARS-CoV-2 virus.

Full Story:
https://www.genengnews.com/news/asymptomatic-covid-19-cases-may-have-weaker-immune-responses/

或许都有可能吧，但有何强有力的证据表明原来有自然抗体的免疫者，在打过疫苗后是变得更强还是反而变弱呢？另外，那些没打疫苗中招后的痊愈者所获得的免疫力，与打疫苗的相比哪个更强？第二次中招且有症状者中A多还是B多？ -see1see(Isee); 2021-9-6 (#13964471@0)

谢谢你的理性探讨，俺想指出的是：A有了疫苗“保护”后，无症状或轻症的带毒者比例要比B要多，绝大多数情况下，这些A多数是不会主动检测的，被公布确诊的大多数是有症状的，故带毒者比例可能超出所估... -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13964272@0) +3

“ A有了疫苗“保护”后，无症状或轻症的带毒者比例要比B要多”——这应该是个错误的假设，有相关数据证明吗？ -newrover(漫游); 2021-9-5 (#13964340@0) +2

按一直所宣称的疫苗功效：中了招后比没打疫苗的要轻甚至没症状...但这种情况下很多人不会主动去检测的，故官宣的A中招者肯定多数只是浮出水面（有症状）的那部分人...否则不是给疫苗功效打脸么？不测也就没具体数字，但不能说没有... -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13964377@0) +2

B中绝大多数也是无症状。没有证据表明A感染后的无症状比例更高 -tzm_oasis(绿洲); 2021-9-5 (#13964427@0) +1

B中招带毒无症状者是所有人中的真正强者！不打疫苗也影响不到自己，但“没有证据表明A感染后的无症状比例更高”的关键问题是：没证据不等于不存在！只是没有检测所以拿不到证据而已... -see1see(Isee); 2021-9-5 (#13964440@0) +3

B中招无症状很可能没有产生中和抗体，最好还是打疫苗。既然不知道A和B谁的无症状比例更高也就无法据此作出任何推论 -tzm_oasis(绿洲); 2021-9-6 (#13964452@0) +1

疫苗的功效越厉害，越不容易暴露出A里的无症状带毒者，所以对B的传染源是所有A+B的显/隐带毒者，但对于那些无症状带毒的强者B，打不打疫苗意义并不大，因为打不打他们都能自保也照样会带毒... -see1see(Isee); 2021-9-6 (#13964463@0)

疫苗最大作用是防重症，其次是防感染。因为A有抗体，感染更容易出现症状（免疫反应）。B感染少量病毒时不容易出现免疫反应所以可能无症状，也对未来病毒入侵缺乏抵抗力 -tzm_oasis(绿洲); 2021-9-6 (#13964474@0)

这个是不是可以通过PCR测出来，但太贵了，在Life labs要$199+tax,或者通过 Rapid test 可以自己在家测出来，如果没有根据，说B是传染源是不科学的，也许是A呢，都说不定，一定要有evidence -mooncake1(mooncake); 2021-9-5 (#13964070@0) +2

恢复正常生活是AB的共同长期目标，所以对B有期待值。数据见我给你的另一个回帖 -walkthrough(100Kicks/Day); 2021-9-5 (#13964347@0)
"A带口罩，B不带口罩，按理是B更怕中招吧？但A也会中招并传染他人没错吧？A有护照后比B的自由空间更大，无异于A比B有更多的传毒豁免，那威胁更大的不是A么？可现在貌似A更怕B，这是啥道理？将ICU资源紧张归咎于B，但占多数且自由度大的A不就是B中招的主要肇因么？" -jtrt(st); 2021-9-6 (#13964604@0) +9

呵呵，口罩与疫苗的主要作用正好相反，口罩保护他人多于保护自己，疫苗主要是为了自保。对政府而言，大家都打疫苗自保了就不会对ICU造成挤占威胁，本届政府就安心没压力了，至于疫苗有何风险那是以后的事，who cares？你自己执生... -see1see(Isee); 2021-9-6 (#13964730@0) +3

按你的逻辑，威胁更大的是A，反向思考一下，为啥B不怕A? A主动申请护照后，B不是可以更好远离A, 为啥B反对护照？是不是说明B更不在乎病毒？不怕病毒的B, 个人防护也让人存疑，因此A更怕B. -wadangonly(vatansoso); 2021-9-6 (#13964762@0) +1

如果护照只是区分谁打了谁没打，who cares?问题是护照成了通行证，所以才反对。 -newvest1(新衣); 2021-9-6 (#13964769@0) +1

护照实际上官方认证，正式区隔了A与B，当A占了80%的时候，B不可避免地通行受限，反对有什么用？如果B怕A的话，那不是皆大欢喜吗？回到前个问题，为什么B不怕A？ -wadangonly(vatansoso); 2021-9-6 (#13964833@0) +1

我只是说了反对的理由。有用没用不是讨论的重点。不过谁说B不怕A的?A对B来说更危险啊，因为大量无症状携带者啊。但是生活必须继续啊，所以只能靠大家都做好防护，防护到位还得，只能爱谁谁了。 -newvest1(新衣); 2021-9-6 (#13964847@0) +1

反对的理由不成立啊。如果B很/更怕A, 应该更欢迎疫苗护照，才能辨识出更危险的A，是不是？既然A已经是大多数，要远离A必然意味着B行动沒那么方便，有没有护照都一样。除非B一点也不怕A。 -wadangonly(vatansoso); 2021-9-6 (#13964892@0) +1

反对的不是证件啊。反对的是证件限制行动。要是知道危险就不再继续生活了， -newvest1(新衣); 2021-9-6 {204} (#13964906@0)
那大多数人已经自绝于人类了吧。哈哈。现在各个场所都已经设立了防护措施了，A对B的害怕完全是不理智的心理因素，相对来说B更理智，(当然不包括有些真的的是反科学的人)，知道危险，知道避险，而不是限制A的行动来避险。

隔离是最有效的防疫手段，不限制行动难道证件是用来发奖励用的？ -wadangonly(vatansoso); 2021-9-6 (#13964916@0) +1

问题是打了疫苗的照样传染，限制B有啥用啊? -newvest1(新衣); 2021-9-6 (#13964918@0) +1

为啥不解释成保护B呢？深层原因就是B一点也不怕更危险的A，B应该再学习一下看兄的逻辑。 -wadangonly(vatansoso); 2021-9-6 (#13964936@0) +1

那就和这个讨论没啥关系了吧?不是在讨论谁怕谁的问题吗?不太同意部分看兄的看法。A支持护照是为了保护B,说给谁听，都没人信吧?😄 -newvest1(新衣); 2021-9-6 (#13964999@0) +1

政府发行护照是为了区分AB，从而保护B，减少B入院率并可以扩大社会开放。A支持政府的决定因为可以最大限度地回到normal. A哪有那么高尚？呵呵 -wadangonly(vatansoso); 2021-9-6 (#13965022@0)
那找你这逻辑，反疫苗的B天天发帖宣传疫苗有害是为了什么，不是也是打着为别人好的旗号？ -lanblue(蓝); 2021-9-6 (#13965051@0)

反疫苗宣传没逼你做任何事吧?你完全可以不听。政府和护照支持者可是逼你"为你好"，这区别大了吧? -newvest1(新衣); 2021-9-6 (#13965061@0) +1

逼你啥了，政府宣传打疫苗，反疫苗的不是一直没听没打吗？ -lanblue(蓝); 2021-9-6 (#13965068@0)

疫苗护照，你不能上学不能上班，还不叫逼，啥叫逼啊? -newvest1(新衣); 2021-9-6 (#13965080@0) +2

哦，那我建议你或游行，或给议员写信，在这和网友辩没什么用啊 -lanblue(蓝); 2021-9-6 (#13965092@0)

没有辩论，只是讨论。多谢关心。 -newvest1(新衣); 2021-9-6 (#13965104@0)

逼你啥了，政府宣传打疫苗，反疫苗的不是一直没听没打吗？ -lanblue(蓝); 13:13。哦，那我建议你或游行，或给议员写信，在这和网友辩没什么用啊 -lanblue(蓝); 13:2。这逻辑杠杠的。 -lifyy(lifyy); 2021-9-6 (#13965687@0)

限制了B不就把医疗资源都让出来给A了嘛，这不是某些人群一直在呼吁的么。 -lifyy(lifyy); 2021-9-6 (#13965688@0)

你的意思是，A怕B>B怕A，原因是A不理智不该怕却怕？按看兄的分析，应该是B怕A>A怕B, 也可能是B不理智造成的，该怕不知道怕。 -wadangonly(vatansoso); 2021-9-6 (#13964931@0)

哈哈，不是的。B啥都怕，所以理智。A是该怕不怕啊，A应该更怕A才对啊，因为无症状多啊，B 照政府的意思是一得就有症状了，马上进医院啥的，不是太好识别了吗?😄 -newvest1(新衣); 2021-9-6 (#13964977@0) +1

B啥都怕就是最不怕病毒，也不在乎最危险的A.宁可挤在80%A环绕的人群里。比起同怕病毒，小心翼翼的同类A，当然A更怕的是大无畏的B。 -wadangonly(vatansoso); 2021-9-6 (#13965035@0)

好吧，就当我前面的全白说了吧。 -newvest1(新衣); 2021-9-6 (#13965062@0) +1

沒白说，挺好的讨论。谢谢你！ -wadangonly(vatansoso); 2021-9-6 (#13965086@0)

A有免疫力所以对病毒更容易产生免疫反应也就是症状，所以A会有比较少的无症状感染者。反倒是B因为没有免疫力，接触到少量病毒时因为没有免疫反应所以容易没有症状 -tzm_oasis(绿洲); 2021-9-6 (#13965385@0)

啊?打了疫苗就是有一定的免疫的antibody,反而会比不打的有症状?那不是要去医院了吗?看来大家对疫苗误解不少。打了疫苗的在打完应该症状就出完了，再碰到抗体就认识了。没打的的第一次遇到，所以身体会反应啊。 -newvest1(新衣); 2021-9-6 (#13965427@0) +1

事实完全相反，你想想是不是第二针发烧等症状比第一针多得多？这是因为再碰到抗原（病毒或疫苗）就认识了 -tzm_oasis(绿洲); 2021-9-6 (#13965686@0) +1

B比A稍复杂些，有自信爆棚啥都不怕爱咋咋的，也有啥都怕尤其怕疫苗的。另外因为现在A已经成为主流是强势方，B成为弱势群体后产生一种无奈心态，不是不怕是无奈，在步步紧逼之下B多数会被迫转成A，但不是怕A是心态上的不忿与抗争... -see1see(Isee); 2021-9-6 (#13964855@0) +1

我们想的差不多。 -wadangonly(vatansoso); 2021-9-6 (#13964894@0)

A与B一样都会带毒传染他人，但A有护照特权后活动空间和自由度比B大，那A传毒范围就更大机会也更多，B也成为受害者并害人。B反对护照主要有两种：1是不在乎也不怕病毒，2是怕疫苗多于怕病毒，或许还有其它原因比如人权/平等之类吧... -see1see(Isee); 2021-9-6 (#13964837@0) +1

所以，结论就是，A比B更怕病毒，宁可选择有不确定因素的疫苗。没那么怕病毒的B，个人防护措施让A心生恐惧，再加上公开的数据里，B染病，入院率那么高，心理暗示下A认为B带毒机率大。另外，公认疫苗有效率逐月在下降，A被迫打n+1针也会归咎于B不及时打n针。 -wadangonly(vatansoso); 2021-9-6 {65} (#13964863@0) +1

可以预见，B受到peer pressure后，慢慢转成A，然后就没这个争议了。

呵呵，反过来也一样啊，A被政府吓到了，赶紧打针，最后B因为大量A支持疫苗护照，被迫使打针，可能还得了后遗症，然后归咎于A大量打针。这不就是政府喜欢的吗?A,B打架。 -newvest1(新衣); 2021-9-6 (#13964869@0) +2

因此，AB可以休战了，都是无可奈何的可怜人。:-) -wadangonly(vatansoso); 2021-9-6 (#13964898@0) +1

政府就希望AB打价。老百姓打不打都别当政治疫苗恓性品 -summerday2020(Summer day); 2021-9-6 (#13964927@0) +2

呵呵，上面有提：(#13962820@0)，如果说疫情是大水，那病毒的最初源头（水龙头）就是国门入口和隔离措施，政府没有把住水龙头，却劳民伤财去对付大水，让病毒输入关键的瓶颈口大开，然后怪罪受害的不听指挥，花钱折腾开封府打乱仗.... -see1see(Isee); 2021-9-6 (#13965034@0) +2

B怕病毒，B更怕疫苗副作用，尤其对孩子身体发展的副作用。 -summerday2020(Summer day); 2021-9-6 (#13964932@0) +1

A也怕病毒也怕疫苗副作用。只不过A比B更怕病毒。 -wadangonly(vatansoso); 2021-9-6 (#13964940@0)

对，反正打不打的都是怕的。但政府现在就是强制打。反对的是强制打。各人权横利弊，自己决定 -doulema(Worried); 2021-9-6 (#13964985@0) +1

回答’威胁更大的是A还是B'，很简单，两艘cruise，游轮A全打了疫苗，游轮B全没打疫苗，船上各有1人已被感染，现在A, B两船要起航了，你要选一艘上船，选A船，还是选B船？答案一目了然。把A、B船上的人放大到社会，没有本质区别。 -jtrt(st); 2021-9-6 (#13965654@0) +5

Good！很棒的实验.....不用邮轮，分别放到某个孤岛上也可以，俩月后看结果.....可惜，估计没人敢公开做这种实验。否则，B船上的人刚起航就把中招的那个人扔海里了.....But，那是单项实验，现实社会的A、B两船是绑一块的，俩船人混杂的..... -see1see(Isee); 2021-9-6 (#13965668@0) +2
如果游轮在海上漂个年把年的，哪艘船上剩下来的人多还挺难说的。 -lifyy(lifyy); 2021-9-6 (#13965690@0) +1

3，4 月份的时候硬件已经过剩，缺的是能run ICU的医生护士，联邦政府给安省抗疫的钱大部分还都没用上。Ontario has 2300ICU bed In practice though, we have far fewer because we simply cannot staff them

Replies, comments and Discussions:

COVID-19 linked to 'significant' drop in intelligence:

安省连续三天新增800例以上逾七成未完全接种

More Topics

3，4 月份的时候硬件已经过剩，缺的是能run ICU的医生护士，联邦政府给安省抗疫的钱大部分还都没用上。Ontario has 2300ICU bed In practice though, we have far fewer because we simply cannot staff them

Replies, comments and Discussions:

COVID-19 linked to 'significant' drop in intelligence:

安省连续三天新增800例以上 逾七成未完全接种

More Topics

安省连续三天新增800例以上逾七成未完全接种