×

Loading...

周末房市猜想:要抑制房价,政府的解决办法是南辕北辙,解决囤房子问题才是重中之重。此外适当鼓励flipping并保留现有抢offer方式

我发现,现在市场房源太少,有个重要原因是囤房,一个是很多人买完房就长期投资,某些人甚至想几十年不卖,市场上怎么会有房子?连flipping的人都没有。二是现在换房的光换不卖,把原先的房子出租,导致一个房子被买了却没有另一个房子回到市场,房源更少了。

因此,要抑制房价,要解决囤房问题,必须鼓励投资人卖房,比如买完房可以立即卖,而且给与税务优惠,增加市场供应。对于换房不卖房也要采取鼓励措施促进卖房。

现在政府很多措施都是南辕北辙,打击flipping, 实际上flipping没有减少供应,而且flipping把房子建的更舒适,更宜居,对租房市场是利好。

还有政府搞的透明竞价仅仅解决透明度问题,实质只会让房价更高,本来很多抢offer还有好deal了,等到明码市价拍卖时就等买家抢红了眼价格不断飙升把,卖家就等着笑吧。

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 枫下觅巢 / 周末房市猜想:要抑制房价,政府的解决办法是南辕北辙,解决囤房子问题才是重中之重。此外适当鼓励flipping并保留现有抢offer方式 +2

    我发现,现在市场房源太少,有个重要原因是囤房,一个是很多人买完房就长期投资,某些人甚至想几十年不卖,市场上怎么会有房子?连flipping的人都没有。二是现在换房的光换不卖,把原先的房子出租,导致一个房子被买了却没有另一个房子回到市场,房源更少了。

    因此,要抑制房价,要解决囤房问题,必须鼓励投资人卖房,比如买完房可以立即卖,而且给与税务优惠,增加市场供应。对于换房不卖房也要采取鼓励措施促进卖房。

    现在政府很多措施都是南辕北辙,打击flipping, 实际上flipping没有减少供应,而且flipping把房子建的更舒适,更宜居,对租房市场是利好。

    还有政府搞的透明竞价仅仅解决透明度问题,实质只会让房价更高,本来很多抢offer还有好deal了,等到明码市价拍卖时就等买家抢红了眼价格不断飙升把,卖家就等着笑吧。

    • 写的不错,我能想到的是,政府在下一盘大棋
      • 政府做不了啥,所以是猜想。。
    • 向中国学习:限购,加投资房Capital Gain +9
      • 那你哪里还有生意呢 ;) +4
        • 我是站在社会大局的层面看这个问题,没度量个人得失啊 +1
          • condo投资房的比例你是知道的吧,如果限购加投资房Capital Gain,没人投资了那还有人会盖楼嘛,没人盖楼了那后果会怎么样。现在这一大帮投资的将来都是要卖的,这就是供应,也是我们不敢再插足的原因。 +1
          • +1:)
      • 中国的限购,是以户口等限制人权的行政命令为基础的,在这里行不通。。。
    • 你才南辕北辙。谁告诉你政府要抑制房价了?你还真信?供应也不少,condo随便买,也affordable。相信政府要抑制土地房房价的,是真傻。 +3
      • 现在突出的问题就是土地房啊,不是condo
    • 房租,利率是房价的唯一指引。一百多万的房子,利息一万多,收租三,四万。就这么简单。 +2
      • 这是正解。利息翻一倍或者两倍,对投资者/投机者的心理冲击会不同 +2
        • 第二套房限期升值税提高到80%也会有效增加市场供应, +3
          或增值20万后升值100%纳税,以平众多少多套房和刚需买家没有家庭支持的青年人的民愤也是可能会降低目前热度…禁止抵押贷款购买投资房,所谓大房套小房,禁止MLS低叫价竞价游戏,规定凡OFFER高于叫价一律成交,或交30%溢价税…ZF想出手有的是招路.温哥华对投资物业的税特别仔细,罚了不少投资人,也算秋后算账吧…
          • 政府出这些招数第一要合法,第二要避免和利率上涨双管齐下用药过重,第三不能出尔反尔,所以应该是难度大于利率。 +1
            • 疫情减缓生产流动,资金没地方去,没政策调整,光利率不足安息市场,加拿大这会1.35,美国3.5,调多少次才能理性下来? +1
              • 美国和加拿大(尤其是大多区)老百姓的负债水平和房价基数都不一样。3.5的利率对美国房市的打击,要远远小于2.5的利率对大多区房市的打击 +1
                • 2.5算啥呢?20, +2
                  30年前5%,16%都有过的,现在的condo投资巨多,租金soso,提高到4可能就打击到了,但政府乐意与中国看齐,发展城市规模收地税,批移民额度,当人口众多的领导者,但其实本国治安医疗等资源是否承受得了也是个事情….为什么北欧或大多数欧洲国家就是美国就不喜欢大批移民涌入呢
                  • 二十年前的房价是现在的20%,但是老百姓的收入并不只是现在的四分之一。所以二十年前的5%和现在的2.5%不大一样。 +1
                    • 问题就在这里:中国物价涨了没错,可大家的退休金工资也大幅度在涨,多伦多对大多数人来说房价已经无力负担,治安直线下降也是贫富分化的根本原因 +4
                      • 中国房市?你就别高笑了.1200万市价的房子收租10万一年。mortgage4per。还谈可负担性?老百姓连租金都付不起了。lol。 +3
                        • 我说的是物价和工资涨幅,没特指房价,房价在中国有户籍制度,70年产权,国家产权一系列,卖房的有价无市也不是一年两年了,另一种乱七八糟模式,但回原籍的话,大多都比20年前改善了生活水准 +2
                          • 在加拿大的,活得也比20年前好的多啊。问问这里有混的比20年前差的吗?
                            • 是啊,我22年前地下室啊 ,根本租不到房子,空置率特别低 +1
                              • 大家都是,我二十二年前从阁楼搬到地下室,那时对空置率没有概念,不知道有多少,租房源不是特别多就是了。
                                • 我21年前家里添了人口,租不到大点的公寓,市场上根本没有空房,waiting list人家都不愿加了,说是waiting list 也满了,只能买房。
                                  • 你运气不错,我当时还是一人吃饱全家不愁,在土库混着,过了N年才租了个大公寓
                                    像你这么早上车就好了。。
                      • 中国大多数人没有退休金吧?政府能支付退休金是在剥削农民的基础上,即使这样,不能大规模卖地财政也没法支持。
          • 市场的问题政府最好不要插手。明明是利率太低,房价是通胀的一个症状而已。加税以后,日后再加息,市场就崩溃了。
      • 100多万全部贷款的利息不止1万多啊
        • 美国已经3.5了吧,还有地税,房屋保险,维修,租客操心的精神成本呢…一路无限高涨也是玄虚的市场 +3
          • 固定利率3.5%了,比去年已经升了1%
    • 允许后院盖房一但批了,出租供应就解决了,政府只有人人有居住的压力,并无人人拥有房产的责任。 +1

      居住问题解决后,房价可任由市场调节。
    • 鼓励flipping才是南辕北辙。 +1
      囤房有两种,一种出租,一种空置。空置已经有政策了,而且还会继续铺开和深化(至少政府是这么说的). 出租是政府鼓励的,因为rental market也需要稳定供给。只是要找个sweet spot. 而Flipping在倒手期间根本不增加rental supply.只会因为频繁交易拉高房价,毕竟除了利润,还有高达4%的经纪费,再加上land transfer tax, 律师费等等,唯一的positive可能是翻修房屋带来的短暂就业和建筑装饰材料的销售。
      • flipping的房子看上去都美轮美奂,值那个钱,没有不合理带高房价,买家不是傻子,不是每个买家都愿意买破房自己请人装修的
        • 推高房价是肯定的。已经说了,就算不加上flippers拿到的利润。多出来的一次交易,给经纪4%(100万的房子就是4万),land transfer tax(100万的房子近两万), +2
          律师,还有杂七杂八的费用,。对于100万的房子来说,已经是7万左右了。这些费用完全不增加房屋的价值,但是直接推高房价。
          • 改善了房子, +2
            其实这个算市政面貌与提高居住条件的领域,辛苦活也不算高利润.以前同事三人组有做这个的,一单一人最后也没多少,那时房价没有急升,每次还急着卖,这会回想起来吃撑了,长持拿着多好😀楼花也是,卖一套挣几个点啊?一套升值多少个点?大家都在后悔错了方向 lol
            • 你的逻辑有点不清啊。经纪费三个人分只说明此行业野蛮生长,跟入门门槛低有关系。但是这笔费用对于每次交易造成的负担,对于推高房价的作用,是没有任何区别的。
              • 新condo因为费用税收问题卖价比次新condo贵很多,拉高condo均价,但不能因此不盖新condo了。flipping是一个理
                • 完全不是啊。现在天天喊的supply跟不上demand是房市主要问题。new condo, new supply. Flipping doesn't add new supply, in most cases.
                  • flipping 增加了居住面积 (地下室加bedroom, bathroom),实际上是提高了supply, 有的还把原来一个unit变成两个unit,
          • 搞flipping自己的人工费,时间精力也值这7%了,而且吃力不讨好,大头都没赚到,以后flipping的人越来越少,不一定是好事。
            • 7%不是进了flippers的口袋啊。完全是collateral damage.
    • 投资房收益100%应税立马房源滚滚 但是选票毛了 +1
    • 政府想的是市场繁荣他们收更多税,抑制房价还有繁荣嘛,鼓励flipping是对的,它盘活了周边产业,不然的话城市都变成老破小了。
      • 对,政府似乎想学习中国享有人口红利带来的城市发展,地产起飞地税多多,然后请君入瓮,税务严打,温哥华可是对地主们查得很紧的,专门有严打小组 :)
        • 你可别扯了,ndp人为打压已经造成bc房价严重失真。去年已经暴涨了。了解一下。bc远郊的房子都是三年翻番的节奏。
          • 因为这个世界穷人是大多数,只能买买得起的房子…高价位房子多温都一样,好多房子这几年没涨也是真的,但新区新一点的房子,cov行情都涨的不错,也算均平富了,拿到了住远郊的红利 +1
            • 穷人能买得起房子?bc这波涨的啥你都没搞清楚。穷人连condo都买不起的。即使condo一毛钱没涨都好几年了。知道有多少安省中产跑去bc买房吗?
              • 大多地区这两年投资回报这么好,为什么要跑到BC去买房,BC的房子便宜吗
                • 因为我准备退休到bc去。
                  • 你上面的意思是很多人吧
                    • 很多。
                      • 像你一样的?
                        • 对的。
    • 鼓励flipping,会有更多投资投机资金进入房市,你可想好了?
      • 不打压就等于鼓励了:)这种投资资金进入房市不会有大影响,因为所有的flipping房子都在短期卖掉,不影响供应
        • 你自己原贴写着鼓励两字,要么你改了吧。 +1
          • 现在flipping 100%按business上利得税,所以我建议改成50% capital gain,跟普通投资房一样,政府不用刻意打压。
            • 持有一年以上50%吧,还好多人换个家人名字当自住房,翻建大队不好多这样的,这也不是华裔发明的 +1
              • 赚点儿钱也真是不容易,成本挺高的
      • 没问题。资金进入供给端会改善供给相对降低房价。和更多builder进场盖房子一样,个人做小房子改大旧房子装修,都是增加供给。
        • 鼓励flipping不是说说就有人上的。现在有ltt,有4-5per经纪费用,你让他们把交易费用降到几百,就有人开始投机房子了。注意都是炒家,有利就走的那种。你真的希望看到房市像股市那样震荡?你肯的话,银行也不会肯借你钱去投机如此大风险的市场的。
          • 现在房市单边狂涨,相比之下,还是震荡向上走慢牛更好点吧?
            • 你大概被idontknow带风向了,大多地区很多地方还没有2017年价位高呢。涨的都是新区次新房。
              • 看地区了,有些地方旧区老房也一样涨,数据都是公开的,不信自己去查 +1
                • 这不用信不信的,我自己的投资房啥价格我自己很清楚。North York 大把土地房都在水下。
                  • 都说了看地区,大多不只限于North York 吧
              • 你没看1月份房市?又涨一截,房市已经失控
                • 少见多怪,17年初暴涨的态势见过没?现在还差得远了。
                  • 你太关注North York了。。
    • 政府抑制房价的理由是什么?房子本来也不该谁都买得起 +2
      • 以防上涨过快呀,单边市风险更大
    • 这是明目张胆鼓励炒房啊!