×

Loading...

多伦多提征收房屋投机税 曾经税率高达50%

https://info.51.ca/news/canada/2022-02/1067583.html

来源:加国无忧编译

多伦多市议会将在本周的会议上考虑要求安省政府征收住宅投机税。市议会同时将继续寻找遏制本市房价飙升的新办法。

投机税最初是由Eglinton-Lawrence选区议员Mike Colle在去年12月的市议会上提出的,然后提交给市长庄德利的执行委员会进一步考虑。

在明天开始的市议会会议上,议员们将最终决定是否正式要求省政府在多市实施“房屋投机和房屋倒卖税”。

图源:CP24

目前还不清楚这项税收的形式,但在最初的动议中,Colle提到,50%的土地投机税“被认为减缓了1970年代多伦多房价的急剧增长”。

“我们努力改善住房可负担性的所有政策,包括保障性住房,其基本观念是人们要住在房子里,房屋是供人们生活的,”市长庄德利周二在市政厅的新闻发布会上告诉记者。

“住房也是要投资的,但你永远不能让这方面超过我们必须为更多的人找到更多住房的责任。所以我认为,鉴于居民在寻找住房上面临的挑战,这是市议会应发出的信号。”

自新冠疫情爆发以来,多伦多的房价大幅上涨,所有住宅物业类型的平均价格在2021年底达到109.5万元的峰值。

多市房地产委员会在过去要求增加供应以控制房价,但上月在一封致市长执行委员会的信中警告说,投机税“可能主要影响小规模投资者,他们也恰巧是一个关键的供应来源。”

另一方面,多伦多区域地产局(TRREB)主席Kevin Crigger在信中说,“地产局强烈认为,针对房地产市场的公共政策应该有证据支持。目前还不清楚对非自住房征收投机税是否会对住房负担能力带来任何可持续的好处,事实上,可能会产生许多意想不到的后果,给房主、买家和租房者带来新的挑战。”

多伦多市议会没有自行征收房屋投机税的权力,因此需要省政府通过立法来实施。

参考链接:

https://www.cp24.com/news/city-council-could-ask-province-to-impose-home-speculation-tax-in-response-to-soaring-real-estate-market-1.5763323
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 枫下觅巢 / 多伦多提征收房屋投机税 曾经税率高达50%
    https://info.51.ca/news/canada/2022-02/1067583.html

    来源:加国无忧编译

    多伦多市议会将在本周的会议上考虑要求安省政府征收住宅投机税。市议会同时将继续寻找遏制本市房价飙升的新办法。

    投机税最初是由Eglinton-Lawrence选区议员Mike Colle在去年12月的市议会上提出的,然后提交给市长庄德利的执行委员会进一步考虑。

    在明天开始的市议会会议上,议员们将最终决定是否正式要求省政府在多市实施“房屋投机和房屋倒卖税”。

    图源:CP24

    目前还不清楚这项税收的形式,但在最初的动议中,Colle提到,50%的土地投机税“被认为减缓了1970年代多伦多房价的急剧增长”。

    “我们努力改善住房可负担性的所有政策,包括保障性住房,其基本观念是人们要住在房子里,房屋是供人们生活的,”市长庄德利周二在市政厅的新闻发布会上告诉记者。

    “住房也是要投资的,但你永远不能让这方面超过我们必须为更多的人找到更多住房的责任。所以我认为,鉴于居民在寻找住房上面临的挑战,这是市议会应发出的信号。”

    自新冠疫情爆发以来,多伦多的房价大幅上涨,所有住宅物业类型的平均价格在2021年底达到109.5万元的峰值。

    多市房地产委员会在过去要求增加供应以控制房价,但上月在一封致市长执行委员会的信中警告说,投机税“可能主要影响小规模投资者,他们也恰巧是一个关键的供应来源。”

    另一方面,多伦多区域地产局(TRREB)主席Kevin Crigger在信中说,“地产局强烈认为,针对房地产市场的公共政策应该有证据支持。目前还不清楚对非自住房征收投机税是否会对住房负担能力带来任何可持续的好处,事实上,可能会产生许多意想不到的后果,给房主、买家和租房者带来新的挑战。”

    多伦多市议会没有自行征收房屋投机税的权力,因此需要省政府通过立法来实施。

    参考链接:

    https://www.cp24.com/news/city-council-could-ask-province-to-impose-home-speculation-tax-in-response-to-soaring-real-estate-market-1.5763323
    • 假如投机税成立,是不是也会像国内那样要求持有至少五年以上才能卖? +2
      • 嗯,五年才能卖,市面上更加没有房子了 +4
        • 投机客不可能5年不出租吧,只要都出租,租房供应就增多房租就下来了,这就是政府想看到的结果,房租跌了说不定买房的人就少了,房价也跌了呢。
      • 美国就有投机税,不是新鲜事
    • 好得很,坚决打击楼花投机者,还新房自住者一个干净的市场。 +2
    • 银行已经减到0.95利率了潭里说,那么,这是重大利好消息,等着打压,大伙都给孩子们买自住房去,那些孩子读大学出租给孩子的更简单立即转成自住即可 +2

      如果打击买出租屋,等于打击银行打击出租,更打击租客
    • 这波步伐是大了点,该缓缓了。
    • 支持。其实长期投资者并不希望这种疯狂,因为历史上看疯狂从来没有好下场。每年平均涨个5%就最好。
    • 房子无论如何炒,一栋都不会减少,基本上都有人住着。一部分投资房地下室装修分租还提高了出租房源数,给多伦多租房市场做出大贡献。政府如打击房子投资投机,脑袋可能是给门夹坏了 +3
      • 他們是打擊投機,長期出租的應該受到鼓勵。
    • 完全是供给出问题了,如果现在大力税务优惠修建新房,保证一两年内可以解决问题,搞什么投机税等等,纯粹就是为了政客为了捞选票和捞钱而已。 +2
      • 是的,打击投资或投机,是进一步紧缩房源。房价会下来,房租会上去。回到那狗屁议员的初衷,他做的恰恰是说房子不是拿来住的,而是拿来买的,买比住重要 +2
      • 供给再多也被投机客抢走了!支持限购和对投机客重税! +8
        • 投机客抢走了又如何?只要没有空置就行。房源多了,房租就低或涨不多。房子是盖来住的,不是盖来买的 +1
          • 房价就是这样抢起来的。不打击这些投机嗜血者,年轻人和下一代买得起房子?看来你就是那个投机客,呵呵。 +7
            • 市场供需,该涨自然就得涨。打压市场,你不如鼓动打土豪分田地好了,那样你后代一分钱都不用花。想降房价,盖房子啊。加拿大有的是地,盖房成本也不高。问题是政府不想,打压房价,那是政府逗你玩的 +2
              • 供需?正是政府对房地产的供需管理不力才导致房屋价格疯涨!现在是政府改正错误的时候了。据说他们正在REVIEW首付政策,其实禁止用借的钱做首付足以打击炒房客了. +6
                • 政府改正错误?一个傻议员的提议而已。政府在鼓励房价涨呢。提高首付是合理的,不过打击的是首次购房者 +1
                  • 我覺得打擊投機短炒是對的,那是真正的泡沫,搶高了樓花就跑然後一地雞毛。 +1
                    • 没必要,如同股市,长炒短炒随便,自负盈亏,根本影响不了出租房市场,那就够了。打击空置合理 +2
                      • 股市房市一樣,泡沫就是造成金融危機的因素,他們搶高了市場然後拋售,自住的跟上然後被套了。
                        • 套就套了,这世界哪有只挣不亏的买卖,自己判断自负盈亏。这和房子是不是用来住的一点关系都没有。只要不是空的,必然是有人住的 +2
                • 这个太对了。全额借钱买房对整个市场风险太大
    • 有人说炒楼花是机构带头成片买的,散户一看就跟风。机构用公司名义可以买来hold?葡萄牙厉害1月1日征收空置税,税率是房价市值的30%/每年。让炒房客全挤出来出租也是好方法 +1
    • 这个没用,如果大量房子是买了不卖,市场上房子就更少了。还是增收地产税好。例如150万的房子每年收5万地税,房价很快就下去,还可以填补covid造成的赤字
      • 提出這個建議的政黨第一時間就下台了。
      • 五万地税?下去的就不仅仅是房价了。 +1
        • 估计会暴动 +1
        • 50万地税减少,80万地税不变,就不会有太多人反对了
          • 你不在大多?哪有80万的房子?抗痘都快没有了 +1
            • 对啊,打压的就是大多
          • 搞共产? +1
            • 不会共产的,促进分租,例如一个150万的大房子,变成两个合法unit,每个unit按75万算地税。房主不用多交地税,还能增加出租房
              • 现在还有150万的大房子吗?是破屋。
                • 多伦多出去开车2小时的地方150万的豪宅多的是,现在需要打压多伦多,提升周边地区
                  • 没看上面写了,4年核心地带的房价没涨,涨的都是车程1-2小时的地。如果疫情没了2小时车程怎么上班
                    • 哈哈哈
              • 你的想法真的是共产 - 150万的房子变成两个75万的,一家为两家😄
                • 产权仍然属于原房主,原房主还增加一个收入
                  • 是否就是用重税强迫房主拿一半房子来出租?
                    • 没错
                      • 好办法啊,可要是房子很小或者根本没有房子但也值150万怎么办?也出租吗
                        • 如果只有地没有房加建也可以
    • BC 省有speculation tax, 对控制房价没起太大作用, 三月份注定要启动下一轮加息会有些作用
      • 推出时2017起了作用,BC当时跌得厉害,给这次起跳留了空间
    • 泡沫明明是超低利率造成的,政府却提议割韭菜。割完韭菜,利息还是早晚会加。哎!
    • 不缺地,缺建房的动力。所以政府不会打压房价,否则更不努力建房。所谓打压看清楚,批地的时候规定多少是廉租屋,呢么,剩余部分必须狂高价格来平衡。网上看的。 +1
      • 所以只能增加现有房屋税。跑了和尚跑不了庙
        • 所以不能增加房屋税,否则没人建房,新移民没地方住就不来交cpp,加拿大老人就饿坏了。 +1
          • 政府收了房产税,就有钱买地建房,房子就会更多
            • 政府买地建房?政府啥时候建过房,他们只会卖地。
            • 你搞反了,政府收了房产税,房价会降,打击房市没人建房,所以,这个梦想不现实。