×

Loading...

我也看着像编的,

首先按你描述的公司政治环境,你也属于新CEO要修理的之一,你不可能有这么大的power,他新招的财务副总,HR都是他的人你是调不动的,你解雇前老板的人这件事怎么看都像CEO作为空降兵分化瓦解地头蛇团队的一招妙棋,借重组之名,考察哪些人忠于前老板,哪些人是墙头草。那个女员工和会计估计就是你说的有loyalty的人,站在前老板一边,在你叛变之前已经是CEO的眼中钉了,你在这个时候有了一个交投名状,向新老板表功的机会,而且你和前老板闹翻正是新老板希望看到的,他需要原来队伍里出几个叛徒,来敲山震虎,让你前老板知道谁才是老大,你后来一直没有被收拾,包括有机会把小情人弄进公司应该也是因为这次出卖前老板有功,新老板给的一点甜头。
Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 工作学习 / 事业工作 / 蹭市长热点,说说中小公司里的misconduct: +3
    • 转发的吧
      • 明显是他的手笔
      • 我很少转发别人的故事,如果转发,一定会注明。
    • 这么长一篇,我只看到了一句重点 +9
      • 没准儿~ 可怜的女同胞们。 +3
        • 很多时候,职场中被人伤害都不知道是为了什么。事实上也没有为了什么。 +1
          • 仅仅因为正好成了别人的目标 +1
            • 前后两位被无辜解雇的人的工作表现都很好,如果是真正出于performance 和 merit 的考量,是没有解雇的理由的。
              • 可见抱粗腿多重要😄
          • 没什么,只要那些有 power 的人够缺德 +10
            • 是的。所以如果没有制度的保障,县官现管们就更可以肆无忌惮,更不必说大臣和皇上了。
              • 不管什么制度/regulations 都不可能涵盖所有的scenarios,people always find ways to get around… 最终靠🉐️是什么?诚信和良善制约着自己不要太离谱,不过这些对你都是废话了。 +5
                • 人都是自私的。这么做的结果,公司并没有亏着,只是用一个优秀雇员顶替了另外一个优秀雇员,at a discounted price。这样的决定人们每天都在做。制度的作用是尽量剔除灰色地带。
                  • saved the cost 倒是一个站🉐️住的 justification,不过 still 不光彩。
                    • 我的确是abuse了我的权限,为了自己的私心利用了灰色地带。这是一件可做可不做的事情,我不只不过是象同事们说的那样,铤而走险做了political suicide。
            • 这些地方的小会计们,也没啥power,本来就是个混,在哪里混都是个混
              • 荡木不就是在说他的 power 吗?县官不如现管。
            • 真是无语啊
        • 只有我看出来了吗?荡木是在显摆他对他的女人多么有情有义。
          • 都是历史了,以老荡的年龄来说,已经没有多少现实意义了
          • 还有就是暗示可以提供事业帮助?OMG 😂 +1
            • 二十年前的故事。说出来只是想说明人性都是自私的。面临退休之人,即便是有心暗示,又拿什么兑现? +1
              • 那谁知道呢?人生有那么多种可能。
                • 怎么可能?我做的这一系列事情,在办公室里老板同僚之间是公开的,也常常被他们调侃。我就是再混蛋,也不可能再去玩一回political suicide,更不会有人允许。
      • 只是觉得制度太重要了。
        • 再好的制度也抵不住色胆包天,人是机会主义的动物 +4
          • 机会是和成本相关联的。成本太高,就少有人会铤而走险。这就是制度的重要性。大学教授天不怕地不怕,谁也端不走他/她的金饭碗,但是和学生有染,就可以被开除。这就是成本。
        • 你的侧重点真与众不同,让人耳目一新。
      • 哈哈 +2
      • 啥?懒得看,给个重点?
        • 为了把他自己的女人搞进来,把无辜的人裁掉了,而且还不给人家留一些找工作的时间, 真恶心真卑鄙 +16
          • 那文章的重点是什么?写文章的目的是什么?是要看人性的丑陋?
            • 这年月流行比烂,他想show一下他比那个市长还烂,市长起码没为了自己的女人开除其他人吧 +4
              • 现在烂柿子有市场?看来我真是out了。
                • 不上网真不知道世道如此之乱,一上网吓一跳 +1
            • “想用道德打击我?省省吧”
              • 你是谁?都这样了还能打击谁?
    • 半斤八两
      • 是。虽然我和他们打嘴仗说没有涉及到misconduct, 但是刨除semantics,的确是事实。
    • 没有想到,老荡不仅仅是好色,还这么心狠手辣,把自己的女人招进来不难吧,不必裁掉老员工吧,实话告诉我们,你对这个女员工是否一直就不喜欢,所以才借此机会裁掉。 +7
      • 一边要做到道义,另一边就只好不仁不义。解雇的员工很不错,跟我们共事好几年。
        • 对高层来说,创造一个职位易如反掌,你是否真的不喜欢这位员工
          • 那倒没有。只是因为还有良心,不能纯粹出于自己的私利而伤害到公司的利益。受人之托,忠人之事,也是一个code。 搞这种狸猫换太子的把戏,得罪和伤害的是个人,因为只是换了一颗螺丝钉。 +1
            • 为了公司利益而砍掉高薪的的确很常见,但狸猫换太子的事还真不是出于有点良心
              • 我的确是砍掉了高薪,用低于30%的薪水雇佣了新人,job title 也不一样。当然不这样做,就会给别人提供诉讼的把柄而让公司被告上法庭。 +1
                • 你这做法不妥当,除非高薪人员效率太差占用资源不出活。
                  • 这是个灰色地带。我当时给出的理由是老员工是个overkill。而新员工进来之后的表现,也证明了她的skill set 是公司更需要的。当然这是后话了。 +1
                    • 做了多年了,怎么可能overskilled
                      • 是否overkill,很多时候就是主管的一个判断。 +1
                        • 那是招聘新员工是的判断,老员工怎么判断overskilled?
                          • 老员工是一样的。运作发生了变化,公司财务紧张了,解雇的员工多了而不再需要保持技术上很强的人,等等,理由太好找了。就看是谁提出来,说给谁听。 +1
        • 我怎么觉得二边都是不仁不义。
          • 说得也没错。 +1
            • 算你态度好,以后不拍你了。
    • 8个卦,这个与你有私情的女子现在还在你们公司工作吗?
      • 我故事里已经说了,公司重组六个月后就解雇了。但是别人后来职业很成功,很优秀。 +2
    • 真狠! +6
      而且,真坏!
      • 人是自私的。很多时候,人可以用灰色地带里似是而非的理由,来justify自己的判断和行为。狠是有,坏说不上。因为都是光明正大做的事情。真要是坏,公司也不会容忍。 +1
        • 如果你们原本有前嫌,那是狠;如果没有,那是坏。
          • 谈不上坏。为公司cut cost,是每个人的职责。我们天天开会说现在时局不好,要cut fat,没有人觉得说这话的人有多坏。 +1
    • 编的好假 +4
      • 说说假在哪里? +1
        • 哪里都假
          • 那你就当假话听吧。 +1
            • 是的,我是当假话看的
    • 我也看着像编的, +2
      首先按你描述的公司政治环境,你也属于新CEO要修理的之一,你不可能有这么大的power,他新招的财务副总,HR都是他的人你是调不动的,你解雇前老板的人这件事怎么看都像CEO作为空降兵分化瓦解地头蛇团队的一招妙棋,借重组之名,考察哪些人忠于前老板,哪些人是墙头草。那个女员工和会计估计就是你说的有loyalty的人,站在前老板一边,在你叛变之前已经是CEO的眼中钉了,你在这个时候有了一个交投名状,向新老板表功的机会,而且你和前老板闹翻正是新老板希望看到的,他需要原来队伍里出几个叛徒,来敲山震虎,让你前老板知道谁才是老大,你后来一直没有被收拾,包括有机会把小情人弄进公司应该也是因为这次出卖前老板有功,新老板给的一点甜头。
      • 公司重组过程中,CEO代表新东家主持收购,我的确没有象其他前朝大臣那样给他使绊子,因为我觉得靠本事吃饭,何必呢?所以他上任后,就视我为亲信和干将。那两个被解雇的员工,并不是管理层的,
        所以CEO也不介意怎么处置。我不可能调动财务副总,但是可以建议他在我裁人的同时也cut fat。
        • 你站对了队,职场里也没有正义与非正义一说,站错了队,最多就是走人。不像封建社会,一招站错队,可能招致血光之灾。
          • 职场中很多时候是靠直觉。我的前老板在重组过程中的确是常常要求我不与CEO合作,但是我尽量保持中立,或者说对双方的loyalty。
    • 老荡色胆包天,这种玩法竟然瞒天过海了
      • 命好,常常被大家原谅。
    • 通过这故事我可以学习到制度的重要性,开人必须讲出来原因,政府得提供免费律师给被开的员工进行辩护。整个过程得规划化,法律化。
      • 有了制度和code,人们固然仍旧可以打擦边球,可以利用灰色地带,但是有忌惮,有束缚。必须要人前人后justifiable。否则就纯粹成为毫无遮挡的弱肉强食。市长这次如果赖着不辞职又被容许,的确会是个天大的笑话。
    • 博士兄人品不行啊,为了色啥都敢整。 +1
      • 灰色地带,似是而非。公司的HR,律师,上司等等一系列把关的人都为我放行,说明面子上并没有太离谱。可做可不做,我为了私心冠冕堂皇地做了。当然后面也吃了不少苦头。
        • 你这就是被美色烧的!看来是得手了。自己要能心安理得倒也罢了。
    • 个人觉得取决你招你相好进公司得目的,如果仅仅是为之前私欲买单,这也是职场一种networking,但是为了进一步方便继续偷情为个人牟利,就是违反公司个人操守。
      • 严格地从从职业操守来说,的确应该是避免这样的操作。所以这个故事在讨论人的私心,和对灰色地带的利用。当然如果我那时候操作在先,私情在后,那就完全是另外一回事儿了。我多半也就不会去做,因为无法justify,不论人前人后。 +1
    • 这擦边球打得🙄 荡博士色胆包天,居然还屡屡得逞。在肉联被砸也是活该😄 +1
      • 是一段旧事。看到市长的故事,有感而发。当时或者后来公司如果要因此而让我走人,我也会认。所以我认为市长应该辞职。
        • 后悔不?违反自己的道德底线了吗? 如果再来一次,还会这么做吗?
          • 不后悔,因为在当时看不到有更好的选择,除非什么都不做。 虽然是灰色地带,的确是违反了自己的道德底线。 再来一次,绝对不会这么做。
    • 太复杂,太混乱,居然比我做制片人做秘书那阵还搞脑子,博士威武
      • 人有的时候会情商智商皆失,却自以为机关算尽。能安然存活下来只是侥幸。 +1
    • 很真实的职场片段,只有一定阅历的人看得懂。
      • 尘封旧事,今天想到。就写了出来。晚上和许久没有在一起聊天的同事吃饭喝酒出来,走在停车场里还问到XX还有没有联系,怎么样。看来大家的记性都挺好。 +1
        • 全世界都一样的,底层人士没到那个阶层没资格看到和遇到。
    • 经验总结是什么
      • 很简单。自己天生不是一块儿做官的料,只是一个没有原则的游手好闲之徒,容易害人害己。所以从那以后在公司只赚钱,不管人。别人让hire就hire,让fire就fire。
    • 炮儿不可与power混在一起。
      • 的确是铤而走险打了个笨拙的擦边球。回头看去是一件错事,不论于己于人还是于公司。