×

Loading...

单方面的指摘只能理解为作秀,史实是北朝鲜先开打的内部解放战争,美国加入后打回到鸭绿江边,中国再加入打回到了三八线

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下拾英 / 历史 / 中共在朝鲜战争问题上的谎言。不少谎言讲了50年,有的甚至持续至今。下面的事实/论据主要来自沈志华教授的讲座,王树增的著作,以及网络上很多文章. +3
    • 1 有关朝鲜战争起源的谎言。中共一直说战争是南韩挑起的,但事实上是北韩蓄谋已久的,得到斯大林,毛泽东批准首肯的。中共在战前把原属四野的164师、166师等四万多朝鲜裔军人移交给北韩。 +2
      • 朝鲜战争解救了大陆几亿老百姓,不然毛二世登基,我们现在都得饿着肚子跳忠字舞呢。 +11
      • 每次看到韩战纪念碑,俺都凑上前去看看上面的名字,缅怀一下两边的先烈。
        • 钦佩为了理想献身的人们- 唯有肉体才会死亡,永恒的自身则是不朽;身为一个战士,应依法担起战争应负的责任。
      • 金日成是朝鲜战争罪魁祸首 +2
    • 2 有关参战决策过程的谎言。先是说在美军仁川登陆,北韩溃败后,毛泽东英明决策,林彪元帅贪生怕死,拒绝挂帅。然后改说毛泽东独具慧眼,力排众议,拉上彭德怀。他们两人就决定了参战。但根据档案和往来电报,毛泽东早在50年7,8月份就几次要派兵入朝作战。 +2
      • 毛泽东不想参战,斯大林步步紧逼毛泽东。
    • 3 有关志愿军名称的谎言。只有弱智的人和鬼才相信几十万来自农村,满足于‘老婆孩子热炕头’,才打完内战,死里逃生的普通军人会自愿为一个从来没听说过的,和自己毫无关系的异国卖命。称其为志愿军,是对‘志愿’两字的亵渎,是对真正的志愿者的侮辱。 +9
      • 中国有两弹一星是谎言不
        • 没说这些是谎言啊。另外这些和朝鲜战争没有直接关系啊。 +2
          • 是,你是如何考证朝鲜战争的事儿除了看两本书
            • 没养过猪,没杀过猪,也知道猪是有四条腿的,从书上看的…..
              • 你大概看书知道的原来人有两条腿
            • 看了一些书,中文的,英文的都有。
              • 历史事件很难辨别真假,所以别太认真了
      • 没有选择。部队调动,普通战士有什么办法。打完仗,回来就调到大西北大西南的多的是。
      • 反右和文革期间很多人自杀,是自愿吗?大饥荒期间很多人饿死,也是自愿吗? +1
      • 中国当时的宣传是保家卫国,可不是为了外国,当年参军都是踊跃报名,还不一定有机会去,说是志愿军也不算错,不过这种事情咬文嚼字没啥意义
        • 你是如何考证他们是踊跃报名的?
          • 书上说的 +1
    • 4 有关战绩的谎言。第一,二次战役是遭遇战/伏击战。麦克阿瑟固然狂妄,但不宣而战,趁人不知下绊子,背后打黑枪没什么令人骄傲的,与日本偷袭珍珠港无异。至于战绩和自身损失只有天知道。彭德怀在第一次战役末不是要枪毙38军军长吗?
    • 5 有关战败的谎言。很长一段时间国人不知道砥平里战斗的失利,180师被歼,38军白马山的失利等。因此并不知道一些将领的无能,像38军军长江拥辉,三兵团的王近山,九兵团的宋时轮,总部的彭德怀,邓华等。 +1
      • 史上有几个常胜将军?何况还是在军力不对等条件下处于劣势一方。失败当然有,且不是一仗两仗。但换个视角来看,在1国对多国、1军对3军(陆军对海陆空)、武器装备落后至少一个档次、后勤薄弱,仅是人数占优,换成别国军队谁能扛下来?
        • 你说得对。没有要求他们是常胜将军。但是打了败仗要让人知道! 他们被吹成了常胜将军。最后像吴亦凡一样,塌房了! +3
          • 单纯从战争角度来看的话,与战争最后的结局相比,那些败仗即使让世人知道也不足为耻,历史上就从未有过一个如此落后的国家,在军力悬殊之下能对抗最强大的军队所率领的多国部队,是一个国家血性的象征!试问哪个国家能打下来? +1
            • 什么血性的象征,就是韭菜的命不是命。 +2
            • 问题是为什么要打?南北朝鲜战争是内战,不是一贯标榜不干预别国内政吗? +1
              • 是内战,但为何美军的炸弹炸到了中国境内?而且也没有公开澄清和道歉,那时中国还没出兵,中国通过印度与美方沟通再三要求其考虑中国立场,美方拽得很不予回应...另外如果美国邻居如加拿大、墨西哥有别国加入战争逼到边境,美国会出兵不?参考古巴导弹危机再说!
                • 中国当时有很多选择。比如可以公开出兵建立缓冲区,可以斡旋美苏促进世界和平。完全没有必要和联合国军大打出手。
                  • 新政刚刚成立,还没几个国家承认,也没多少外交经验,还斡旋哩....美苏对中国是居高临下的姿态,美国军机炸了你都不当回事呢!在其眼里算个屁,否则他们咋不忌讳中国会出兵?“弱国无外交”,只有打了才会有领教!在弱肉强食的丛林里尊严是打出来的!
              • 这个问题有点弱智哈,放到今天就是美国为什么要帮以色列打?
            • 血性是军队应有的,否则和谁打都是输,而国家血性不一定是好事。中国当时参战,不完全是因为边境被炸,看看现在边境发生冲突,有多少会升级到战争?老印,毛子占了中领土的都没打起来,当时老美还没过鸭绿江吧?
        • 你说的对极了,但如此劣势情况下却做出出兵的决策,这个责任该谁承担?!老天有眼啊,有蛋炒饭。 +1
          • 苏联老大哥的压力与军援承诺、地缘政治的考量(朝鲜是中国的重要接壤缓冲)、美方轰炸到中国境内且没有道歉之意(若占领整个朝鲜后会怎么对待中国?)、打台湾无望、毛的个性与判断....诸多因素导致的出兵决定....
            • 中国刚经历抗日战争和国共内战,大多数中国人厌战。当时多数的中国领导人也反对介入朝鲜战争。
            • 唉,你被洗得真彻底。就拿所谓缓冲来说吧,历史上北京定都的各朝各代,没有被朝鲜威胁过。
              • 俺说的都是事实,哪一个不是你具体举出来!朝鲜原来一直是天朝的附庸,现在若变成它国军事力量的集结之地,随时可侵入中国,就连炸了中国都那么拽,想象其若占了邻居还会对你友好?!任哪个像样的大国都看不过眼,换成美国等列强更不可能接受! +1
                • 有日本就不需要朝鲜。打北京经过天津最简单。这是常识。英国人就是这么干的。
          • 当时的环境也许是不得已而为之的,难道打出来的中共领导层还用得着别人瞎指挥。如同现今再韬光养晦谁还信呢,一个道理
    • 6 有关战斗力的谎言。既然有像冰雕连那样的英雄,就会有像谷中蛟一样的狗熊。事实上畏战,自伤,叛变的有不少。中方被俘军人有大约2/3选择去台湾就很说明问题。在多名当事人有自传回忆的情况下,仍然搞不清毛太子是如何作死的。 +1
    • 7 最后有关停战的谎言。沈志华教授认为中方错失了在51年1月谈和的最佳时机,后来损失惨重不得不坐下来谈判。斯大林死后苏联不再支持长久的战争,几个月内中方同意了战俘自由遣返。台湾问题,联合国席位问题等根本没有得到解决。 +1
    • 中国参战后把美国打到三八线签订停战协议,战略上就算是赢,至于细节,历史是战胜者写的,不用想都知道普通人不可能知道事实真相 +2
      • 中方凭借巨大的牺牲,可以说和美国打了个平手。但是在战略上没有达到目的。看档案和毛泽东的电报,从一开始中方就想要解放整个朝鲜半岛。后来损失惨重,不得不放弃这个战略目标。 +1
        • 中国参战之前,美国已经把朝鲜压缩到靠近中国的很小地方,中国参战后打到了三八线,对于中国来说就是赢了,你要这么说,美国一开始就是要消灭朝鲜军队占领整个朝鲜半岛的,结果不得不签署和平协议,你这样判断输赢等于一个输赢美中各表,太主观了 +1
          • 美军(主要是首领麦克阿瑟)几乎就不考虑中国会出兵,即使考虑了也根本不将共军放眼里,认为中国军队不堪一击,几乎忽略不计。结果完全出乎其意料,才发觉共军与历史上的清兵或国军不是一回事!初始已错判又没有预案就慌了神... +1
            • 是的,美军(主要是首领麦克阿瑟)几乎就不考虑中国会出兵,就像中苏最开始判断美国不会出兵一样。 +2
          • 北韩动武在先。金胖子在向斯大林,毛泽东请求开战时,三人都一致同意要统一朝鲜半岛。这是他们的战略目标。
            • 你接触的史料还是少了些,金胖、老毛、斯大林三方有不少弯弯绕,金与斯大林达成了默契才通告老毛,等于逼老毛表态,加上斯大林给老毛施压,当然老毛也有他自己的考虑...这个事有相关资料的,包括老毛与各将军大臣开会回忆...
              • 老毛最初是不太赞成,因为他有自己的小算盘。但他后来上了贼船了。他不断要求彭打到37线,36线,目标也是统一朝鲜半岛。我们说的没差别。
    • 沈、王的著作俺都有,沈是以独占某方面的史料而出的名,而王只是个“军旅作家”,在史学/军史界排不上号,就是根据军事资料来进行文学创作而已...至于网上的文章,其中有的是蓄意的洗脑文,如果你没有对内容的核查考证能力就无法判别真伪...
      • 沈志华教授把他弄到的苏联档案都‘捐赠’给了华东师范大学,不能说他独占。王树增是一个作家。因为《血红雪白》惹了麻烦。没看见有人对其《远东朝鲜战争》提出异议。我猜他还知道好多,但不能写或不敢写。
        • 沈那是凭此出了名才捐出去的,另外,纠你一个明显的错误:《血红雪白》不是王的作品,是张正隆的!《远东朝鲜战争》这种书根本不入史学界的史料圈,就是根据别的相关史料整出来的玩意,不是一手的原创史料!
          • 你说得对,我记错了,好久没看《血红雪白》了。我们就事论事。如果你知道沈志华教授,王树增的哪个事实论据有误,请指正。
            • 沈的东西是根据解密资料来的,若没见过原件及相关旁证资料,无法确认是否有误,别忘了美中朝并没解密所有韩战相关资料,无从交叉验证。王的《远东朝鲜战争》是归为纪实文学而非历史资料!此书也回避了谁先发动战争这个关键问题!
    • 沈的做题思路有问题,赋予了毛太多独立于斯大林的自由度。类似的问题也出在高华身上
      • 如果你知道沈志华教授的哪个事实论据有误,请指正。
      • 沈并非是做学问而在史学界出的名,其精明之处在于知道搞历史研究必须占领史料的制高点,个人出资去俄国复印了大量的解密历史资料,再雇人将其翻译出来,用这些独家货来做文章,别人没这些料只能干瞪眼... +1
        • 江时代,沈还能自由演讲出书,但是俺也不相信是完全自由,肯定阉割了一部分。现在干脆给闭嘴了。就算是有史料,也不让你公开,事实倒是事实,但是经过了选择性过滤。
        • 苏联档案就躺在那儿。沈志华教授想到了,而且该出手时就出手。There is nothing wrong with it.
          • 沈的东西是根据前苏单方面解密资料来的,若没见过原件及相关旁证资料,无法确认是否有误。前苏联有无做假或篡改?如果中、美、朝、韩各方没有对该段历史的资料全部解密,即使前苏资料有猫腻也可能没法发现、无从核实....
    • 当年两大阵营的对抗而已,单方面的指摘只能理解为作秀
      • 如有哪个事实论据有误,请指正。也欢迎你开新帖指出美帝,苏修在朝鲜战争问题上的谎言,大家讨论。 +2