×

Loading...

这不过是个闹剧,3个月时间闹腾而已。根本算不上“临床研究”。发个通知,故意含糊说药物可能有效,还狠便宜$5, 疫苗太贵哈,盖茨基金会吓得连忙给钱,草草收尾,安省严禁医生开氟伏沙明处方治疗新冠,已经说明一切。哈哈,一场闹剧。

Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / Ivermectin: The Drug that Cracked COVID +10
    In this Buffalo hospital room, a grandmother led the global fight for the drug that would ave her life and end the pandemic.

    Please note that, this article was published in May of 2021.


    • 如果早在2021年有个杂志号称这玩意治新冠,等到了2024年了还没有一个三期能证明这药真好使。各位聪明的看官自然明白是好使还是不好使
      • 加拿大某医学院(麦马?)有三期临床研究,无效 +2
        • 那是他们被封口了,都是骗子,只要是说无效的都是被政府或药厂买通的,必须有效。疫苗必须有毒,打了的必须不行。 +1
          • 智忧?说有效的就是没封口,说无效的就是封口 +1
        • 你就别举这个例子了,麦马自己都觉得丢人,赶紧删了相关文章,麦马将伊维菌素等三个药物进行对比实验,这个实验是盖茨基金会全额资助的,结论是氟伏沙明有30%有效,远高于伊维菌素0,但加拿大医生都禁止开这个药,和伊维菌素一个待遇,好笑吧。 +8
          最后,查论文,主持实验的居然是个助教,“客座助教“?麦马还查不到这个人。哈哈。以后要多读些书,最好是英文原文哈。那也不是三期实验。是三种药物对比,虽然都有个”三“,可差老远了哈。
          • 是有点搞笑,三种药物的临床对比算几期临床研究? +1
            • 按常理,”助教“主持的,应该”啥期“都不是,甚至”研究“都算不上。 +1
              • 按常理,这个得算临床4期,临床研究很多,要看成果上的是哪个台面,最小的台面就是本院(院刊)。另外搞研究没有职称的限制,这也是常识 +1
                • 这不过是个闹剧,3个月时间闹腾而已。根本算不上“临床研究”。发个通知,故意含糊说药物可能有效,还狠便宜$5, 疫苗太贵哈,盖茨基金会吓得连忙给钱,草草收尾,安省严禁医生开氟伏沙明处方治疗新冠,已经说明一切。哈哈,一场闹剧。 +3
                  • 还是给你们这些肉脸全职教授们开开眼吧
                    • 看来你终于愿意研究一下了, 那好,这位"part-time教授", 在他的文章列表里怎么看不到2022年3月那场轰轰烈烈的三种药物对比实验的文章呢?他为啥删掉呢?他倒是列出那次实验的fluvoxamine有效的结果, 他怕啥呢, 爱惜自己的名誉吗?为啥他所有关于伊维菌素无效的文章都不见了? +4
                      • 他做的是4期临床研究,1400例并公示了结果,文章你可以问他去要或你能找到他撤回的文章证明他怕了。
                        • 是吗? 他做4期临床研究, 关于伊维菌素无效的文章在哪儿?麻烦你链接一下吧? 他的实验文章末尾很清楚: FUNDING: FastGrants and The Rainwater Charitable Foundation +2
                          • 也要盯好了什么时候撤回:In the news: Edward Mills on study showing no indication Ivermectin is useful in treating COVID-19
                            Ivermectin, an anti-parasitic drug, has been a controversial topic for much of the COVID-19 pandemic.
                            • 三期临床变四期了? 我要你列出partime教授自己的论文, 你这是"旧闻", partime教授自己的论文列表原来是有这个论文的,后来不好意思,自己删了. 我们要"四期论文"好么? 旧闻说教授有重大发现, 教授现在自己说:我啥也没发现呀? 呵呵. +2
                              • 3期临床仅对单一新药而言,我只能升一期了,就这也让你们痛了吗?至于论文里有无你可以去求得实证,但现在是公示的结论没变,给你了新的机会
                                • part-time教授专门写过伊维菌素的文章, 后来从自己的列表删掉了, 发表在The New England Journal of Medicine, 网络是由记忆的, 现在, 专家们都在和当年说伊维菌素无效这事,撇清关系. 你就从善吧. +2
                                  • 这就撇清了吗?人家的宣示还堂而皇之地摆在那里,多扎眼呀
                                    • 你自己的链接关于EM的页面,下面Journal Articles明明白白, 所有伊维菌素的文章全删了, 宣示个啥呀? 投降了嘛. +1
                                      • 给你发过链接了,那可不是X和大纪元这样的自媒体,是麦马的校刊 +1
                                        • 对呀, 就是他 EJM part-time教授名下的麦马官方链接, 原来名下有不少伊维菌素无效的所谓"论文", 现在全删了. 唯一留下论文关于那次药物"大比拼", 就是氟伏沙明有效的论文, 就你们这些业余的, 还执迷不悟. 拿以前的新闻稿充数. +4
                                          • 他就是在搅浑水别和他费口舌,等着时间能证明一切!他嘴硬私底下早就囤好了伊维菌素 +5
                  • 闹什么剧啊,这就是摆明了把韭菜们赶进他们的羊圈。当政治开始禁止医生用什么药的时候,难道不是灾难发生的时候吗?小土豆这个王八蛋是医学博士吗? +3
                    • 支持用兽药的医学博士本来也没有几个
                      • 从 2021 年初开始广泛报道了 TOGETHER 试验。由于该试验是由与制药行业和比尔及梅琳达·盖茨基金会 (BMGF) 有联系的调查人员设计和实施的,这一事实引发了许多质疑。TOGETHER 试验表明 伊维菌素 未能奏效,得到了 FastGrants 和 Rainwater Charitable Foundation 的支持 +2
                        , Vanguard 是辉瑞公司最大的机构股东, 持有这家制药公司价值近 22 亿美元的股份。part-time教授在文章里, 删掉所有伊维菌素无效的结论, 为啥?
    • 这次史无前例的FDA撤回,开了诉讼大门,估计FDA会被告破产。 +7
    • 点个赞,加个一,必须的,👍 +3
    • 点个赞,加个一,必须的,👍 +3
    • 老大为什么转2021年的文章?ivermectin, 青蒿素已经挽救了成千上万人的生命,美国政府联合美国大药厂压制百姓使用是不争的事实,越来越多的科学家从理论到实践做出了证明。 +1
      • 老家醒醒吧,看看是不是梦里尿裤子了。 +1
        • 是的
    • 美国又出现了高致死率的禽流感病毒,新冠阴谋落败后,又一个新病毒被释放出来。愚昧的民众不被彻底掌控,他们是不会放手的。再来一个疫情封锁。封的是80%的韭菜,政要寡头们是不会受到影响的,疫情越凶猛,政要寡头们越富有。 +3
      • 老川刚筹得5000万,破了单次筹款记录 +1
    • 一个感冒而已,还能折腾出花来,研究出惊世理论