本文发表在 rolia.net 枫下论坛没有更多精力写系统性的文章，大致按方舟子文章的结构做一些回应，同时谈谈自己对生物进化论的认识。大家同时参看方的文章，更能兼听则明，希望我说话能有条理一些。

首先要表示强烈的遗憾。方舟子在第一段将基督教与恐怖主义挂钩，似乎含有某些敌意的暗示，这不是正常的讨论风气，他有损于自己的“盛名”。另外，无论从基督教出发还是从无神论出发，我第一次听到原教旨基督徒和自由派基督徒这种说法，不知道方舟子同学是自创还是引用？他的开篇带有明显的攻击性，如果异想天开任意对基督教下定义出新词，则显示了某些诽谤性。

文章里提到达尔文对眼睛的进化有了详细和完善的解释，却没有进行引用。我想，即使引用，也不过是达尔文自己的猜测，作为一种科学构想可以成立和存在，但不一定是真理。

文章举例眼睛的复杂性，多样性和适应性，但是我却看不到他们之间由简单到复杂的发展必然性（或曰进化性）。就象大家看到饺子，锅贴，馅饼，馄沌和包子，结构是相似的，外表是多样的，但是谁比谁更高级？谁进化出谁了？进化的动因是什么？为什么要进化？

当初达尔文面对纷繁复杂的生物群，大大感叹生物的多样性后，突发灵感，希望找到联系并适用于所有生物的规律。于是大胆设想所有生物起源于共同的生命祖先，以基因突变和遗传作为进化的动力，以适者生存的自然选择规范整个生物界。可是他的理论有很多的矛盾。

方舟子的文章中列举了大量不同功能的眼睛，说明由于适应性造成了多样性。眼睛有简单的也有复杂的，但却是最适合生物个体的，可是由这个表面现象如何引出，当把简单到复杂排列这些眼睛就能看出眼睛是由简单到复杂进化来的呢？关键的逻辑必然性没有给出。正如把饺子锅贴到包子按个头排列可以得到包子是由饺子进化来的？生物进化由低级到高级，目的是为了更好地适应生存，可生物界的观察似乎相反，低等生物往往比高等生物有更强地生存能力。既然承认对于生物个体，它的眼睛是最适合它的，那么它的眼睛为什么要进化？而且进化有时并不合理，例如人眼这一发展枝系存在结构错乱，那么在自然选择中何以能保留下来？

方舟子提到近视不知道与进化论有什么关系，似乎和用进废退学说才有点联系？另外提到一篇科学论文，认为变异值1%很微小，并由此得出一个“保守”的估计，生物进化在时间上是可能的，但是最新揭示的DNA序列表明，人和猩猩的差别是多大？1%的变异真得很微小吗？我不想说瑞典科学家的科学态度是否严谨，因为我更怀疑方舟子并没有看懂那篇专业论文。

方舟子提到生物的眼睛有9种光学结构，这9种结构当初是分别独立进化还是在某个时期由那个原始的生命祖先分裂发展？如何分裂出截然不同的眼睛结构？这9种结构的关系是什么？他们似乎是独立的平行的进化，并且适合自己的种群，可是人作为高级生物，人眼到底是比别的生物眼睛高级还是低级？如果9种眼睛有高级低级之分，他们应该按照什么序列进化？

回到大局上来，生物进化论的创立是基于假设，在以后的发展过程中不断发现新的内容填补进去，似乎证明了它的正确。但是进行索引后知道，发现的证据并非实质性的内因性的。就象饺子和包子之间个头相差太大，要想说明进化有点困难，不断发掘后发现很多中间环节，上海奶黄包只比饺子大一点点，天津冬菜包又大了一点，直到最后才成了青岛大包。这些中间环节的发现令进化论者很兴奋，但是我仍然看不出它们之间进化的内因是什么？

生命的起源仍然是科学界热衷探讨的问题。在试验室里，模拟原始大气的成分，模拟闪电的发生，终于无机物合成出最简单的有机物。生命的诞生似乎有了答案。可是试验室里极其严格精确的条件在原始大气中真的存在吗？在大大宣称必然性的进化论中，生命的起源却是大大的偶然性。现在生物的多样性已经超乎常人的想象，而这些所有的生命都是由那一个刚好合成的有机分子进化出来的？进化论在垂直描述生物群系的时候看来有理，在横向解释生物多样时却是虚弱的。

生物的进化以基因突变为动力同样是不可靠的。在这里，进化论者已经迂回了一个问题，就是那个有机小分子，到大分子，到氨基酸，到蛋白质，再到能繁衍的单细胞生物，严格来讲，这才是生命的开端，可惜现在对于这个阶段仍然停留在假设。

抛开这个致命阶段不说，直接进入带有遗传密码的基因时代。在适者生存的自然选择下，优秀的种群带有优秀的基因，并遗传到下一代。适宜的环境中存在适宜的基因，这个时候发生的基因变异通常是有害的。（是否有害以是否适应环境为准，即使突变出“先进”基因，与环境不符仍然是有害的。）现代生物遗传学也这样认为，实际观察也如此，基因突变与病变几乎是同义词。那么当环境变化时，外因究竟是如何作用内因，使生物体变异出适应新环境的“好”基因？现代研究找不出答案，不要说远古时代就有基因控制技术哦。唯一的解释就是，基因不断的连续的变异，在适者生存的选择下，所有带有坏基因的生物必然灭绝，带有好基因的生物才能生存。有点像买彩票中649？不，概率比那要低得多得多！绝对必然性的生物进化论却要无数次的偶然性来支持。

既然基因的变异是无序的，需要自然选择来筛选，那么考古学就应该发现不计其数的各种各样地因为有坏基因而灭亡的生物体化石。更可怕的是，无论过去还是现在，生物分类不应该是这么明确的。长颈鹿的脖子就是靠一个突变基因，一下子把脖子长上去的？在那么多基因中还刚刚好是这个长脖子基因发生了正确的变异？其他变错了基因的长颈鹿（假设还叫他们长颈鹿，其实可能变成长耳朵鹿？）他们被自然淘汰下来的化石呢？

人和猩猩的基因虽然只有3%的差别（所以前面说，1%的眼睛变异可不能说是微小的变异），但也有很多个关键基因起作用。是谁号令这些基因同时正确地变异，让猩猩变成了人？那些不小心变错了的猩猩（还是人？猩猩人？人猩猩？）的化石呢？生物种群之间应该有大量过度生物，现在大家也应该看到很多叫不出名字，什么都象，又什么都不象的生物。在哪里？

进化论认为生物进化是很缓慢的，连续的，但是在基因工程，分子生物学中，现代科技至少应该能够观测到进化的趋势，然而追踪不到任何生物进化痕迹，进化似乎停止了。为什么？以前都学过，猩猩再也变不成人了，因为现在的环境和几百万年前不同，可是基因突变不应该停止，猩猩应该在现代环境中朝着某个方向进化，按照适者生存的概念，似乎应该朝着消灭人类的方向进化？

进化论者在寻找大量化石证明生物种群间的进化连续性同时，似乎又害怕这种连续太小，以至模糊了种群间的界限，把世界搞成浑沌一片。于是只能希望基因大幅度突变，并希望所有有益基因同时向着有利的方向突变！天方夜谭？！

再说生物进化的适者生存法则。生物从低等到高等，从低级到高级进化，真的是适者生存吗？从生物学角度讲，人应该是最高级的生物，也是最脆弱的生物，生物进化是朝着最不稳定最容易灭亡的方向发展？现在谁能打得过猩猩？那么当初它为什么朝着一个比自己弱的目标进化？它似乎预先知道丧失体力换来脑力，能够让自己有更丰富的思想和情绪，能够用大一点的圆溜溜的脑袋保护自己不被锋利的牙齿和爪子撕碎？生物学观察的结论是越低等的生物生存能力越强。至少目前我觉得，赶尽杀绝人类比赶尽杀绝蟑螂容易。自然选择法则是天意还是人为？

生物进化论在生命起源，进化机制和进化法则等方面都存在严重矛盾和漏洞。和物理学数学这些严谨的科学相比，进化论存在太多的主观臆想。大家崇尚严谨的科学，并基于事实说明一切的态度，要求基督徒拿一个神迹出来证明神存在，却并不基于事实证明进化论是正确的，更多是根据表面现象自己推理。看着鱼有根大刺，就断言鱼是脊椎动物的祖先，因为脊椎看起来象根大鱼刺？表面相似的东西实质可能根本不是那回事。在解释相对短时期的局部的生物种群的变异和多样性方面，进化论还不如用进废退更有说服力。

进化论不是严密的科学，而是一种科学假说。承认生物多样性的同时，却一定要把他们按照从低级到高级排列起来，并且指出一个进化方向，这不仅带有太多的主观机械性思维，也其实是最广泛的种族歧视！各种生物按照一定的规律平等地繁衍发展，基因突变，遗传，食物链，生物圈等等都合理，某些生物特点类似，由此产生的生物分类学也合理。一种鸡可以突变成很多种鸡，但变不成鸭；基因水稻可以高产，但突变不成木本植物。为什么一定要将横向的联系变成垂直方向上用进化将他们联系在一起？有什么必要性和进步意义吗？单纯是为了反对神创论？那么进化论似乎不象科学，更象信仰了。

说到信仰，谈点杂事。坛子里前不久讨论著名的科学家是否信神，这很可笑。爱因斯坦是否信神，和自己是否信神有必然联系吗？当初毛同志如果说信神，估计全国还能有一半人跟着信。现在的问题是，有些人旁边有10个信神的，他就会信，周围不信的多，他也不信。还有一些人，全世界50亿人都信神，他也不信。关键要看自己的思考和灵性！

对于进化论，我也学习多年，不是为了生物考试满分，而是为了学习他的本质，可是深究之下，我发现假说毕竟是假说。数学中，公理，定理，推论和猜想不同。而进化论中根本没有公理定理，仅仅是猜想，而这些猜想远非数学猜想那么有先验理论做基石。大家可以不信有神，但最好不要迷信进化论。为了反对有神，偏执地将一个假说上升为科学真理，有悖于科学真谛。

以上一些浅见，希望有更深入研究进化论的同行探讨。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net