本文发表在 rolia.net 枫下论坛猪场碎尸案这几天终于判了。虽然还存在上诉的可能，但从目前的结果看，被告肯定要坐一辈子监狱了。判决结果出来以后，大众关注的大概就是一级谋杀罪名不成立和二级谋杀罪名成立了。
在加拿大，谋杀罪名分成两级，一级谋杀和二级谋杀。法律条文对一级谋杀和二级谋杀有比较详细而饶嘴的定义。本人不是法律界人士，只从自己的理解来试举几个例子说明：
1. 甲欠乙一百块钱，乙向甲逼债。甲于是买了把刀，约乙到家中讨论还钱事宜。等乙进门以后，把乙一刀刺死。这是一级谋杀罪，有计划有动机。
2. 甲欠乙一百块钱，乙向甲逼债。甲约乙到家中讨论还钱事宜。在谈判过程中双方言语不合，甲于是动了杀心，趁乙不备拿刀把乙一刀刺死。这是二级谋杀罪，没计划有动机。
3. 甲欠乙一百块钱，乙向甲逼债。甲约乙到家中讨论还钱事宜。谈判过程中双方起了争执，争斗中甲拿刀把乙一刀刺死。这是杀人罪，没计划没动机。
以上是谋杀罪和杀人罪定义的大原则，还有几种情况，符合一级谋杀的定义：
4. 乙是警察，甲故意杀死了乙。这是一级谋杀罪。
5. 甲先绑架了乙，然后杀死了乙。这是一级谋杀罪。
6. 甲被丙雇佣，然后杀死了乙。这是一级谋杀罪。
当然，以上都是理论和假设，实际的案子要看具体的证据和控辩双方的攻防过程。
以这次的农场碎尸案为例。从大众观感上看，这案子判成一级谋杀罪应该是没什么问题的。但最后陪审团判了二级谋杀罪，让人大跌眼睛。但仔细想想，也在情理之中。
我没有仔细关注过这个案子，仅从最近一两天的新闻来判断。检方的证据很有可能不够支撑一级谋杀罪，甚至二级谋杀都存在无罪的可能性。
首先，陪审团最后判定一级谋杀不成立而二级谋杀成立，说明检方同时控告了一级谋杀罪和二级谋杀罪这两项罪名。一般如果检方的证据非常强的话，一级谋杀就可以了。但检方可能担心如果一级谋杀不成立的话，被告最后就是无罪释放，所以同时控告二级谋杀作为双保险。
从最后的结果看，二级谋杀也确实成了检方的保险。其实如果从陪审团心理分析的话，如果有一级谋杀和二级谋杀两项罪名，在证据不是很充分的情况下，陪审团会倾向于判轻罪。但针对本案，如果检方冒险只控告一级谋杀的话，陪审团在不认为被告无罪的情况下，也有极大的可能会判一级谋杀有罪。但因为六项谋杀控罪加起来，两级谋杀其实最后判的结果实际上没有区别，所以检方不会去冒这个险。
其次，在陪审团最后讨论证据的时候，他们询问法官if it concluded Pickton was involved "indirectly" could it find that he caused the death of any or all of the women. 这话翻译过来就是，有至少一个陪审员在当时认为，双方的证据显示，被告可能是"indirectly"涉案。这从另一个侧面也反应了，检方的证据没有强到让所有的陪审员都没有疑虑。
法官稍后跟陪审团解释：they were required to find Pickton killed the women or "actively participated" in their deaths. 则说明检方的证据仍旧能够使陪审团相信，被告至少是"actively participated" 涉案。
总的说来，这个案子的辩方律师是比较厉害的，成功的打掉了一级谋杀的罪名。而对检方和受害人家属来说，二级谋杀罪名成立，也是一个完全可以接受的结果。
最后提一下，而在美国一部分州，这种系列杀人，就属于一级谋杀的定义。如果加拿大也是这样的话，这个案子根本没有讨论二级谋杀的余地，直接就是一级谋杀了。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
在加拿大，谋杀罪名分成两级，一级谋杀和二级谋杀。法律条文对一级谋杀和二级谋杀有比较详细而饶嘴的定义。本人不是法律界人士，只从自己的理解来试举几个例子说明：
1. 甲欠乙一百块钱，乙向甲逼债。甲于是买了把刀，约乙到家中讨论还钱事宜。等乙进门以后，把乙一刀刺死。这是一级谋杀罪，有计划有动机。
2. 甲欠乙一百块钱，乙向甲逼债。甲约乙到家中讨论还钱事宜。在谈判过程中双方言语不合，甲于是动了杀心，趁乙不备拿刀把乙一刀刺死。这是二级谋杀罪，没计划有动机。
3. 甲欠乙一百块钱，乙向甲逼债。甲约乙到家中讨论还钱事宜。谈判过程中双方起了争执，争斗中甲拿刀把乙一刀刺死。这是杀人罪，没计划没动机。
以上是谋杀罪和杀人罪定义的大原则，还有几种情况，符合一级谋杀的定义：
4. 乙是警察，甲故意杀死了乙。这是一级谋杀罪。
5. 甲先绑架了乙，然后杀死了乙。这是一级谋杀罪。
6. 甲被丙雇佣，然后杀死了乙。这是一级谋杀罪。
当然，以上都是理论和假设，实际的案子要看具体的证据和控辩双方的攻防过程。
以这次的农场碎尸案为例。从大众观感上看，这案子判成一级谋杀罪应该是没什么问题的。但最后陪审团判了二级谋杀罪，让人大跌眼睛。但仔细想想，也在情理之中。
我没有仔细关注过这个案子，仅从最近一两天的新闻来判断。检方的证据很有可能不够支撑一级谋杀罪，甚至二级谋杀都存在无罪的可能性。
首先，陪审团最后判定一级谋杀不成立而二级谋杀成立，说明检方同时控告了一级谋杀罪和二级谋杀罪这两项罪名。一般如果检方的证据非常强的话，一级谋杀就可以了。但检方可能担心如果一级谋杀不成立的话，被告最后就是无罪释放，所以同时控告二级谋杀作为双保险。
从最后的结果看，二级谋杀也确实成了检方的保险。其实如果从陪审团心理分析的话，如果有一级谋杀和二级谋杀两项罪名，在证据不是很充分的情况下，陪审团会倾向于判轻罪。但针对本案，如果检方冒险只控告一级谋杀的话，陪审团在不认为被告无罪的情况下，也有极大的可能会判一级谋杀有罪。但因为六项谋杀控罪加起来，两级谋杀其实最后判的结果实际上没有区别，所以检方不会去冒这个险。
其次，在陪审团最后讨论证据的时候，他们询问法官if it concluded Pickton was involved "indirectly" could it find that he caused the death of any or all of the women. 这话翻译过来就是，有至少一个陪审员在当时认为，双方的证据显示，被告可能是"indirectly"涉案。这从另一个侧面也反应了，检方的证据没有强到让所有的陪审员都没有疑虑。
法官稍后跟陪审团解释：they were required to find Pickton killed the women or "actively participated" in their deaths. 则说明检方的证据仍旧能够使陪审团相信，被告至少是"actively participated" 涉案。
总的说来，这个案子的辩方律师是比较厉害的，成功的打掉了一级谋杀的罪名。而对检方和受害人家属来说，二级谋杀罪名成立，也是一个完全可以接受的结果。
最后提一下，而在美国一部分州，这种系列杀人，就属于一级谋杀的定义。如果加拿大也是这样的话，这个案子根本没有讨论二级谋杀的余地，直接就是一级谋杀了。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net