×

Loading...

说圣经,谈原罪-------圣经中说的罪,应当被理解成,失去了与神的联系。而不应照搬世俗对“罪恶”的解释。

本文发表在 rolia.net 枫下论坛说圣经,谈原罪

圣经中说的罪,应当被理解成,失去了与神的联系。而不应照搬世俗对“罪恶”的解释。

人不是生下来就有原罪,“罪”是后天产生的。这是我与很多基督徒对它理解不一样的地方。

圣经说,人是按照神的形象(“image”)造出来,那么,这个image会不会被原罪抹杀?

解说一下,这个image,不应当指肉体形象,而是一种抽象含义,它是指神的信息(也就是我所说的宇宙的精神。),我的问题是,当人偷吃禁果,堕落后,这个image还在不在呢?

个人理解,当然在,如果神的信息能被人的某个行为抹杀,还能叫作神的image么?这个代表宇宙、代表总体的精神怎么可能被某个个体、某个局部抹杀呢?

但人为什么会有“罪”呢?

原因是,虽然这个image还在(我相信它是无时不在,无外不有),但当人有了个体意识后,精神层面进入到个体层次,对于这个代表整体的image,就忽略了。就象人有明意识,潜意识,无意识,这些都存在于人的精神之中,可人只知道自己的明意识,为什么?因为明意识层面过于活跃,而其它层面就被压制了。
当人的个体意识过于强大时,与这个image相通,能连通天地,万物的精神层面,就被压制了。这也是为什么各种修行,大都要求修行者,克制个体欲望,才能后天返先天,基督教,要求信徒首先认罪,悔改。(这意味着信徒必须先要否定自己的个体意识。)

“易有太极,是生两仪”,从与image相通的层次,进入个体意识的过程,也就是从太极到两仪,从绝对到相对的过程。有我,就有你,就有他。有了我这个个体,也就有其他人的个体,这就是两仪。

当人有了个体意识后,觉得自己这个肉体才是我,才有我的精神,这样,他的精神就从与天地一体的状态局限到了一个肉身上。

当人有了个体意识后,他又用这种个体意识去看待万事万物。那么,除了自己这个身体,其它的存在都是自己的对立面,结果神也成了自己的对立面,于是罪产生了。

其实,圣经的第一篇创世纪,隐含了很多精妙的观点,可惜很多人只是把它当神话看。

创世纪说,最初人与神在伊甸园里和谐地相处着。伊甸园里,有两棵树,神说,一颗是生命之树,可以吃,另一颗是善恶之树,不能吃。后来人听了蛇的话,吃了禁果,就被逐出伊甸园,痛苦的生命就开始了。

这故事讲了一个很深刻的道理:

生命之树,即永生,与天地同寿,日月同辉。在这个境界,人与神是相通的,是一体的,是和谐的。(个人所见,也就是中国古人所说的太极境界。)

善恶之树,即两仪,即矛盾,即对立,即相对的境界,也即万物境界。在万物的境界中,每一物都有个体意识,都在为自己的生存而奋斗,(与天斗,与地斗,其乐无穷。)

蛇,也是万物之一。

为什么人听信蛇的话,而不愿听神的话?

本来人是有灵的,这个灵可让人上通神,下接物。上通天地,下格万物。圣经说,神造人的目的,是为了让人管理万物,作为一个管家,他必然有着承上启下,上下连通的作用。

偷吃禁果,表示人的物欲显现,人被物欲所控制。人更愿意听信,自已所管辖的对象、蛇的话,而不愿听信天地主宰,神的话。通俗地讲,人,作为一个经理,听信了底下员工的搀言,违背了老板的吩咐。

当然,蛇的话,也是有道理,(这个道理在两仪境界是成立的),蛇说,偷吃禁果,就可以与神平等。善恶之树即分辨是非,分辨善恶,是个体生物必备之能力,没有它,生物就无法生存。当人与天地相通时,混然一体,是不需要这个能力的。

一但人有了这个能力,个体意识就显现了,因为人可以分辨你和我。那么,对我有利的就是善,对我不利的就是恶。一旦有了个体意识,人就和天地万物对立起来。人会觉得,自己是一“个体”, 神也是一“个体”,宇宙也是一“个体”。大家都是“个体”,所以都一样,没啥了不起,于是人也敢喊出,“人定胜天、征服自然”之类的豪言壮语。(凡是相信这种话的人,他必然把天地当作了自己的对立面,当作了自己要征服的对象,却搞忘了自己本身就是宇宙的一部分)

圣经说,偷吃禁果后,人看到了自己的裸体,害羞了,(个体意识显现),躲起来,不愿见神。

这里有个问题,亚当看见神,害羞了,那么当他躲在树林中时,也会被树看见了,被动物看见呀,为什么他不害羞?他被他老婆夏娃看见时,他害不害羞?

他偏偏看见神就害羞?

偷吃禁果这个故事,描述了亚当的精神,从绝对走向相对的过程。最后他拒绝亲近整体的,绝对的“神”,而更愿意接受各种个体性的存在。每一个体都是有局限,都是相对的。既然进入了相对的圈子,那么,有生就有死,所以罪的代价就是死!

所以中国的修道界,无论佛道,“成道”的标志,就是发现自己与天地本是一体,人的根与天地的根实是同一。(现在我写出来这些,仅算是一个理论,一句口号,作为修行者,他必须进入那个境界,讲出自己的的真实体验。)

当年,我曾将把圣经读给我的国学老师听,其间大部分东西,由于文化差异,他一直在反驳。当念到这一句时,耶酥说,我的生命在神的生命之中,神的生命在我的生命之中。老师突然说,这句话就是耶酥成道的证据!因为其他成道人没有这么讲,只有他在这么讲。

后世的基督教中,产生了三位一体的理论。这个理论有对,有错。

对的是,在耶酥的境界中,他与神就是一体的。

错的是,你,我,他,我们每个人都可与神一体,只要你能觉悟!每个人都有神的image,只要你能进入image这个层面。

三位一体理论还有一不良后果是,将耶酥神化,将他供了起来。这导致人对耶酥的思想的理解,仅停留在表面上。这种“神化”,反而阻碍他们真正地认识耶酥。

比如我曾问过许多教徒,为什么耶酥说,人家打了你左脸,你要伸出右脸要让他打?所有的人立即说,那是神说的话,神做得到,我是凡人,我做不到!

这样的心态,反而让他们不能进入耶酥的境界。其实耶酥是想让人明白,爱、恨这些人类的情感,都是来自于个体境界,两仪境界,而你恨之入骨的敌人,在image层面上,恰好与你是一体的。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Sign in and Reply
Modify
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下拾英 / 心灵感悟 / 中国传统哲学的伟大之处
    • 看了两遍,感想就是:这种事情不宜多想,想多了就只有精神没有物质了。简称精神病:-)
      • 这个解释比较合理
      • 只能说明你没看懂
        • 承认,所以放弃了。没的想坏了脑子:-)
    • 其实很多东西不是人类在这个境地能想明白的,也不必强求去解释。随波逐流就是了。如果我们是蚂蚁,谁在拿着放大镜看我们呢?它开始聚焦了吗?
    • 一个授意,一个执笔。这个家庭很好体现了精神物质的统一。
      • 见谅,借贴回楼主:切,把心物一元论用乱七八糟的语言描述一番,就成了“先生”曰?!不过确实是先生,先人说过的。另外,科学家不会因为烧成了灰,就说物质消失了。物质湮灭,转换成Z,请问守不守恒?。
    • 记得莱布尼茨说过一句话:在世界上所有的宗教或哲学里,中国的‘道’里是与基督教最相符的。只是后来的儒家们偏离了‘道’,以致从老子孔子以后中国再也没有哲人。我记得在莱布尼茨的传记里是这么说,我没去继续考证。至于精神,
      我以为要把精神的内涵搞清楚,不能简单地用列举的方法,或用对偶的方法:物质的对立面。如果用这种方式和思维来考察精神就如同考察物质一样,只不过是把概念置换了而已。

      显然,脱离灵魂来论说精神都是没有根基的,好像把房子建在沙土上。混水两层分,只能说明事物的双层性,而不能解释到生命层,这样过于简单化。说得不对,见谅。
      • 请你说出精神与灵魂的区别和联系。
        显然,脱离灵魂来论说精神都是没有根基的,好像把房子建在沙土上。混水两层分,只能说明事物的双层性,而不能解释到生命层,这样过于简单化。
        ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
        请你说出精神与灵魂的区别和联系。
        • 我以为精神只不过是通过身体表现出来的灵魂的意志。如果你否认灵魂的实在性,那就没法说了,因为你会无法认可。
          • 文中并没否认灵魂的实在性,请你说出对灵魂的理解。
            • 1、灵魂是人固有的,是上帝创造的。人信与不信上帝,都有灵魂。2、灵魂是有生命的,因为灵魂也是被造的。3、在上帝的光照之前,人的灵魂是昏睡的、受肉欲的管制。4、耶稣基督的死,替我约束灵魂的肉体而死,死在传统的律法或诫命之下。5、
              信耶稣后,肉体从罪里出来,脱离测量肉体的律法,做献给神的器具。
              6、灵魂从原来肉欲的管制中出来,活在神的恩典,在光里。
              7、另一方面,当我们有意将身体作为献给神的器具与灵魂同在光里时,身体毕竟还在世俗的世界,而灵魂一次受洗就永在光里,所以基督徒必然会有肉体和灵魂上的冲突。所以有些事心里说得出来但不一定就行得出来。
              8、基督徒的灵魂是永生的,因为对灵魂来讲,光就是生命。在天国里没有黑夜,只有光,也就是说只有生没有死。
              9、至于再以后的事是怎么样,一切交给上帝。我的是他做主。

              以上只是我个人的认识,很肤浅。
              • 感觉我的文章发错地方了,我谈的是哲学问题,你回的是宗教理解。
                • 你能否谈谈基督教哲学?
                  • 基督教有哲学吗? 它讲理吗?
    • 读后感:她写的每个字我都认识,但我怎么就不明白她说的是什么呢?结论:这就是境界!
      只有混乱的思维才会导致混乱的行为。(请参考楼主《老公、情人我都爱》系列)
      • 偶玩累了,只想捧着电脑,靠在沙发上懒懒的喝着咖啡。一见这标题,就觉得累。可能是太闲了,找些连环洞来让大伙跟着一起转悠几圈,,,
      • 我文中的这段文字,你可以体悟一下是本文的重点。
        我文中的这段文字,你可以体悟一下是本文的重点。
        ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
        人是有精神的,宇宙也是有精神的。而宇宙的精神,是可以被人体验的。因为人本身就是其中的一部分。

        如何体验?

        为什么常人体验不到它?因为人被自身的肉体束缚住了。肉体的知感可归纳为六根知感,眼耳鼻舌身意。如果能摆脱肉体知感,进入更深层次的知感,所谓的无我无物,天人合一。当修道人进入这种层次后,发现我与宇宙本来就是一体,很自然,就能摆脱对死亡的恐惧,对于死,就象回家一样。
        • "如果能摆脱肉体知感" :)
    • “易有太极,是生两仪”就是中国传统哲学的入门砖。不敢苟同,“易有太极,是生两仪,两仪生四象,四象生八卦“是易经的论述而非孔子之说,国际上公认的中国古代哲学体系只包含儒,道,墨,法,与易经无关。把中国古代哲学只与孔子联系起来而分割其他三大家,是不对的。。。
      • 继续启蒙,伏羲创卦,文王演易。中国的诸子百家思想,都受易经的影响,易经是中华文化的根。孔子对易经有研究,并不代表易经就仅属于儒家。
        继续启蒙,伏羲创卦,文王演易。中国的诸子百家思想,都受易经的影响,易经是中华文化的根。孔子对易经有研究,并不代表易经就仅属于儒家。

        道家也在研究易经。实际上,“易有太极,是生两仪”这句话,是孔子对易经思想的总结。但也是道家的观点,否则,道家作太极图,八卦图,的依据从何而来?

        “易有太极,是生两仪”就是中国传统哲学的入门砖。这是我个人的观点,因为真正掌握这句话背后的思想方法,理解中国哲学就容易了。
        • 一画开天 - 星星在这点上是对的。大师谬误了。
          • 我们现在所说的哲学,完全是按照古希腊Philosophy的概念套用的,而在老祖宗时代,只有思想的概念,没有哲学的概念,更没有哲学家。把易经归结为哲学体系是不对的。而西方哲学家们把儒,道,墨,法归结为哲学也是不全面的,中国古代无哲学有思想。。。
            • 什么是哲学, 哲学即智慧。 思想,层面要低很多, 比如我们通常用思想来阐述孔孟,而用哲学来定位易,老子。
      • 大师读过《易经》吗? 我觉得您么有。 另外《易经》基本上被公认为中华文化的源头活水,黑格尔对其评价足以证明这一点。哲学,首先得经受的住时间的考验,这也是哲学与思想的主要区别。这一点上《易经》当之无愧。
        • 我觉得这种说法还没有切入思想与哲学差异的要点。我以为,哲学注重观点,理论体系严密,以至于近代趋近于逻辑和科学。思想是以一定的哲学观点为基础的,其功能在于应用与实践效果。没有产生实践的效果‘思想’就是空想。但哲学可以是空想----一套构思的体系。另一方面,
          虽然哲学不一定直接产生实践效果,但一定回间接地产生实际效果,如某哲学观点通过思想进入实践。
          • 您不觉得咱两说的是基本上是一个意思吗?:) -- 敢称《经》的东西真的不多。
            • 是差不多,但是还可以进一步说得更准确些。比如你说的“首先得经受的住时间的考验,这也是哲学与思想的主要区别”,这不应该是本质上的差别,因为在时间都应该具有延续性。老子的哲学是因为久经了时间的考验,但还有许多哲学家的东西就没有这么幸运。
              • 能够得上‘经’的肯怕还真的只有圣经和易经。
    • 很有意思,搬张板凳坐下听课。
    • 您说的很有意思。我觉著不同宗教哲学思想本来都是要启发人从认知内在外在到体悟humanity essence,或者说从知识到智慧,但由於一些错误的翻译和局限的理解,加上一群群collective ego之间的you vs us,忘了世界本是一体,造成loss of consciousness/humanity dyfuncion
      • 每天电视报纸上,包括这里,unconsciousness比比皆是,所有人,不管有没有宗教,信哪一个宗教,本我都一样,但如果identify with ego(小我),于己于人都造成pain
    • 您的贴子里说到原罪
      According to Christian teaching, the normal collective state of humanity is one of "original sin". Sin is a word that has been greatly misunderstood and misinterpreted. Literally translated from the ancient Greek in which the New Testament was written, to sin means to miss the mark, as an archer who misses the target, so to sin means to miss the point of human existence. It means to live unskillfully, blindly, and thus to suffer and cause suffering. Again, the term, stripped of its cultural baggage and misinterpretations, points to the dysfunction inherent in the human condition.
    • 写的非常好。为什么没有上精化? 我替LZ抱一下不平。
    • 说圣经,谈原罪-------圣经中说的罪,应当被理解成,失去了与神的联系。而不应照搬世俗对“罪恶”的解释。
      • 你这里解释的罪,可以解释为‘原来之罪’和‘罪的原因’。我以为‘罪’是一个有时空状态的概念。人们常说“罪是指人与神失去联系”,这应该理解为‘罪’所处的状态,即‘罪’和“与神失去联系”是伴生的。形式上的伴生会更显著地产生无形的(如心灵上的)人们难以发现的罪。
        具体事物上的伴生会产生比较具体的罪的事件。比如说,偷吃禁果时上帝‘不在场’,这个不在场是‘失去联系’的具体的表现,所以罪也表现得很具体---偷吃。另外,当亚当吃禁果后,当面受神的质问时,亚当就推脱说是夏娃让他吃的,没有直接自己检讨,当场生出罪来。也就是说在‘无形’中与神失去了联系,也会产生‘无形’的罪来。

        我这样认识并不是说‘失去联系’的形式与‘罪’的形式是1一一1对应的,只是想说罪既包括原罪,也包括世俗的罪,但都可以用‘与神失去联系’来解释。
        • 你这是逻辑混乱, 不知所云!
    • 很长见识~~
    • 这篇比谈裸体那篇有趋的多, 来日再详细读一遍.其实题目用谈传统哲学就足够了, 伟大之类可以先放在一边.
      • 我和你有同感,因为这篇是我老公的文章,我只是执笔人。他一直与西方人交流中国文化,出的书,写的文章都是英文版的。现在我们都很幸运,看到了他哲学体系的中文版。
        • 2点商榷:1。“易有太极,是生两仪”,这里面的“生”字您用“分”字了,我个人觉得不妥。 2。老子提出了“道生一”的思想,算是对“易有太极”中“有”字的扩展,个人认为这一思想足以把老子的思想拔高到仅次与易经的高度。
          • 下篇 会讨论这个问题。
        • 在书中是如何理解上帝的全智、全能、全善的?
        • 你先生是哪一位,我也好去拜读一下,就算英文版也可以。能否告知一下。不愿公布PM也行
          • 看PM
    • 虽然粗浅介绍, 但还是有点冗长, 不直接, 挑几处漏洞
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛中国传统哲学的伟大之处

      随着中西方文化交流的深入时,最终会进入哲学层面。你有圣诞,我有春节,仅生活习俗而已。

      再往深处走,就是中西方不同的生活感悟,人生信仰,这涉及到了艺术,宗教层次。在这个层次,也无法真正的沟通,融合。

      比如,中国画写意,西洋画写实。如要常人来评,那就是看谁的画能卖钱,这实际上是一个经济的问题。从艺术的角度来看,一幅好画都是不能用金钱来衡量的。旁白一句,由于照相技术的出现,逼得西洋画也只能走向写虚。

      这些方面的交流,最终都要在理论上解决。要在理论上解决,就必须进入哲学层面。
      【有点书生气, 问题解决不靠哲学的多了, 文化上的问题靠武力、政治、强权也可以轻易解决, 靠普通人的共同认识也可以把本来说着真理的科学家当精神病, 这样的例子历史上不少吧】

      没有对比,就没有结论。中国传统哲学的伟大恰好要在与西方哲学的交流之中体现。

      一、先有精神,还是先有物质。

      这个问题,在西方哲学界闹了几千年了。我的老师,曾在北京讲学,因涉及到一些传统文化中比较深的内涵,几个大学教授想就此专门讨论。

      教授们问,“你认为,这个世界是先有精神,还是先有物质?”

      “你们认为呢?”

      “我们辩证唯物主义认为这个世界是先有物质,后有精神,精神是物质发展到一定阶段后的产物。”

      我师问:“那么在产生精神之前,有没有精神的因素、或者信息存在呢?”
      【这个老师也不高, 此处像挖陷阱诱导教授们犯错误, 但这个老师本身也在井里, 从后面的话可以看出来】

      教授们被问住了,说有,那么这个精神的因素叫什么呢?(还是可以叫精神呀。)说无,那么精神是从那儿来的呢?无中生有?这又违背了因果律。

      于是请教,我师说,在你们的思维体系中,没有幽显这一对概念,精神没有被物质产生之前,它没有显现,这个时候,产生精神的因素与物质是一体的,精神没有分化出來,人的知感不能发现。

      “这种理论很好,我们从未听说。”

      “孔子不是说了吗?易有太极,是生两仪。精神没有产生之前,它与物质是一体的,是太极,后来分化成物质和精神。”
      【既然精神没产生前和物质一体, 人感知物质就OK了, 难道那不是精神吗? 在此瞎眼人何必唬瞎眼人呢】

      二,世界上有上帝吗?

      个人认为,“易有太极,是生两仪。”就是中国传统哲学的入门砖,弄懂它,几乎所有世面上流行的哲学问题都能解。

      这句话讲了两个境界,一是两仪境界(大家可以粗浅一理解为对立统一,但真正的内涵还要深得多。),二是太极境界,太极是指含两仪而未分的状态,这个境界很多人都不太能理解,但它在中国哲学上是一个很重要的概念。

      用最粗浅的比喻,就是浑水,静置一段时间后,水与土就分化,上面是水(清者上升为天),下面是土(浊者下沉为地)。那么这个浑水就象征太极,水与土的分化就是两仪。

      来到北美,很多人都会接触基督教。其间争论最大的就是科学与基督教理论的冲突,在我看来,这两者都有偏颇之处。我先说一下科学的偏颇,我与一个搞科学的人有这么一段对话:

      我问,人是谁创造的呢?
      科学人答,人是自然演化而来的。可以说,是自然界,是宇宙创造的。
      我问,人有精神吗?
      科学人答,有。
      我问,既然人有精神,那么创造人的这个宇宙有没有精神呢?如果宇宙没有精神,又如何能创造人的精神呢?
      他被问住了,宇宙没有精神,如何能创造人的精神?至于宇宙的这个精神,叫什么名字,并不重要。道、绝对精神,上帝,神仙。。。
      【人和宇宙的精神有差别吗? 强分出来唬谁呢?】

      科学是关于物质世界的学问,科学讲究实证,耳听为虚,眼见为实,而精神世界本身就是虚的,所以用科学来解释许多精神世界的问题,那就会出现问题。
      【科学就研究物质世界? 先补补科普知识再说话】

      科学人说,上帝看不见,摸不着,我怎么能相信它?
      我说,你有精神吗?你老说,我怎么样怎么样,那你相信每个人都有这个“我”存在吗?
      他说,我信。
      我说,那么请你把这个精神,这个我,拿出来,让人瞧瞧,它长什么样,是什么颜色。如果你拿不出,那么它们就不存在。
      他又被问住了,我又问他,你为什么相信它们存在呢?
      科学人说,因为我能感觉到它。
      我说,这就对了,那你也不能因为神看不见,摸不着,因此而否定它。其实,科学实证只适用于物质境界。 【继续补科学知识吧】

      三,上帝长什么样?

      再来说宗教的问题。宗教的问题正好与科学相反,本是精神范畴的东西,却偏要在物质世界指手画脚。比如说神长什么样。我认为,神应当是无形无相,如果你非要给加一个形象,那就麻烦了。
      【说宗教是哲学流派不算过分, 怎么就不能研究精神和物质了? 你先设范围,再攻其不足, 不厚道啊】

      中世纪有位神学家(名字记不住了),他认识到了这一点,他说神是不可定义的。因为神代表全知全能,而现实的一切都是局部的,你不能用局部去定义整体。比如说,神是A,那么神就不是B。
      【这段说得不错, 但不是作者原话】

      其实圣经对神的定义是很妙的:I AM THAT I AM。我是我所是的。中文译成自在、永在的真神(这几个词可是抄佛经的。)自在,这个词也很好。象这样的话,是不能解释的,不能用某些具体的实物去解释,一解释就要出问题。就如某禅师所说:说是一物即不中用!

      问题是,很多信徒非要将它落到实处。有人说,昨天神给他启示。我问他,怎么回事,他说,有一个声音对他讲,怎么样怎么样。

      我故作不解地问他,你只听得懂中文,难道神也会讲中文?他应讲希伯莱文才对呀。进一步讲,如果神是全知全能的,那他应当不讲话就能让你明白才对。
      【反基督教, 这么去搞, 是没希望的】

      后来他又说,神托梦给他。我问他,神是穿西装,打领带,还是披长袍?他又被问住了。

      再说到原罪的问题,现在基督教流行的说法时,神本来是爱人的,只是因为人受了魔鬼的诱惑,堕落了。总而言之,这不是神的问题,而是魔鬼和人的问题。问题是神是全知全能的,为什么他不能创造一件不受诱惑,不堕落的产品?如果他造不出,那就说明神不是全知全能。
      【反基督教的老生常谈了, 基督徒是不吃这套的, 他们的逻辑不是作者这样的逻辑了】

      关于死后是否有精神?
      这也是科学和宗教争论的焦点,但两者都有偏颇。
      科学认为人死了,烧成了灰,物质消失了,精神也就消失了。可它忘了,物质是不灭的,肉体的消失,只是形式的转换。既然物质不灭,与它相对应的精神,怎么可能灭亡?死亡对于精神,同样是一种转换!
      【语焉不详, 精神转换成什么了? 灵魂吗? 物质吗? 回归物质了?】

      所有的宗教都认为人死后有精神。但它们的问题在于把死后的情境描述得活灵活现,可惜都是现实世界的投影。掉进油锅里,很痛,所以地狱里就有个油锅。(问题是人都变成灰了,“灰”也怕痛?如果说还有灵魂,那也是脱离肉体形式的存在,也会怕油锅?人进了火葬场,几千度的高温,烧成灰,这比油锅厉害多了吧?)
      【所有宗教都如此吗? 作者应该补补宗教课】

      这里就有一个两难的问题。人没死之前,所有对死后情景的描述都是在幻想,死了的人,都没回来,回来人都不算真死。虽然有人有濒死的体验,也有宗教讲复活的神迹,但我都可以说,这人还没死透。

      说死后,没有精神,不对。
      说死后,讲人的灵魂怎么怎么样,上天堂,下地狱,也错。

      佛曰:不可说。

      虽然没法说,但今生能不能有体验?

      能!为什么?就是前面的根据。人是有精神的,宇宙也是有精神的。而宇宙的精神,是可以被人体验的。因为人本身就是其中的一部分。
      【这是朴素的思想,哲学宗教里都不少见, 算不上中国文化的精华, 其他文化体系都有此种论调】

      如何体验?

      为什么常人体验不到它?因为人被自身的肉体束缚住了。肉体的知感可归纳为六根知感,眼耳鼻舌身意。如果能摆脱肉体知感,进入更深层次的知感,所谓的无我无物,天人合一。当修道人进入这种层次后,发现我与宇宙本来就是一体,很自然,就能摆脱对死亡的恐惧,对于死,就象回家一样。

      (纠正对修道的一个误解,很多人以为修道就是追求长生不老,错。任何形式,都会消亡。修道人讲究的是了生脱死。)

      【这段说得很不错, 只是不完全对, 作者要末是遵循通俗粗浅介绍的思路, 要末就是自己没弄明白】

      以上只是一些粗浅介绍,对于传统文化,无可否认,很多观念都已过时,但很多思想仍然对现代人有指导作用。越具体的东西,越容易过时,越抽象的,越难,所以我希望各位能更关注于其中的思想方法。
      【总体上看, 比较混乱, 所出精华不多, 与文题不太相应】

      (先生授意,本人执笔)更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
      • 你的回贴带了太多的个人情绪,学术讨论不应该如此。
        如果你想发泄,我建意你到我的情感类文章去,比如说《情人,老公我都爱的续篇》。等你情绪闹完了才来讨论吧!
        • 言辞激烈了些就是闹情绪, 然后您便不屑与之继续谈了, 中国文化的伟大是您这样表现的么? 这个且不说了, 如果您觉得我那点说得不对, 可以单提出来, 挨个的细细来回辩论!