傻笑什么？我说的P民是就是像你这样的P民。。。 -noproblem(密西洒家。o O) @枫下论坛 The Rolia Forum

枫下沙龙 / 谈天说地 / 对一个政党的党员当面批评那个党本应是正常的，因为政党就是要被大众批评的，虔诚拥护不容指责的就成宗教了.对咱投票支持的政党,指出其不足是咱的责任;对咱没有投票支持的政党,指出其不足是咱的义务.总之,政党是用来骂的.一旦不许骂了,就有些事不对头了. -mikesmith(老猫); 2011-8-21 {184} (#6866021@0)
相反, 对一个教徒当面批评那个宗教本是不正常的，至少是不礼貌的，因为宗教信仰本身对于教徒来说就是绝对的，不容他人质疑的。

至于为什么批评一个政党会让某些人郁闷，是让人无法看清其逻辑的。

你看不清逻辑，是因为你下错了结论。我们为什么会在乎别人骂党？不会在乎的。我们在乎的，是象《大纪元》那种垃圾一样，无中生有，丧心病狂，靠造谣捏造来诋毁党，伤害国。好事他们从来不提；坏事他们奔走相告。我们在乎的，是这些人的身心健康，因为他们该看医生。 -wincity(红卫兵); 2011-8-21 (#6866364@0)

1, 垃圾一样 2, 无中生有 3, 丧心病狂 4, 造谣捏造........ -mikesmith(老猫); 2011-8-21 (#6866376@0)

从来不提；奔走相告。 -wincity(红卫兵); 2011-8-21 (#6866378@0)

卡扎非倒台了，我想知道阁下是要“从来不提”；还是“奔走相告”？ -monte_cristo(基度山伯爵); 2011-8-21 (#6867393@0)

卡扎非倒台了，是老美的胜利，不是理比亚人民的胜利。卡扎非倒台了，另一个卡扎非上台了，美国人高兴了。轮子希望同样的事发生在中国，只是中国人民不答应。 -wincity(红卫兵); 2011-8-22 (#6867465@0)

毛主席的好战士！ -firetrain(火车头); 2011-8-22 (#6868175@0)
和党国的发言完全不温和吻合.党过说尊重利人民的选择, 和没提美国. 现在还在用"中国人民不答应", 又回到几十年前了. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-22 (#6868263@0)

一切为了美帝 -thornthorn($oOHoly MolyOo$); 2011-8-22 (#6867472@0)

你比蔡桓公还蔡桓公。 -monte_cristo(基度山伯爵); 2011-8-21 (#6866380@0)

讳疾忌医 -tmatix(周末); 2011-8-21 (#6866385@0)

也不能怪他们，因为他们这样也是跟伟大的党学来的。且不说党怎么编历史的，就说当年镇压法轮功的时候，全国上下各种媒体铺天盖地的历数多年来法轮功怎么残害他人的。问题是：在他们残害他人时，党都知道了，那么党当时在干嘛？为啥不依法予以严惩而要等到秋后算总帐呢？ -bigpapertiger(年轻人打情骂俏,偶也); 2011-8-21 (#6866486@0)
难得红卫兵说话这么令人痛快淋漓！顶一个！ -hwy400(朱元璋); 2011-8-21 (#6866504@0)
即使真的是“垃圾一样”的人，也有表达他们想法的自由。 -majorhomedepot(马甲后的炮); 2011-8-21 (#6867059@0)
你说的并不是事实. 你可以随意拿来一期报纸. 大家一起分析. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-22 (#6868295@0)

“渖阳8月现罕见鸡蛋大冰雹 8月21日，一位渖阳市民展示“大冰雹”。当晚18时30分，渖阳遭遇恶劣天气，阵阵冰雹从天而降，最大的冰雹达到鸡蛋大小。网友表示，今年全国多处出现7月降雪、降冰雹，必有奇冤啊！ Page Link -rantaiqi(随其自然); 12:59 (#6868044@0)” -bigjoe(月黑风高); 2011-8-22 {58} (#6868762@0)
鉴于众所周知的大计元和新唐人的关系，不知道这算不算一例？！
这个不知又怎么看？“任百鸣：利比亚变天新华网制劣照泄底” -bigjoe(月黑风高); 2011-8-22 (#6868794@0)

红卫兵是否承认他们诋毁党是有事实依据的? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-22 (#6868577@0)

“天大地大不如党的恩情大，…，谁要反对他，谁就是我们的敌人。”伟大的，光荣的，正确的中国…党万岁！ -tmatix(周末); 2011-8-21 (#6866382@0)
不知道有些宗教中对异教徒或不信教者的下地狱诅咒，是不是不礼貌的？ -bigjoe(月黑风高); 2011-8-21 (#6866443@0)

何止不礼貌。上天堂是利诱，下地狱是威逼。威逼利诱，双管齐下才可能有效。 -minbin(光辉岁月); 2011-8-21 (#6866633@0)

很理解你的意思和心情哈,但想在逻辑上纠正一哈:诅咒是指希望灾难发生在某人身上,注意，是主观上"希望"-你大概是指基督教的说法.基督教并没"诅咒"，它没有说"希望"不信教的人下地狱.这只是他们上帝的规则.比方说 -win(秋天的菠菜); 2011-8-22 {283} (#6867499@0)
你教孩子开车,你说-do not drive on the wrong side of the road,you will get yourself killed这时，你不是诅咒希望他 get killed，你是警告他这个事情。我不是钻牛角尖哈，只是感觉一个感情色彩很浓的煽情的词，不太适合一个严肃讨论，思辩的交流－容易通过激发读者的憎恶，恐惧来舞蹈读者 ----- 酱紫

问题是他们根本没有证据表明上天堂下地狱会发生，只是自己的一厢情愿罢了。在古代还可以说是科学知识不够，到现代科学已经很明确的表明没有这回事，还要这样说，就是诅咒了。 -minbin(光辉岁月); 2011-8-22 (#6868088@0)

这是哪门子科学？居然还研究这个。应该得诺贝尔奖呀。 -firetrain(火车头); 2011-8-22 (#6868184@0)

达尔文太可怜了。没有活到有诺贝尔奖的时候。 -minbin(光辉岁月); 2011-8-22 (#6868199@0)

Darwin is still an unproven theory. -win(秋天的菠菜); 2011-8-22 (#6868212@0)

进化论无论在任何方面都可媲美于牛顿，爱因斯坦的理论的地位。说他没有经过证明，是教友闭着眼睛的胡说。没有进化论，所有生物学都毫无道理。 -minbin(光辉岁月); 2011-8-22 (#6868238@0)

前两天跟老猫说过这个事儿－进化现象，是证明了的；但达耳文进化论里面还有其他重要的说法，很多没有被证明。笼统的说＜进化论＞是真理，在科学界不是共识。 -win(秋天的菠菜); 2011-8-22 (#6868260@0)

在科学界，进化论的基本原则是没有人质疑的。对具体问题的看法有区别，那是可能的。比如有人研究眼睛的形成。有人说是这样，有人说的那样，有争论。但是没有科学家认为眼睛是“神”造的。这个就是区别。 -minbin(光辉岁月); 2011-8-22 (#6868280@0)

" 没有科学家认为眼睛是“神”造的 " .... that's a bit over-assertive, or maybe even, if you do not mind me saying so, a blind statement without much ground. be clear between FACTS and OPINIONS, please, thats the foundation of science. -win(秋天的菠菜); 2011-8-22 (#6868310@0)

不知道老兄注意到没有，我或南郭的言论经常是很“绝对”的。其实这个就是一种科学的方式。这种言论很容易核对。只要找到一个反例，就可以驳倒。也就是有“证伪性”。我说的是一种论断，如果找不到一个反例，那么就是事实。 -minbin(光辉岁月); 2011-8-22 (#6868328@0)

达尔文是研究进化论的吧。他还整出过这个？ -firetrain(火车头); 2011-8-22 (#6868229@0)

既然人是进化出来的，关上帝，天堂，地狱什么事？ -minbin(光辉岁月); 2011-8-22 (#6868247@0)

闹了半天是你自己整的。冒充达尔文。 -firetrain(火车头); 2011-8-22 (#6868344@0)

听说过“猴子审判”么？过了一百年还是这样。 -minbin(光辉岁月); 2011-8-22 (#6868380@0)

很遗憾wikipedia都不知道你说的“猴子审判”.怕是你的国产科普书上才有？ -firetrain(火车头); 2011-8-22 (#6868413@0)

火车头兄显然是“一叶障目，不见泰山”了。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868494@0)

果然不会用google。用google一搜头条就是。 -minbin(光辉岁月); 2011-8-22 (#6868545@0)

你英语好你就说英语。没空帮你翻译。再说了，这案子没有说你可以冒充达尔文，也没有说人是进化出来的，更没提天堂地狱。你紧抱这根稻草作甚？ -firetrain(火车头); 2011-8-22 (#6868575@0)

ok。那我来一条中文“猴子审判”的google结果。第一条就是“猴子审判”。哈哈哈。 -minbin(光辉岁月); 2011-8-22 {377} (#6868584@0)
达尔文的进化论学说博大精深，但普通人却往往以“人是猴子变的”这个粗浅、却很形象的说法概括自己对进化论的理解。对斯寇普违反《布特勒法》一案的审判遂被称为“猴子审判”，轰动全美。

“猴子审判”成为“反现代宗教裁判”的著名案例，是理性与愚昧、科学与宗教在法律领域内的一次重大较量，在法律史、思想史上都具有非凡的意义。

http://www.chinacourt.org/html/article/200807/23/313393.shtml
http://www.google.ca/search?q=%E2%80%9C%E7%8C%B4%E5%AD%90%E5%AE%A1%E5%88%A4&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US:{referrer:source}&ie=UTF-8&oe=&rlz=1I7GGLL_en&redir_esc=&ei=wb9STrXNLofHgAeq-oDxBg#pq=%E2%80%9C%E7%8C%B4%E5%AD%90%E5%AE%A1%E5%88%A4&hl=en&cp=0

多大点事，你还当泰山了。我当然知道有过这样的案子，不过懒得理那些翻译错误无关紧要离题万里的线索。 -firetrain(火车头); 2011-8-22 (#6868579@0)

"现代科学已经很明确的表明没有这回事" .... thats a big statement subject to dispute .... tell me, how 明确 are they? -win(秋天的菠菜); 2011-8-22 (#6868203@0)

“谁主张、谁举证”，现代科学已经否定了所有关于天堂、地狱“存在”的“证据”，但科学的严谨目前不会说天堂、地狱一定不存在，只是还需要相信的人提供更多的“证据”。另外，没有证据能够证明“存在”的东西，还是要认为其“不存在”才更合理。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868306@0)

what you said was fair. what i was against was "现代科学已经很明确的表明没有这回事" - that statement is much much much farther down the road than yours. like you said "科学的严谨目前不会说天堂、地狱一定不存在" -win(秋天的菠菜); 2011-8-22 (#6868320@0)

这是“立场”决定的，如果充分相信科学的权威性，则上面两句话是等价的，因为几千年了、几十亿的“信徒”都提不出更多、更有说服力的“证据”。我说了，只是由于科学的严谨，才不断言式地否认那微乎其微的可能性，但拿这个“可能性”当“真理”去宣道，hehehehe…… -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868349@0)

我不宣教，我只是说，科学到目前为止，还有很多东西解释不清。牛顿那个时候，很多人已经感觉人类基本什么都懂了，后来到爱因斯坦，更多人已经感觉人类基本什么都懂了。。。。 -win(秋天的菠菜); 2011-8-22 (#6868368@0)

科学是研究自然界的现象的，只要是自然界存在的现象，科学就会去研究，而不会回避，从这个意义上说，科学最终可以解释一切。我个人很不同意“科学到目前为止，还有很多东西解释不清”的说法，我说过：普通人日常生活中所能接触到的自然现象，科学几乎没有什么解释不清的。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868383@0)

"从这个意义上说，科学最终可以解释一切"---过去, 现在不可能, 将来也不可能. 总以唯一的确定做结论并不是科学思维. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-22 (#6868401@0)

光辉说了，我们的言论经常是很“绝对”的，这句话也是。要“证伪”我很容易，找出一个客观存在的、而科学又不能解释的自然现象就可以，我这个板叫了也不是一天两天了。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868418@0)

这正是我不认可的地方. 你们完全忽略了时间思维和工具等的局限性. 很可笑. 1. 很多学说和理论都不是唯一的, 有些是建立在假设之上; 2. 对未来的预测geng没有唯一性, 因此说科学不能解释所有的东西; 3. 人类能生活多长时间也是个问题. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-22 (#6868427@0)

请先“证伪”我。我的说法是针对“科学到目前为止，还有很多东西解释不清”的说法，请持上述观点的朋友，先举出科学解释不清的东西。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868440@0)

哈哈哈哈, 这真是最可笑的最狂妄的表达了.我也来一句结论: 蚂蚁可以了解人类社会的一切. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-22 (#6868444@0)

不用哈哈哈哈，只要举出一例就可以立即驳倒我，多简单啊？我说了，这个板我叫了也不是一天两天了。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868452@0)

可我确实要哈哈哈啊. 没问题南郭兄. 你是否叫板和我的观点都关系不大. 如果想试图改变我的结论那更不可能了.对于这中狂妄的言论(并不否定你的其它言论),我真的是不想回复.你说我无知或没科学精神, 我都欣然接受. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-22 (#6868460@0)

我为什么要改变你的结论？改变了，我无非就是多了个更好的朋友，改变不了，你我也不会成为“敌人”。只是希望李兄能证明我错了，找出科学解释不了的东西，对我的认识也是一个极大的促进，双赢的事，为什么不做呢？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868476@0)

我觉得这个事情你自己完全可以做. 如果你相信"科学解释不了的东西", 你不用我来给你例子; 如果你不信, 我觉得这是科学教, 我不感兴趣. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-22 (#6868492@0)

李兄，是您相信"科学解释不了的东西"，所以需要您给我找出例子。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868523@0)

你胜利了, 科学胜利了. 这样行了吧, -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-22 (#6868531@0)

您要是这么说，当然行啊。我对我自己的评价是：“宽容但不厚道”。但是，我本人更愿意听到的是：南郭错了、科学胜利了。那对我将是一个极大的促进，让我也能开始“崇拜”科学，也不枉您推荐我加入“科学教”。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868538@0)

南郭没错, 科学没错.:))这已经被你和科学证明了.不过这对我认识问题不会有任何改变. 因为科学的作用还不够大, 远远不够.不过对把科学说成如此自大如此狂妄, 可能不是科学的错, 因为科学也需要用嘴来说. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-22 (#6868544@0)

没关系，即使你不相信科学，不相信科学“如此自大如此狂妄”，你依然可以享用科学（以及技术）为你带来的所有好处和坏处。（最后三个字为火车头兄友情提供） -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868567@0)

没关系, 即使你不承认人的思维和能力的局限性, 科学的局限性, 狂妄自大到何种地步, 你仍然可以享受到非科学的好吃和坏处. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-22 (#6868568@0)

如果客观的话, 科学目前知道的远远超过不知道的, 而且现在知道的是对和错也是未知. 不过,欢迎科学教的新成员加入. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-22 (#6868434@0)

这次本来没打算传教，是光辉要说的。你们以后别怪我刻意哈。这个事有圣经证据和医学纪录。
-firetrain(火车头); 2011-8-22 (#6868379@0)

大事件需要大证据！天堂、地狱如此“终极”的事情，这么多年了，还仅靠“打比方”来证明，证据是不是“弱”了一点？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868397@0)

看的蛮快。看完了吗？我刚看完。什么大呼小叫的。证据就是证据，无论大小。你想要什么大证据？ -firetrain(火车头); 2011-8-22 (#6868406@0)

没看完，就看到了前面的“打比方”了，如果有更直接的证据，请直接告知。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868412@0)

耶稣说过这样的故事∶一个落到阴间的财主，求天堂里的亚伯拉罕∶“可怜可怜我吧，打发那个拉撒路来，用指尖蘸一点点水，凉一凉我的舌头，哪怕只是这麽一点都好，因为我在火焰里，极其痛苦。” -firetrain(火车头); 2011-8-22 {161} (#6868441@0)
亚伯拉罕回答说∶“这可不行。你我之间有深渊相隔，我们这里的人不能过到你们那里去，你们那里的人也不能过到我们这里来。”（参《路加福音》16∶19-31）

这可不是打比方

说句口冷的话，先证明耶稣来过这个世上，而又不是象洪、李一类的人，并且又复活了再说吧。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868472@0)

是够冷的，算是暗贬吧，我懂你的。颠倒时间来说，你可以说耶稣象洪李。然而历史不可能让你随意翻转。即使象，也只可能后世的洪李学了耶稣的片面。后世学耶稣的不乏其人。“因为将来有好些人冒我的名来，说，我是基督，并且要迷惑许多人。” -firetrain(火车头); 2011-8-22 {120} (#6868487@0)
“因为假基督、假先知将要起来，显大神迹、大奇事，倘若能行，连选民也就迷惑了。”洪李是何许人，完全不重要，你自个研究去吧。

对啊，洪、李与耶稣的唯一的区别就是“复活”，如何证明啊？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868497@0)

我已经说了洪、李不关我事，你咋还是夹缠不清？要说复活可以另到感悟坛另起一贴，我也有很多话要告诉你。不过放在这就离题万里了。光辉喜欢顾左右而言他。你也是一样吗？ -firetrain(火车头); 2011-8-22 (#6868569@0)

耶稣是否来过。除了圣经的证据以外，还有众多旁证。
-firetrain(火车头); 2011-8-22 (#6868493@0)

我不否认历史上可能有过一位叫耶稣的人，之所以说可能，是因为：1.史料不可能这么详尽，特别是对于非帝王将相的记载。2.对于是否真的有耶稣，相信也是有争议的。但是，最关键的“复活”，证明他是神而不是普通人的证据，似乎不太充分。（我只是用如此平和的语言来表达） -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868513@0)

呵呵。很好。只要你不要拿后世无关紧要的凡人来比就不错，很友善。你承认有此人也是进步。这样我们在复活上就可以详尽讨论了。请移驾心坛。 -firetrain(火车头); 2011-8-22 (#6868587@0)

有时间我去看看. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-22 (#6868592@0)
你的理解真的与众不同！“我不否认历史上可能有过一位叫耶稣的人，。。。”，到你嘴里成了“你承认有此人。。。”　！ -bigjoe(月黑风高); 2011-8-22 (#6868746@0)

"1933年4月21日，那天是星期一，晚上七点三十分左右，我的心脏停止了跳动，我的灵魂脱离躯体……我渐渐地下降，直到再看不见地面上的光……越往下降越黑暗，黑得伸手不见五指，我感到非常的热和气闷。最后，我在那可怕的洞穴墙上，看见了闪烁的亮光，那是地狱之火。 -firetrain(火车头); 2011-8-22 {202} (#6868446@0)
一个白色的大火球拖着我……就象一块吸铁石一样。我不愿意走，但不行，我的灵魂被吸了进去；火烧到我的脸上，我的眼睛却不能离开它。这事虽已过去许多年，但对我来说，就象是昨天晚上才发生的。

这可不是打比方。

有病历证明此人的心脏的确停止了跳动吗？所谓“濒死体验”，医学界已经有了很多的研究，而且给出了比“灵魂说”更合理的解释。我不是专家，但我的理解是：那个时刻，人并非“脑死亡”，但身体的感官已经不能再向大脑传输外界的信息，大脑就将以往存储的信息review回来。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868468@0)

呵呵。你的主张是此人没死，做梦而已。要不你告诉我你要什么样“濒死体验”是review以外的东西？你这种浅薄的论断不就等于断定别人全是胡思乱想酒精幻觉做梦，你自己全对吗。医学界是谁呀，你不是想要代表医学界吧？我给你链接里作者就是医生呀，你咋说？ -firetrain(火车头); 2011-8-22 (#6868509@0)

是我在问您“有病历证明此人的心脏的确停止了跳动吗？”1934年，脑死亡的概念，据我所知，还不是医学界的共识。我从没有说过我全对，我只是说和我“辩论”的网友，往往比我犯更多的常识性的错误。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868521@0)

所谓“大证据”是指证据之间要相互印证，形成完整的证据链。比如，我说“昨天晚上我请火车头吃饭了”这样的小事件，只要我说出来，就可能有人信。但如果我说“昨天晚上我请O8吃饭”了，这样的“大事件”，则需要有O8的schedule及足够的目击证人等等，是为“大证据”。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868448@0)

原来你也打比方呀。可惜天堂Schedule不给人看。“那日子、那时辰，没有人知道，连天上的使者也不知道，子也不知道，惟有父知道。” 目击证人很多，尤其是耶稣在世时。你打算一一否定吗？ -firetrain(火车头); 2011-8-22 (#6868473@0)

打比方只是告诉您什么是“大证据”，我一再强调：打比方只是说明不是证明。我前面说了，您先证明耶稣“复活”了再谈“目击证人”吧。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868485@0)

它没有说"希望"不信教的人下地狱.，但它确实说了＂不信教者会下地狱＂－－－－这就是恐吓威胁了！ -bigjoe(月黑风高); 2011-8-22 (#6868304@0)

告他们去. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-22 (#6868311@0)

对。谅他不敢告。 -firetrain(火车头); 2011-8-22 (#6868363@0)

不敢，确实不敢！哈哈！ -bigjoe(月黑风高); 2011-8-22 (#6868747@0)

it is really hard to convey logic into your guys... when you tell your kid "do not drive on wrong side of road, you will get killed" . are you 恐吓威胁ing your kid? no, you are REASONING him. -win(秋天的菠菜); 2011-8-22 (#6868316@0)

the main difference is that you have proof for the driving case. this is not the case for the heaven or hell. -minbin(光辉岁月); 2011-8-22 (#6868330@0)
The consequences of "driving in wrong side of the road" have all kinds of prove, isn't it? So, the statement with "没有证据能够证明“存在”的东西" seems to me much closer to 恐吓威胁 than REASONING. -walkalong(youstartedit); 2011-8-22 (#6868350@0)

我的三段论：１只有出于恶意才能叫诅咒(善意的话,即便是错的也不是诅咒); ２你不能断定基督徒是出于善意或恶意; ３结论：你不能说基督徒＂诅咒＂你（但你可以说他的说法讨厌） -win(秋天的菠菜); 2011-8-22 (#6868438@0)

I'm OK with this logic. "他的说法讨厌" is more accurate to me. -walkalong(youstartedit); 2011-8-22 (#6868454@0)
如果反方用科学证明圣经和基督徒出于恶意,我们是可以接受的. 我相信科学无所不能, 希望很快看到论证过程和科学绝对的结论. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-22 (#6868467@0)

菜蔬误矣，"do not drive on wrong side of road, you will get killed"是很容易验证的，而几十万年了，几十几百亿人故去了，还没有一个传话回来，是去了天堂还是地狱，use evidence to prove logic please. -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868359@0)

你miss了我的point：我不是在论段基督徒的理论对不对，我是在反驳基督徒的地狱说是出于＂主观恶意＂。你可以证明对方说的错误，但你怎么证明对方是出于恶意，还是善意？ -win(秋天的菠菜); 2011-8-22 (#6868396@0)

我讨论的原则一定是首先确定事实。用很可能不存在的事情，信誓旦旦地“告诫”别人后果，是“有意的恶意”或“无知的善意”。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-22 (#6868408@0)
+1.有唯一正确的科学鉴定结果. 哈哈. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-22 (#6868411@0)

我现在很少这么认真的讨论这个问题了. 很简单, 科学结论并不能影响人的精神追求,人们也不必完全按照科学的结论去认识整个世界. 越是大科学家, 他们本身越谦虚, 反之越狂妄. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-22 (#6868394@0)

十八层地狱之说不可靠。楼上不用理会。 -firetrain(火车头); 2011-8-22 (#6868352@0)

就两天没见，猫弟的进步真是令人刮目啊。赞一个。 -thornthorn($oOHoly MolyOo$); 2011-8-21 (#6866897@0)
我觉得原楼主的逻辑还是很清楚的：只有CCP才会干坏事，批评CCP的人只会做好事，如果他们也有道德污点的话，原楼主就接受不了，怎么和CCP同流合污了？那还批评啥？所以很郁闷。 -majorhomedepot(马甲后的炮); 2011-8-21 (#6867117@0)
以某党之强大，民主势力的呼吁其实十分无力。民主势力的唯一力量就在于民主占据道德制高点。这一点是某党也不敢否认的。现在看看民主同仁一个二个的嘴脸。说句稻草人的话，拿民运那帮人换某党？还是台湾那帮人？李大师？还有谁？不管你郁闷不郁闷，反正我是有一点郁闷。 -walkalong(youstartedit); 2011-8-21 (#6867361@0)

你的意思是不是：小瘪三的武功比流氓老大差的远，P民们宁愿受流氓老大的蹂躏，也不能用小瘪三换流氓老大。现在很多人都有这样的山寨式思维。P民们不仅行为山寨，思维也山寨，活该倒霉。。。 -noproblem(密西洒家。o O); 2011-8-21 (#6867387@0)

我郁闷的是，P民们难道只能在瘪三和流氓中选一？就不能有个好人出来？兄台把天下三分得倒也妙，＂瘪三，流氓和P＂。想一想，郁闷得笑出眼泪来。好大个P！ -walkalong(youstartedit); 2011-8-21 (#6867396@0)

十几亿P民，悲哀啊！他们之中无疑也包括民粹分子的父母兄弟姐妹七大妗子八大姨吗。哈哈哈。 -thornthorn($oOHoly MolyOo$); 2011-8-22 (#6867462@0)

傻笑什么？我说的P民是就是像你这样的P民。。。 -noproblem(密西洒家。o O); 2011-8-22 (#6867478@0)

Hahahaha. Excellent! -thornthorn($oOHoly MolyOo$); 2011-8-22 (#6867479@0)

test -wincity(红卫兵); 2011-8-22 (#6867418@0)

It’s long been proven. -thornthorn($oOHoly MolyOo$); 2011-8-22 (#6867460@0)

基本赞同. 政党和宗教性质完全不同. 政党是执政和实施政策., 宗教很简单因信生义. 如果不信其中的某些东西, 具体质疑和批评也是可以的.比如在解释上的不同认识等.待但信徒整体批评和否定的其实还信成了问题. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-22 (#6867953@0)

傻笑什么？我说的P民是就是像你这样的P民。。。

Replies, comments and Discussions:

More Topics