×

Loading...

《原创》 也来举例谈谈生死,本贴所举例子均散见于这两天的热点中。

本文发表在 rolia.net 枫下论坛1。Save Private Ryan 中发生的为了拯救一位普通士兵,付出八位战友生命的例子

这点上应该说大部分国人的看法和老美的相反。我本人倾向于老美的价值取向。

理由是:这八位士兵表面上是为一人而死,其实是献身给一个需要用生命为代价来维系的一个军中最高理念:No one left behind. 这个理念深入军心,它的具体实施需要军中所有汉子用生命来实现。

只有这个理念真正得到实现,军中无论大小,从将军到列兵。才能舍死忘生,为了胜利不顾一切的冲杀。因为他们知道,无论如何,自己的战友们不会仍下他不管。

小处说,这是美军的军魂所系。大点说,这是美国立国扬威的国本。说得够清楚了吧?

2.雪鸟的教授和乞丐的故事。

这里观点比较集中。我没有每个都看全。我个人观点是:如果我是那个教授。我会让那个快要冻死的乞丐死的安详。我不会把大衣,也就是决定生死的唯一资源,拱手相让。但是如果乞丐这辈子没吃过肉,我会毫不犹疑地割肉给他吃个够。

为什么在有我参与的生死选择中,一定不要轻言放弃。我的理由是:我和他在上帝或者上天或者自然的眼中,毫无区别。什么是顺天行事,就是如果我是那个乞丐,我会静静死掉,接受我的命运。而如果我是教授,我自然选择不死的命运。

3。那个著名的铁轨,1个小孩和五个小孩的问题, 以及这个问题的各种演变,但是宗旨没变。

这个问题的实质,其实是把 --我-- 放在了上帝的位置。在我可以决定的时候,我能做些什么。而这个问题的回答,可以看到不同人等的内心世界。

那么如果我能选择,我怎么做呢? 和2一样,不干涉自然的选择。该谁死,火车原始方向是谁,谁就去死好了。

这个问题看起来纠结,原因是牵涉了儿童,生命等等人类内心最柔软的部分。但是别忘了,我现在就是上帝。对于上帝来说,人类和蚂蚁有不同吗?

所以这个问题,如果这样问:一边1个蚂蚁,一边5个蚂蚁,一个杀蚂蚁喷剂,你怎么喷?
如果真这样问,我相信你的答案,和我绝对不会有大的不同。

The End更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 人到中年 / 《原创》 也来举例谈谈生死,本贴所举例子均散见于这两天的热点中。
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛1。Save Private Ryan 中发生的为了拯救一位普通士兵,付出八位战友生命的例子

    这点上应该说大部分国人的看法和老美的相反。我本人倾向于老美的价值取向。

    理由是:这八位士兵表面上是为一人而死,其实是献身给一个需要用生命为代价来维系的一个军中最高理念:No one left behind. 这个理念深入军心,它的具体实施需要军中所有汉子用生命来实现。

    只有这个理念真正得到实现,军中无论大小,从将军到列兵。才能舍死忘生,为了胜利不顾一切的冲杀。因为他们知道,无论如何,自己的战友们不会仍下他不管。

    小处说,这是美军的军魂所系。大点说,这是美国立国扬威的国本。说得够清楚了吧?

    2.雪鸟的教授和乞丐的故事。

    这里观点比较集中。我没有每个都看全。我个人观点是:如果我是那个教授。我会让那个快要冻死的乞丐死的安详。我不会把大衣,也就是决定生死的唯一资源,拱手相让。但是如果乞丐这辈子没吃过肉,我会毫不犹疑地割肉给他吃个够。

    为什么在有我参与的生死选择中,一定不要轻言放弃。我的理由是:我和他在上帝或者上天或者自然的眼中,毫无区别。什么是顺天行事,就是如果我是那个乞丐,我会静静死掉,接受我的命运。而如果我是教授,我自然选择不死的命运。

    3。那个著名的铁轨,1个小孩和五个小孩的问题, 以及这个问题的各种演变,但是宗旨没变。

    这个问题的实质,其实是把 --我-- 放在了上帝的位置。在我可以决定的时候,我能做些什么。而这个问题的回答,可以看到不同人等的内心世界。

    那么如果我能选择,我怎么做呢? 和2一样,不干涉自然的选择。该谁死,火车原始方向是谁,谁就去死好了。

    这个问题看起来纠结,原因是牵涉了儿童,生命等等人类内心最柔软的部分。但是别忘了,我现在就是上帝。对于上帝来说,人类和蚂蚁有不同吗?

    所以这个问题,如果这样问:一边1个蚂蚁,一边5个蚂蚁,一个杀蚂蚁喷剂,你怎么喷?
    如果真这样问,我相信你的答案,和我绝对不会有大的不同。

    The End更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • SF~~~
      • 谢谢支持。同时也恳请大版主不要移动此帖。外面的世界很无奈。。。。LOL
    • 探讨:
      1.No one left behind.
      范畴: 家,国家和世界?直白了说: 某国人No one left behind.

      2,涉及到生命的价值问题
      不过要特别注意的是: 你是一个参与者和一个旁观者,选择可能是完全不同的.若你是参与者,不管你是教授还是叫花子,你的生命最重要,如是旁观者就涉及以下的这两个问题:


      ----1. Consequentialist
      Locates morality in the consequences of an act; (考虑后果,使效益最大化的道德选择.)

      ----2. Categorical
      Locates morality in certain duties and rights.(不考虑后果和效益的道德选择)

      3. 纠正: 录像里的例子中没提是小孩,是WORKERS,而且另一条是SIDE TRACK,不是一条是正常,另一条是废弃的轨道, 所以思考时不要附加老弱病残,职位高底,教育等因素.
      • 没感觉到你我之间有分歧啊。如果简化案例和结论到几句话的话:
        1。为了信仰等(高于生命且需要献出生命来追求)的时候,任何算计都可以忽略。大部分国人一直以来缺少的就是这个,但早期的国共人物中有些影子。

        2,3 一致。不论是我来选择他人的生死,还是生死之前我和他人需被选择。接受命运的轮盘结果,顺天意,尽人事。如此而已。
      • 耳朵还是抽空读读经经吧, 经上老说kingdom, kingdom的.读懂了就明白第一个问题了.
    • 王子,后面有人备稿吗?
      • 现在不写“原创”两个字,出门都不好意思和人打招呼。 LOL,放一百个心好了
        • 乱弹琴。我是说稿子长了。以前领导啊?
          • 有典故的,你没来不清楚。小组长算领导吗?我当过副的, 呵呵
            • 小组长的典故,不听也罢。
              • 不怕麻烦就找找,就是这两天的事。
    • 自从原创了之后,打字快多了。本来想一个free post,凑合凑合得了,谁知道革命网民不答应,再这样下去,生活品质会直线下降了, 呵呵
      • 哥。。。。你们打完这场仗。。。。推翻了反动派。。。。是回老根据地还是就这扎下去了。。。。?
        • 过了圣诞再说,哪找这乐子去啊。。。我这人看见苦大仇深的就来灵感,呵呵
          • 那你应该泡在家潭里才对啊:-)
            • 是啊。。。。这的大姑娘小媳妇都幸福得直要融化。。。。
            • 已经发帖。并且主动调整为战争模式。目前属于等待阶段 #7159494@0
              • 枕戈待蛋啊。。。。
                • 十面埋伏
              • 切莫把祥和的中潭带进战争模式啊。。。
                • 不听话是要打PP的。
                  • 打pp太轻了,得打911才行:-)
                • 不会的。我爱中坛胜过爱护自己的眼睛,这里的花花草草无一没有留下我辛勤灌水的深情。。。
                  • 泡泡吹大了。。。是要。。。
                    • 我捧给你看。。。呵呵
                      • 上PP。
                        • 算你狠。。。LOL
                          • 没有呵,我啥也没看见啊。
                  • 请将你这感人的话牢牢记心中
                • dv他们打完这仗就走。。。。都说好了。。。。根据地还是家滩和谈天说地那旮瘩。。。。
                  • 主动退却是为了大踏步地前进
        • 第2个案例,教授如果吧自己不当自己,就比如说,1件大衣,你要给哪个?教授还是乞丐。仅此而已
    • 同意第一个观点...
      关于第二个问题的看法: 这是否是一个傻问题也是因人而异的..每个人的道德标准不同..谱利策新闻奖的获得者,因为被谴责不去救那个他拍摄的非洲儿童而最后自责自杀..也许换个对自己的道德要求不是很高的人, 结果就会不一样.. .对有些人, 良心上的负债比生命本身更沉重...比如不去救乞丐而自保从道义上讲无可厚非, 可对有些人来说, 看着一个生命在自己眼前消失是一件难以负荷的心灵债...一辈子背着这种心灵的负债生活还不如让他人活着..这就是人和人的不同...而且, 每个人衡量什么更有价值的标准也不一样, 生命本身对有些人来讲有时并不是最重要或最有价值的...是否赔本只有自己知道...

      第三个问题, 很难回答..对我来讲, 任何选择都是错的..因为自己的无能为力而让生命在眼前消失, 背负一辈子的心灵债务...
      • 第二点你比我想的全面,这里可能牵涉到利他 和 道德自律的问题。这方面我的知识比较浅,说不过你。呵呵。 第三个问题其实非常有趣,我还是觉得我的想法较为理性,而你的答案非常善良。
        • 其实第二个问题的分析也是第三个问题的答案...选择是因人而异的..没有对错..只有是否对自己合适..
    • 军中最高理念不是神马:No one left behind。 从古到今,东方西方军队的最高理念就是:胜利:)
      • 胜利是目标, 理念是取得胜利的必要条件...
        • Saving private Ryan 不是为了No one left behind, 是为了安抚民心而已,因为Ryan的两个哥都战死了...
          • 好像是这么回事,看来这例子要换了,LOL
          • 我也觉得RYAN那个例子不妥,正常指挥官不会损8人去救1人,而且还未必能救出来。
        • 战争,是解决争端的终极手段,其目的只有一个:击败对手, 至于采用什么样的手段那就可以尽情的发挥了,在速胜的目标上,任何手段都是合理的。白起当年坑杀30万赵军,就是一个很好的说明 (尽管比较残忍)。
        • 道,天,地,将,法,这5点是预先评估战争胜负几个要点。理念大体上可以归为道吧?:)
          • 道的范畴已经远远超出了军队的范畴,站在军队的角度,这一点基本不用考虑:) 克劳塞维茨就木有大谈理念嘛:)
      • 有道理。那把最高理念改称理念之一就好了。